| name | case-analysis-wang-request-rights |
| description | 案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus。
作者：浙江金道律师事务所 龚家勇律师。
触发条件（用户说出以下任一内容时激活本技能）：
- "分析案件" / "写案件分析报告"
- "用请求权基础分析法" / "王泽鉴方法"
- "案件研判" / "案件论证"
- 用户上传案件说明或材料并要求进行法律分析
本技能将：
1. 引导用户提供案件材料（如尚未提供）
2. 内置本地知识库（《建工解释二》全文+典型案例+法答网第三十八批），优先于华宇元典MCP远程检索
3. 通过"华宇元典法律数据"MCP检索相关法律法规、司法解释、类似案例（2021年1月1日及之后裁判，按管辖法院所在省挑选，首选浙江省；建议选取3个案例，用户可自行决定数量）和最高人民法院《法答网精选答问》
4. 参考王泽鉴请求权基础分析法，生成结构化《案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus》（Markdown格式），报告结构为：案件事实摘要 → 参考结论与应对建议 → 法律法规依据 → 法律问题与争议焦点 → 请求权基础检查（六层） → 请求权竞合处理 → 参考案例 → 相关程序问题分析 → 法答网精选答问参考（可省略） → 其他需要注意的内容
5. 报告完成后主动询问用户是否需要转换为 Word（.docx）格式，转换后格式与内容与 Markdown 版本完全一致
6. 在报告末尾注明"本报告由AI生成，仅供参考"
前置提醒：本技能效果最佳需提前连接"华宇元典法律数据"MCP。
若未连接，仍可进行案件分析，但法律法规和案例检索需手动补充。
|
案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus
使用前提醒
⚠️ 使用前提示：本技能最佳使用效果，需要您提前在 WorkBuddy「专家」→「连接器」中手动连接 "华宇元典法律数据"MCP。连接完成后再使用本技能，可实现法律法规、案例、法答网答问的自动检索。如尚未连接，仍可进行案件分析，但需您手动提供相关法律法规和案例材料。
本地知识库
本技能内置以下本地参考文件，分析案件时优先查阅：
| 文件 | 内容 | 优先使用场景 |
|---|
references/construction-judicial-interpretation-ii.md | 《建工解释二》（法释〔2026〕12号）全文23条 | 建设工程施工合同纠纷 |
references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md | 最高法民一庭庭长答记者问（7个问题） | 建设工程施工合同纠纷 |
references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md | 最高法配套六个典型案例（含速查表） | 建设工程施工合同纠纷 |
references/fada-batch-38.md | 法答网精选答问第三十八批（刑事审判专题） | 刑事案件 |
知识库优先检索规则：
处理案件时，必须首先判断案件类型并遵循以下优先级：
-
建设工程施工合同纠纷案件：
- 在法律法规检索和案例检索之前，必须先通读上述三份建工知识库文件
- 法律分析直接引用《建工解释二》相关条文，并标注"法释〔2026〕12号"
- 类似案例优先从
construction-judicial-interpretation-ii-cases.md 中的6个典型案例选取，再以华宇元典MCP检索补充
- 《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准
- 重要：《建工解释一》第四十三条（实际施工人可突破合同相对性）已被《建工解释二》第六条废止，不再适用
- 重要：《建工解释二》不再使用"实际施工人"表述，应按法律关系区分：借用资质的单位或个人、接受转包的单位或个人、接受违法分包的单位或个人
-
刑事案件：
- 本技能核心分析框架（请求权基础六层检查）为民商事方法，刑事案件的法答网检索可引用本地知识库，但请求权基础分析框架不适用于纯刑事案件
- 在法答网检索之前，必须先查阅
references/fada-batch-38.md
- 如涉及该批次4个问题，直接引用并标注"来源：最高人民法院《法答网精选答问》第三十八批"
-
其他案件：
- 本地知识库无覆盖内容的，按常规流程使用华宇元典MCP检索
一、工作准备
1. 收取案件材料并判断案件类型
- 如用户已上传案件材料（合同、判决书、聊天记录等），直接进入分析。
- 如用户尚未提供，引导用户上传或描述以下信息：
- 当事人信息（原告/被告/第三人，自然人或法人）
- 案件事实（时间、地点、行为、结果，按时间顺序简述）
- 争议焦点（各方主要分歧）
- 已采取的措施（是否起诉、是否已开庭等）
- 管辖法院（如已知，用于挑选对应省份参考案例）
案件类型判断：根据案卷材料，第一时间判断案件是否属于以下类型，以便后续步骤正确选择检索路径：
- 建设工程施工合同纠纷 → 适用本地知识库建工三件套优先 + MCP补充
- 刑事案件 → 适用本地知识库法答网第三十八批优先 + 法答网Plus技能补充
- 其他民商事案件 → 适用华宇元典MCP检索
2. 确认管辖法院所在省
- 用于后续案例检索：优先选取该省法院裁判的案例
- 如用户不明确，默认选取 浙江省 法院案例
二、法律法规与案例检索
检索优先级
建设工程案件优先查阅本地知识库：
- 法律法规：先通读
references/construction-judicial-interpretation-ii.md（《建工解释二》全文）和 references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md（答记者问），直接引用相关条文
- 参考案例：先查阅
references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md（最高法6个典型案例），标准格式不变，仍按以下**【强制】案例勾选确认步骤**执行
- 本地知识库不足时，再通过华宇元典MCP补充检索
非建设工程案件：直接按以下流程使用华宇元典MCP检索。
检索要求
| 检索类型 | 具体要求 |
|---|
| 法律法规 | 中华人民共和国现行有效法律、行政法规、司法解释，重点检索与本案案由相关的条文。建设工程案件优先引用《建工解释二》（法释〔2026〕12号），标注施行日期2026-06-30 |
| 司法解释 | 最高人民法院相关司法解释及理解与适用。建设工程案件：《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准 |
| 参考案例 | 仅限2021年1月1日及之后裁判的案例；按管辖法院所在省挑选；如该省案例不足，可补充邻近省份；建议选取3个案例，用户可自行决定纳入数量（可多于3个）。建设工程案件优先从最高法6个典型案例选取（不受省份限定限制） |
| 法答网答问 | 刑事案件优先查阅 references/fada-batch-38.md；本地知识库未覆盖时，调用 技能：法答网精选答问Plus 或 MCP 工具检索 |
检索步骤（如已连接华宇元典法律数据MCP）
- 调用 MCP 工具检索与本案相关的法律法规（建设工程案件已从本地知识库获取的，此步仅补充检索未尽问题）
- 调用
技能：法答网精选答问Plus 检索法答网精选答问（刑事案件已从 references/fada-batch-38.md 获取的，此步仅补充检索未覆盖问题）
- 调用 MCP 工具检索参考案例（注意时间过滤：2021-01-01 之后；建设工程案件已从典型案例获取的，此步补充检索供用户选择）
- 【强制】案例勾选确认步骤：
- 将检索到的所有候选案例以编号列表呈现给用户，每个案例列出：序号、案例名称、审理法院、裁判日期、核心裁判要点摘要
- 明确提示用户："请勾选您希望纳入报告的案例（可多选，建议3个，您也可以选择超过3个），未勾选的案例将不出现在报告中"
- 等待用户勾选确认后，仅将用户勾选的案例纳入最终报告的「参考案例」部分
- 绝对禁止将用户未勾选的案例写入报告的任何部分
- 如检索结果为0，在报告中注明"未检索到符合条件的参考案例"
- 建设工程案件从典型案例直接选取的，标注"来源：最高人民法院建设工程施工合同纠纷典型案例"
- 如 MCP 连接失败或未连接，在报告中注明"本案法律法规检索由用户自行补充"
三、王泽鉴请求权基础分析法框架
本报告采用王泽鉴先生提出的请求权基础分析方法，结合中国大陆现行法，按以下结构展开：
核心分析框架（六层检查次序）
第一层：契约上请求权（原给付请求权 + 次给付请求权）
↓ 理由：契约存在则排除无因适用
第二层：类似契约请求权（缔约过失、无权代理等）
↓ 理由：与缔约过程有关，接近契约
第三层：无因管理请求权
↓ 理由：无因管理是不当得利的法律上原因
第四层：物权请求权（所有物返还请求权等）
↓ 理由：物权变动决定不当得利/侵权是否成立
第五层：不当得利请求权
↓ 理由：契约、无因管理是其前提
第六层：侵权行为请求权
↓ 理由：非以上任何请求权之前提，放最后
辅助方法：历史方法
当涉及物权变动、合同成立过程等时间顺序问题时，辅以历史方法（按事实发生时间顺序检讨法律关系），以检验请求权基础构成要件的成立。
四、报告结构（《案件分析报告》标准模板）
生成的报告按以下结构输出：
# 案件分析报告（参考王泽鉴请求权基础分析法）Plus
**案件名称：** [原告] 与 [被告] [案由] 纠纷案
**分析日期：** YYYY年MM月DD日
**材料来源：** [用户提供的材料清单]
---
## 目录
- [一、案件事实摘要](#一案件事实摘要)
- [二、参考结论与应对建议](#二参考结论与应对建议)
- [三、法律法规依据](#三法律法规依据)
- [四、法律问题与争议焦点](#四法律问题与争议焦点)
- [五、请求权基础检查（核心部分）](#五请求权基础检查核心部分)
- [第一层：契约上请求权](#第一层契约上请求权)
- [第二层：类似契约请求权](#第二层类似契约请求权)
- [第三层：无因管理请求权](#第三层无因管理请求权)
- [第四层：物权请求权](#第四层物权请求权)
- [第五层：不当得利请求权](#第五层不当得利请求权)
- [第六层：侵权行为请求权](#第六层侵权行为请求权)
- [六、请求权竞合处理](#六请求权竞合处理)
- [七、参考案例](#七参考案例)
- [八、相关程序问题分析](#八相关程序问题分析)
- [九、法答网精选答问参考](#九法答网精选答问参考)
- [十、其他需要注意的内容](#十其他需要注意的内容)
> 注（第九部分省略与重编号规则）：如经检索，就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的，则第九部分（"法答网精选答问参考"）全部省略，不写入报告，目录中亦不列示该条；此时原第十部分（"其他需要注意的内容"）顺位前移至第九，编号相应改为"九、其他需要注意的内容"，后续章节序号无需变动。
---
按时间顺序简述案情（客观、中立、不作法律评价）
---
经请求权基础检查（详见第五部分），本案[原告/被告]的请求权[成立/部分成立/不成立]，依据为……
如为原告方：建议主张的请求权基础、证据收集方向、风险提示
如为被告方：建议抗辩方向、可能的抗辩权（同时履行抗辩、诉讼时效抗辩等）
🔴 高风险：[具体说明]
🟡 中风险：[具体说明]
🟢 低风险：[具体说明]
---
列出本案检索到的全部法律法规、司法解释（现行有效）：
《中华人民共和国民法典》第XXX条
《XXXX司法解释》（法释〔XXXX〕X号）第X条
……
建设工程案件：优先引用《建工解释二》（法释〔2026〕12号）相关条文，标注施行日期2026-06-30
《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准，注明"《建工解释一》第X条已被《建工解释二》第X条取代"
---
列出本案涉及的法学问题（转化为请求权基础语言）：
问题1：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？
问题2：……
（如有争议焦点，逐条列出）
---
可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
要件检查（T1、T2、T3……）：[逐条分析]
涵摄：案件事实是否该当各要件？
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
要件检查：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
要件检查：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
要件检查：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
要件检查：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第XXX条
要件检查：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第1165条第1款
要件检查（加害人过错、不法侵害、因果关系、损害）：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
可能的请求权基础：《民法典》第XXXX条
要件检查：[逐条分析]
中间结论：成立/不成立
---
如多层请求权均成立，分析：
是否构成请求权竞合
当事人可选择行使的请求权
诉讼时效各自起算点
---
[案例名称]
审理法院：[XX省XX法院]
裁判日期：202X年X月X日
裁判要点：[摘录与本案相关的裁判规则]
对本案的参考意义：[分析]
……
……
（如用户勾选超过3个案例，按实际勾选数量依次列出案例4、案例5……）
（注明：以上案例均系2021年1月1日及之后裁判，经用户勾选确认后纳入。一般案件来源于[管辖省]法院；建设工程案件优先引用最高法配套典型案例的，不受省份限定限制，标注"来源：最高人民法院建设工程施工合同纠纷典型案例"）
---
就本案涉及的程序法问题进行分析，包括但不限于：
管辖法院与管辖权异议
诉讼主体资格（原告/被告/第三人适格性）
诉讼时效与除斥期间
举证责任分配
财产保全/证据保全申请
反诉或第三人参加诉讼的可能性
其他程序性事项
（如本案无特殊程序问题，注明"本案无特殊程序问题需特别分析"）
---
（如有相关答问，摘录最高人民法院《法答网精选答问》中的相关内容，并分析对本案的参考意义。数据来源：华宇元典法律数据；第三十八批（刑事审判专题）见本地知识库 ）
---
本案特殊事实对法律适用的影响
需要进一步核实的事实或证据
法律适用中的争议问题及不同学术观点
其他对案件处理有参考价值但未归入上述章节的事项
---
本报告由AI生成，仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件处理请咨询执业律师。
五、写作规范
法律条文引用规则
- 使用标准全称：《中华人民共和国民法典》（首次出现），后续可用简称《民法典》
- 司法解释须标明文号：法释〔YYYY〕X号（如法释〔2026〕12号）
- 引用格式：《XXXX》第X条第X款第X项
分析语言要求
- 客观、中立、严谨
- 区分"事实认定"与"法律评价"
- 对存在法律争议的问题，列出不同观点并说明本报告采纳的理由
报告输出
- 默认格式：Markdown（
.md），便于预览
- 文件命名：
案件分析报告_[当事人简称]_[案由]_[日期].md
- 报告保存完成后，必须主动询问用户是否需要转换为 DOCX 格式：
报告已生成。是否需要转换为 Word（.docx）格式文件？转换后将保持与 Markdown 版本完全一致的格式和内容。
- 如用户选择转换为 DOCX，调用
技能：joe-markdown-to-docx，将保存的 Markdown 文件转换为 DOCX 格式，完成后通过 present_files 展示
- 如用户选择不转换，直接通过 present_files 展示 Markdown 文件
六、注意事项
- 华宇元典法律数据MCP未连接时：在报告中对应位置注明"法律法规检索需用户自行补充"或引导用户手动提供
- 事实不清时：对需要补充的事实明确标注"需进一步核实"，不作无依据推测
- 法律更新：注意核对所引法条是否为现行有效版本（特别是《民法典》生效后废止的法条）
- 参考案例的省份筛选：参考案例尽量与本案管辖法院所在省一致；未明确时默认选浙江省案例。建设工程案件优先引用最高法配套典型案例的，不受省份限定限制。（注：此处指案例检索的省份筛选，程序法上的管辖权异议分析见报告第八部分）
- 案例时效性：参考案例严格限定为2021年1月1日及之后裁判的案例，建议选取3个，用户可自行决定纳入数量（可多于3个）
- 【强制】案例勾选规则：检索到的候选案例必须先以编号列表呈现给用户，等待用户明确勾选确认后，仅将用户勾选的案例纳入报告。**严禁将用户未勾选的案例写入报告的任何部分（包括正文、脚注等）。**如用户一个都未勾选，则报告「参考案例」部分写明"用户未勾选参考案例"
- AI生成声明：报告末尾必须注明"本报告由AI生成，仅供参考"
- 建工解释二优先：《建工解释二》与《建工解释一》不一致的，以《建工解释二》为准；《建工解释一》第43条已被废止；不再使用"实际施工人"表述
- DOCX格式转换：Markdown 报告完成后必须主动询问用户是否需要 DOCX 格式转换，不得跳过此步骤
- 身份信息隐匿：报告中不得出现作者姓名或律所名称
- 【强制】第九部分省略与重编号规则：如经检索，就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的，则第九部分（"法答网精选答问参考"）全部省略，不写入报告，目录中亦不列示该条；此时原第十部分（"其他需要注意的内容"）顺位前移至第九，编号相应改为"九、其他需要注意的内容"，后续章节序号无需变动。严禁在无相关内容时保留空的第九部分占位。
- 相关程序问题分析：第八部分"相关程序问题分析"应结合案件具体情况，分析管辖、诉讼主体、诉讼时效、举证责任、保全等程序性问题。如本案确实无特殊程序问题需特别分析，注明"本案无特殊程序问题需特别分析"即可，不得省略该部分
- 报告章节顺序：严格按照更新后的目录结构输出报告，章节编号依次为：一（案件事实摘要）→ 二（参考结论与应对建议）→ 三（法律法规依据）→ 四（法律问题与争议焦点）→ 五（请求权基础检查）→ 六（请求权竞合处理）→ 七（参考案例）→ 八（相关程序问题分析）→ 九（法答网精选答问参考，可省略）→ 十（其他需要注意的内容）。如第九部分省略，则第十部分前移为第九
