メニュー
根据律师上传的证据材料（PDF/图片等）和简要核心主张，由AI主动解读材料并撰写《证据清单》（非表格版本），支持七种诉讼地位、双模式证明对象（证明+反驳），最终生成 .docx 文件。核心逻辑：用户上传材料→AI解读→AI主动撰写→用户审阅修改
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
SOC 職業分類に基づく
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill ai-plusコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
SKILL.md を表示中
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
| name | 证据清单AI撰写（非表格版本）Plus |
| description | 根据律师上传的证据材料（PDF/图片等）和简要核心主张，由AI主动解读材料并撰写《证据清单》（非表格版本），支持七种诉讼地位、双模式证明对象（证明+反驳），最终生成 .docx 文件。核心逻辑：用户上传材料→AI解读→AI主动撰写→用户审阅修改 |
| version | 2.1.4 |
| author | 浙江金道律师事务所龚家勇律师（微信号：13967182079） |
| agent_created | true |
本 skill 的核心理念是让 AI 承担主要的信息提取和文书撰写工作，最大限度减少用户手动输入案件信息的环节。用户只需上传证据材料并简要说明核心主张，AI 即从材料中主动提取证据信息、分析证明对象，按规范撰写《证据清单》初稿。用户在初稿基础上提出修改意见即可，无需频繁自行输入案件细节。
本 skill 用于协助诉讼律师撰写《证据清单》——向人民法院提交的证据目录文书。采用非表格（纯段落）排版，输出格式为 .docx 文档。
用户只需：
AI 会自动从材料中提取证据名称、日期、页数、来源等信息，撰写完整的《证据清单》初稿。用户在初稿基础上提出修改意见即可，无需手动逐项输入案件信息。
┌─────────────────────────────────┐
│ [当事人地位]证据清单（标题） │
│ 例：原告证据清单 / 被告证据清单 │
│ 上诉人二审新证据清单 / 等 │
├─────────────────────────────────┤
│ 证据一（第X-Y页）：名称、份数、 │
│ 日期、页数、形式、原件情况； │
│ 证据来源：XXX提供； │
│ 证明对象：……（可多段） │
├─────────────────────────────────┤
│ 证据二（第X-Y页）：…… │
│ …… │
├─────────────────────────────────┤
│ 提交人：XXX │
│ 特别授权代理人：______ │
│ 年 月 日 │
└─────────────────────────────────┘
证据清单的标题必须根据当事人诉讼地位确定：
| 诉讼地位 | 标题 |
|---|---|
| 原告 | 原告证据清单 |
| 被告 | 被告证据清单 |
| 第三人 | 第三人证据清单 |
| 二审上诉人 | 上诉人二审新证据清单 |
| 二审被上诉人 | 被上诉人二审新证据清单 |
| 申请人（再审/执行等） | 申请人证据清单 |
| 被申请人（再审/执行等） | 被申请人证据清单 |
第 1 段（证据标识行）：
证据[编号]（第[起页]-[止页]页）：[子编号（如有）]《[证据名称]》[份数]，[日期]，共[页数]页，[形式]（[原件情况]）；
第 2 段（证据来源）：
证据来源：[来源方]提供；
第 3 段（证明对象）—— 根据诉讼地位区分写作模式：
模式 A：原告证据清单
仅撰写证据本身所体现的证明对象：
证明对象：[逐条列出该证据所证明的事实，按时间顺序排列，每条以分号结尾，最后一条以句号结尾]
模式 B：被告 / 第三人 / 上诉人二审新证据 / 被上诉人二审新证据 / 申请人 / 被申请人证据清单
证明对象分为两个部分：
证明对象：
一、证明：[证据本身所体现的证明对象，逐条列出，按时间顺序排列，每条以分号结尾，最后一条以句号结尾]
二、反驳：[针对诉讼相对方某份证据或某个观点的反驳，逐条列出]
第二部分"反驳"的撰写需要诉讼相对方的相关材料（如对方的证据清单、起诉状、上诉状、答辩状等），应在第一步提示用户一并上传。
当一项证据包含多份独立材料时：
| 项目 | 规范 |
|---|---|
| 标题 | 黑体，三号（约22pt），居中 |
| 正文 | 宋体，小四（12pt），1.5倍行距 |
| 首行缩进 | 2字符 |
| "证据X" | 加粗 |
| "证明对象" | 加粗 |
| 落款 | 右对齐 |
| 纸张 | A4 |
| 情形 | 表述 |
|---|---|
| 有原件 | "复印件（有原件）" |
| 无原件 | "复印件" |
| 电子截图/打印 | "打印件" |
| 照片 | "照片打印件" |
| 电子数据 | "电子数据（原始载体已备查）" 或 "电子数据打印件" |
通用要求：
反驳部分附加要求（仅适用于非原告证据清单）： 7. 先注明反驳的对象，格式为"原告/被告/上诉人等第X号证据称……"或"起诉状/上诉状中关于……的主张" 8. 再写明反驳的事实依据，格式为"但……""实际上……""然而……" 9. 反驳应有证据支撑，避免纯观点争论
流程总览：材料上传 → 简要说明 → AI 主动解读与撰写 → 用户审阅修改 → 输出 docx
核心原则：AI 应从用户上传的材料中主动提取所有信息（证据名称、日期、份数、页数、来源、证明对象等），而非逐项向用户提问。用户只需上传材料并简要说明核心主张，其余工作由 AI 完成。
【必须】首先提示用户上传证据材料，并提供简要信息。
向用户发出以下引导提示：
请上传本案的证据材料（支持 PDF、图片、Word 等格式），并简要说明以下内容：
- 诉讼地位（原告/被告/第三人/上诉人/被上诉人/申请人/被申请人）
- 核心主张（一句话概括，如"被告拖欠租金构成违约"）
如需撰写反驳部分（非原告方），请一并上传诉讼相对方的证据清单、起诉状/上诉状/答辩状等材料。
注意：无需手动逐项输入证据信息，我会从您上传的材料中自动提取。
若用户仅上传了材料但未说明诉讼地位，则仅需询问诉讼地位（使用 AskUserQuestion 工具，单选，选项为七种诉讼地位）。其他信息由 AI 从材料中主动提取，不再追问。
若用户说明了诉讼地位但未说明核心主张，则不追问核心主张——AI 从材料内容中推断核心主张，在排列方案中一并告知用户，由用户在审阅阶段修正。
若用户仅说明了诉讼地位但未上传材料，则再次提示上传材料，不进行下一步。
收到用户上传的材料后，AI 从材料中主动提取以下信息（无需逐项向用户提问）：
当用户上传的材料格式无法被直接读取文字内容时（如图片格式 JPG/PNG、扫描件 PDF 不含文本层、照片等），AI 不得放弃或跳过，必须立即执行以下策略尝试解读，按优先级依次尝试，每步失败后自动进入下一步：
强制触发：AI 检测到用户上传了图片或无法直接读取文字的文件时，必须不向用户展示任何推断内容，先静默执行以下解读流程。解读成功后再进入排列和撰写阶段。
策略一：搜索已有 skill
首先使用 Skill 工具的 find-skills 命令搜索与文件解读、OCR、图片文字提取相关的已有 skill。若有匹配的 skill，立即加载并使用。
策略二：使用 OCR 工具
若无可用的解读 skill，使用系统 OCR 工具（如 macOS 的 shortcuts 命令调用快捷指令、或 tesseract 等命令行 OCR 工具）对图片进行文字识别。优先使用系统内置方案。
macOS 示例：
# 使用 macOS 的 Vision 框架通过快捷指令进行 OCR
shortcuts run "Extract Text from Image" -i /path/to/image.png
策略三：转换为可读格式
若 OCR 方案不可用，尝试将图片转换为 PDF 格式，再尝试提取文本：
# 使用 sips 将图片转为 PDF
sips -s format pdf /path/to/image.png --out /path/to/output.pdf
策略四：告知用户并请求协助
若上述所有方案均无法解读材料，则明确告知用户：
原则：AI 应穷尽所有合理手段尝试解读，仅在确实无法实现时才请求用户协助。绝不能不尝试任何方法就直接要求用户提供文字信息。
证据排列规则：
AI 主动按照以下原则排列证据顺序（无需询问用户）：
排列完成后，AI 进入第三步直接撰写完整初稿。排列方案与初稿一并展示给用户（排列方案可在初稿展示前简要概述）。用户如对排列顺序有异议，在第四步审阅阶段提出即可，AI 调整后重新生成。
根据第一步确定的诉讼地位和第二步提取的信息，AI 直接撰写完整的《证据清单》初稿，并向用户展示。
证明对象写作模式（根据诉讼地位自动选择）：
AI 主动推断时的默认处理：
【关键步骤】将初稿完整展示给用户，提示用户直接在初稿基础上提出修改意见。
向用户发出以下引导提示：
证据清单初稿已生成，请审阅。您可以直接提出修改意见，例如：
- "证据三的名称改为《补充协议》"
- "证据二的日期应为2023年5月20日"
- "证明对象第三点请补充：……"
- "请调整证据五和证据六的顺序"
- "证据来源应改为XX公司提供"
- "提交人改为：张某，特别授权代理人：李某"
我会根据您的意见修改，无需您手动重新输入完整内容。
修改循环：
根据用户第四步的反馈进入本步骤：
情况一：用户主动要求生成文件（如说"生成文件吧""生成 docx"等）→ 直接生成，不再弹窗确认。
情况二：用户表示满意但未主动要求生成文件（如说"可以了""没问题了"）→ 使用 AskUserQuestion 工具向用户确认（单选）：
是否需要生成 .docx 文件并保存？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 是，生成并保存 | 使用 python-docx 生成 .docx 文件。文件命名规则：[抬头标题]_[案由]_[提交人].docx（如"原告证据清单_房屋租赁合同纠纷_李某.docx"）。保存前询问用户目标路径（默认为桌面） |
| 不需要 | 结束流程，告知用户可随时要求生成 .docx 文件 |
docx 生成规范：
生成后自动检查：
用户上传材料：
房屋租赁合同.pdf（2页，2020年4月7日签署）租金支付凭证.png（1页，2023年6月15日银行转账截图）AI 主动提取并展示排列方案：
已从材料中提取以下证据并排列：
- 证据一（第1-2页）：《房屋租赁合同》——来源材料：房屋租赁合同.pdf
- 证据二（第3页）：《租金支付凭证》——来源材料：租金支付凭证.png
案由推断为"房屋租赁合同纠纷"；当事人：原告李某，被告上海HH餐饮管理有限公司。
AI 随后直接生成《被告证据清单》初稿（内容同示例二），用户审阅修改。
输入信息：
生成输出：
原告证据清单
证据一（第1-2页）：《房屋租赁合同》1份，2020年4月7日，共2页，复印件（有原件）；
证据来源：李某提供；
证明对象：2020年4月7日，李某与上海HH餐饮管理有限公司（以下简称：上海HH公司）签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定：李某（甲方）将其位于某市某路55号房屋出租给上海HH公司（乙方）使用，建筑面积55.73平方米，租赁期限为六年，即自2020年6月1日起至2026年5月31日。合同第二条约定：……合同第四条约定：产生诉讼，律师费由违约方承担。合同第六条约定：产生诉讼，由租赁房屋所在地法院管辖。合同其他条款还约定了相关内容。
提交人：李某
特别授权代理人：
年 月 日
输入信息：
生成输出：
被告证据清单
证据一（第1页）：《租金支付凭证》1份，2023年6月15日，共1页，复印件（有原件）；
证据来源：上海HH餐饮管理有限公司财务部提供；
证明对象：
一、证明：2023年6月15日，上海HH餐饮管理有限公司向李某支付租金20万元；
二、反驳：原告证据一《房屋租赁合同》虽能证明双方存在租赁关系，但不能证明被告拖欠租金的金额；原告起诉状主张的拖欠租金金额与事实不符，被告已于2023年6月15日支付租金20万元，原告未将该笔款项从主张金额中扣除。
提交人：上海HH餐饮管理有限公司
特别授权代理人：
年 月 日