adversarial-legal-review-pl

name	adversarial-legal-review-pl
description	Czerwony zespół dla pisma prawnego - bierze gotowy deliverable wysokiej stawki (opinia, memo DD, M&A, pismo procesowe, rekomendacja do zarządu) i prowadzi kontradyktoryjną debatę: builder buduje najmocniejszą wersję tezy, attacker ją atakuje kontrargumentami i kontr-orzecznictwem, synthesizer godzi, verifier robi kontrolę końcową. Cel: wyłapać słabość ZANIM zrobi to przeciwnik, sąd albo klient. Z bramką kosztu - tylko dla spraw wysokiej stawki, nie dla każdego zapytania (drogie tokenowo). Używaj gdy: "przeatakuj tę opinię", "czerwony zespół", "adwokat diabła dla tego pisma", "znajdź słabości", "red team", "stress-test argumentacji", "co powie druga strona", "pre-mortem opinii", "obroń tę tezę", "kontradyktoryjna weryfikacja", "devil's advocate", weryfikacja high-stakes deliverable przed wysłaniem.
license	Apache-2.0
allowed-tools	["Read","Write"]
data-residency	local
requires-human-approval	false
pii-egress	none
attribution	[{"source":"AnttiHero/lavern","license":"Apache-2.0","relationship":"pattern-only","note":"Wzorzec debaty z trójwarstwową weryfikacją oraz panel rozbieżności. Prompty i role napisane od zera.\n"},{"source":"microsoft/agent-governance-toolkit","url":"https://github.com/microsoft/agent-governance-toolkit","license":"MIT","relationship":"pattern-only","note":"Wzorzec PromptDefense: twardy podział na instrukcję systemową i treść niezaufaną.\n"}]
metadata	{"author":"Wiesław Mazur / MateMatic","version":"1.2.0","companion_skills":"citation-grounding-pl, legal-ai-audit-bundle, matematic-expert-panel, saos-orzecznictwo"}

Adversarial Legal Review PL - czerwony zespół dla pisma prawnego

Filozofia

Lepiej, żeby słabość Twojej tezy znalazł Twój własny agent niż przeciwnik na rozprawie.

Pojedynczy przebieg LLM produkuje argumentację, która brzmi pewnie - bo model jest trenowany, by brzmieć pewnie. To złudzenie kompetencji. Prawdziwa wartość prawnika to przewidzieć kontrargument, kontr-orzecznictwo i lukę w rozumowaniu, zanim zrobi to druga strona. Ten skill instytucjonalizuje kontradyktoryjność: jeden agent broni, drugi atakuje, trzeci godzi, czwarty weryfikuje.

To NIE jest pisanie deliverable od zera. To stress-test gotowego deliverable.

Bramka kosztu (czytaj PRZED uruchomieniem)

Pełny cykl jest drogi tokenowo. Uruchamiaj tylko dla wysokiej stawki:

Uruchom (high-stakes)	NIE uruchamiaj (zwykłe)
Opinia prawna do klienta	Notatka wewnętrzna
Due diligence / memo M&A	Streszczenie orzeczenia
Pismo procesowe przed terminem	Robocza analiza, draft
Rekomendacja do zarządu kancelarii	FAQ, content marketingowy
Stanowisko niosące istotne ryzyko finansowe lub reputacyjne	Zapytanie rutynowe

Jeśli sprawa nie jest high-stakes - powiedz to wprost i zaproponuj zwykły jednoprzebiegowy review zamiast pełnej debaty. Nie pal tokenów na rutynę.

Workflow (4 role + weryfikacja)

Każda rola to osobny przebieg z czystym mandatem. Pseudonimizuj wejście przez let-it-be, jeśli dokument zawiera dane objęte tajemnicą zawodową.

0. Bramka high-stakes

Oceń, czy sprawa kwalifikuje (tabela wyżej). Jeśli nie - stop, zaproponuj zwykły review.

1. Builder - najmocniejsza wersja tezy

Zbuduj najsilniejszą możliwą argumentację za tezą deliverable. Zbierz najlepsze przepisy, orzecznictwo, doktrynę. Cel: dać attackerowi twardy cel, nie słomianego stracha. Output: teza + 3-7 filarów (każdy z podstawą prawną).

2. Attacker - adwokat diabła

Zaatakuj każdy filar jak przeciwnik procesowy / sceptyczny sąd:

• kontr-orzecznictwo (pobierz realne przez saos-orzecznictwo / eu-sparql-search)
• kontrargument doktrynalny
• luka faktyczna / dowodowa
• nadinterpretacja przepisu, pominięty wyjątek, nieaktualna linia orzecznicza
• ryzyko proceduralne (terminy, legitymacja, właściwość) Output: per filar - zarzut + jego siła (wysoka/średnia/niska) + źródło zarzutu.