Sportler oder Verein will Entscheidung eines Sportverbands vor dem Court of Arbitration for Sport Lausanne anfechten. Art. R49 CAS Code Frist 21 Tage Sprache Englisch. Normen CAS Code Art. R49 R52 R57 WADA-Code Art. 13 IPRG Art. 77 (Schweizer BGer). Prüfraster Statement of Appeal Appeal Brief Fristen-Check Verfahrenswahl Kosten-Abschaetzung. Output Berufungsschrift-Entwurf Verfahrens-Checkliste. Abgrenzung zu fachanwalt-sportrecht-doping-cas-berufung (Doping-Spezifisch) und verbandsstrafe-anfechten (Allgemein).
Sportler oder Verein will Entscheidung eines Sportverbands vor dem Court of Arbitration for Sport Lausanne anfechten. Art. R49 CAS Code Frist 21 Tage Sprache Englisch. Normen CAS Code Art. R49 R52 R57 WADA-Code Art. 13 IPRG Art. 77 (Schweizer BGer). Prüfraster Statement of Appeal Appeal Brief Fristen-Check Verfahrenswahl Kosten-Abschaetzung. Output Berufungsschrift-Entwurf Verfahrens-Checkliste. Abgrenzung zu fachanwalt-sportrecht-doping-cas-berufung (Doping-Spezifisch) und verbandsstrafe-anfechten (Allgemein).
Welcher Verband hat die Entscheidung erlassen — und enthält das Verbandsstatut oder die Lizenz eine Schiedsklausel zugunsten des CAS?
Wann wurde die angefochtene Entscheidung zugestellt — ist die 21-Tage-Frist nach Art. R49 CAS Code noch offen?
Welche Sanktion wurde verhängt (Sperre, Geldstrafe, Lizenzentzug, Disqualifikation) und für welchen Zeitraum?
Handelt es sich um ein Doping-Verfahren (WADA-Code), eine Disziplinarsache oder einen Transferstreit?
In welcher Sprache ist das Verfahren zu führen — Englisch oder Französisch?
Sind einstweilige Maßnahmen (Provisional Measures R37 CAS Code) erforderlich, weil die Saison läuft?
Besteht ein paralleles nationales Strafverfahren (§ 4 AntiDopG) — ist die Koordination mit einem Strafverteidiger notwendig?
Welche finanziellen Mittel stehen für den Kostenvorschuss (ab CHF 1000 Anfangsgebühr, Verfahrenskosten bis CHF 30000+) zur Verfügung?
Was will der Mandant wirklich erreichen? (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist fuer den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)
Rechtsgrundlagen
Norm
Inhalt
Art. R47 ff. CAS Code
Berufungsverfahren (Appeal Procedure) gegen Verbandsentscheidungen
Art. R38 CAS Code
Ordentliches Verfahren (Ordinary Procedure) für erstinstanzliche Schiedsverfahren
Art. R37 CAS Code
Provisional Measures (einstweilige Maßnahmen)
Art. R49 CAS Code
Berufungsfrist: 21 Tage ab Zugang der Entscheidung
Art. R58 CAS Code
Anwendbares Recht: Verbandsrecht vorrangig, Schweizer Recht ergänzend
Art. R64 CAS Code
Kosten; Verteilung
Art. 77 IPRG
Anfechtung CAS-Spruch vor Schweizer Bundesgericht; 30 Tage
Art. 10.2, 10.5, 10.6 WADA-Code
Sanktionsrahmen; Strafminderung no fault / no significant fault
Leitentscheidungen
Aktenzeichen
Gericht/Datum
Leitsatz
C-600/23 (RFC Seraing)
EuGH, Urt. v. 01.08.2025
Nationale Gerichte in EU-Mitgliedstaaten können CAS-Schiedssprüche auf Vereinbarkeit mit Unionsrecht überprüfen — strategisch relevant für Sportler/Vereine mit EU-Sitz oder EU-Wirkungsbezug — Verifikation zu C-600/23.
Bei Doping: B-Probe-Status, TUE, no-fault-Argumentation
WADA-Code Art. 10.5, 10.6
13
Provisional Measures R37 bei laufender Saison beantragen
Art. R37 CAS Code
14
Anfechtung CAS-Spruch: Schweizer Bundesgericht, 30 Tage, Art. 77 IPRG
Art. 77 IPRG
Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden)
Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu pruefen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist eine moegliche Form — nicht die einzige.
Konstellation
Empfohlener Weg
Standard — CAS-Berufung vorbereiten
Berufungsschriftsatz; Template unten
Variante A — Mandant will Verfahren vermeiden
Einigung mit Verband vor CAS; Settlement-Option
Variante B — Einstweilige Massnahme noetig
R37 CAS-Code Antrag auf einstweilige Massnahme
Variante C — Grundsatzentscheidung angestrebt
Advisory Opinion CAS als Alternative
Wenn die Mandantenkonstellation nicht ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen.
Schriftsatzbausteine
Baustein 1 — Statement of Appeal (vollständig)
COURT OF ARBITRATION FOR SPORT
Avenue de Beaumont 2, 1012 Lausanne, Switzerland
STATEMENT OF APPEAL
Filed by: [Full name], [Nationality], [Date of Birth]
[Address]
("Appellant")
Represented by: [Name, Law Firm, Address]
Against: [Federation Name], [Address]
("Respondent")
I. DECISION UNDER APPEAL
The Appellant appeals against the decision of the [Disciplinary
Committee / Appeals Body] of [Federation] dated [Date],
reference [Number], whereby the Appellant was sanctioned with
[specific sanction].
A certified copy of the decision is attached as Exhibit A-1.
A translation of the decision into English is attached as
Exhibit A-2 [if original in another language].
II. BASIS OF CAS JURISDICTION
The CAS has jurisdiction pursuant to [Article X] of the
[Statutes / Regulations / Player Licence] of [Federation],
which provides for arbitration before the CAS of disputes
[wording of arbitration clause]. A copy of the relevant
provision is attached as Exhibit A-3.
III. PROCEDURAL REQUESTS
3.1 The Appellant requests the Appeal to be heard by a Panel
of Three Arbitrators [or: a Sole Arbitrator].
3.2 For co-arbitrator the Appellant nominates:
[Name, Title, Address from CAS Arbitrator List]
3.3 The Appellant requests the proceedings to be conducted
in the English language.
IV. STATEMENT OF RELIEF
The Appellant respectfully requests CAS to:
a) Set aside the decision of [Federation] dated [Date];
b) Exonerate the Appellant from all charges; or
c) In the alternative, reduce the sanction to [specific
lesser sanction];
d) Order the Respondent to bear the costs of the arbitration.
V. FILING FEE
Payment of the filing fee in the amount of CHF 1,000 has
been made by bank transfer [or: will follow within 7 days].
[Place, Date]
[Signature]
[Counsel Name, Bar Admission]
Baustein 2 — Appeal Brief (Strukturiert)
COURT OF ARBITRATION FOR SPORT
APPEAL BRIEF
Appellant: [Name]
Respondent: [Federation]
CAS Reference: CAS [Year]/A/[Number]
I. FACTS
[Chronological account: background, competition/training
context, date of test, substance found, proceedings before
federation, impugned decision]
II. APPLICABLE LAW
2.1 Pursuant to Art. R58 CAS Code, the Panel shall apply
primarily the regulations of [Federation] and,
subsidiarily, Swiss law.
2.2 In doping matters, the WADA Code 2021 and the [National
Anti-Doping Code] apply.
III. SUBMISSIONS
A. Procedural Violations
[Violation of right to be heard; inadequate time to respond;
access to laboratory documentation refused; translation
deficiencies]
B. Merits — No Anti-Doping Rule Violation
[Laboratory errors; Chain of Custody deficiencies; B-sample
inconsistent with A-sample]
C. Alternatively: No Fault (Art. 10.5 WADA Code)
The Appellant bears the burden of establishing that he/she
did not know and could not reasonably have known that the
Prohibited Substance entered his/her body. [Contaminated
supplement, Exhibit A-X; independent lab analysis, Exhibit
A-Y]
D. Alternatively: No Significant Fault (Art. 10.6 WADA Code)
The Appellant exercised caution [bought supplement from
Cologne List, Exhibit A-Z; regular testing history]. The
fault is not significant. The sanction shall be reduced
to [X months].
IV. RELIEF SOUGHT
As per Statement of Appeal.
V. EVIDENCE
Exhibit A-1 through A-[X]: [List of all exhibits]
Witness Statements: [W-1: Expert Dr. ...]
[Place, Date]
[Counsel Signature]
Baustein 3 — Antrag Provisional Measures (Aussetzung der Sperre)
COURT OF ARBITRATION FOR SPORT
APPLICATION FOR PROVISIONAL MEASURES
pursuant to Art. R37 CAS Code
CAS Reference: CAS [Year]/A/[Number]
The Appellant requests the CAS to provisionally suspend the
enforcement of the sanction dated [Date] until the final
award.
GROUNDS:
1. Irreparable Harm: The current competitive season runs
until [Date]. The Appellant's career will suffer irrep-
arable harm if the suspension is not immediately lifted.
The [specific competition or league participation] is
at stake.
2. Merits (Prima Facie): As detailed in the Statement of
Appeal and to be developed in the Appeal Brief, the
decision is affected by [fundamental procedural or
substantive errors — brief summary].
3. Balance of Interests: The harm to the Appellant outweighs
any harm to the integrity of the sport. There is no
evidence of intentional doping.
The Appellant is available for emergency contact:
[Phone, Email]
[Place, Date]
[Counsel Signature]
--- vor Versand klaeren ---
Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Bestand / Abfindung / Reputation / Schnelle Loesung]
Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestabfindung / Freistellung / Zeugnisformulierung]
Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgespraech / Settlement vor Klageerhebung]
Beweislast
Position
Träger
Standard
Beweismittel
ADRVV Vorliegen (Substanz in Probe)
NADA / Verband
Comfortable satisfaction (Art. 3.1 WADA)
Labor-Ergebnis, Dokumentation
No fault (vollständige Aufhebung)
Athlet
Überwiegende Wahrscheinlichkeit
Supplement-Analyse, Kaufnachweis
No significant fault (Reduzierung)
Athlet
Überwiegende Wahrscheinlichkeit
Kölner Liste, Vorsichtsmaßnahmen
Quelle der Substanz
Athlet
Überwiegende Wahrscheinlichkeit
Laboranalyse Supplement, Medikationsplan
Chain of Custody-Fehler
Athlet
Vollbeweis
Probenahme-Protokoll, Transport-Dokus
Verfahrensfehler Verband
Appellant
Vollbeweis
Verbandsprotokoll, Anhörungs-Mangel
Fristen und Verjährung
Frist
Grundlage
Inhalt
21 Tage
Art. R49 CAS Code
Statement of Appeal ab Zustellung der Verbandsentscheidung
21 Tage nach SoA
Art. R51 CAS Code
Appeal Brief (Verlängerung möglich)
30 Tage
Art. 77 IPRG
Anfechtung CAS-Spruch beim Schweizer Bundesgericht
10 Jahre
Art. 17 WADA-Code
Verjährung von Anti-Doping-Verstößen
2 Monate
WADA-Code Art. 13.2
WADA-eigene Berufungsfrist nach nationalem Entscheid
Typische Gegenargumente des Verbands / der NADA
Verband-Argument
Gegenstrategie
"Strict Liability — Anwesenheit der Substanz genügt"
Art. 10.5 / 10.6 WADA-Code: Schuldminderung möglich; Quelle nachweisen
"B-Probe bestätigt A-Probe"
Chain of Custody-Mängel; unabhängige Sachverständigenanalyse
Stand 05/2026. Strukturwandel: EuGH RFC Seraing 01.08.2025 (C-600/23) — Mitgliedstaatsgerichte dürfen CAS-Schiedssprüche auf Unionsrechtsvereinbarkeit prüfen. Strategisch: bei Sportlern/Vereinen mit EU-Bezug neben Anfechtung beim Schweizer Bundesgericht zusätzlich Optionen vor mitgliedstaatlichen Gerichten erwägen (Vollstreckungsabwehr, Schadensersatz wegen unionsrechtswidriger Sanktion, einstweiliger Rechtsschutz).
