jiang-irac-refusal

name	jiang-irac-refusal
version	1.3.0
description	商标驳回复审推理引擎（SJ-IRAC）：面向CNIPA驳回通知的要件化论证、证据链工程与A–E风险闸门，输出审查员可读、可直接提交的复审材料结构。
summary	Law-firm-grade CNIPA Refusal Review engine that turns refusal notices + evidence into examiner-readable IRAC briefs, SJ-6 evidence chains, and A–E kill-gate decisions (go / cautious / stop-loss). No templates, no fluff, no fabricated facts.
homepage	https://github.com/jiangzhongling/jiang-irac-refusal
author	Jiang Zhongling (商标蒋道理)
license	Proprietary
metadata	{"clawdbot":{"emoji":"🧠","category":"legal-ai","maturity":"production","tags":["trademark","cnipa","refusal","refusal-review","sj-irac","evidence-chain","risk-engine","art10","art11","art30","art32","legal-ai","law-firm"]}}

蒋道理｜商标驳回复审推理引擎（SJ-IRAC）

SJ-IRAC Trademark Refusal Reasoning Engine

Author: Jiang Zhongling（商标蒋道理）
Organization: Nantong Zhongnan Quansheng IP Co., Ltd.
Version: 1.3.0
Last Updated: 2026-02-03

---

What This Skill Does

本系统面向 CNIPA 商标驳回通知书 / 驳回复审，将“驳回理由 + 引证商标信息 + 事实与证据”转化为：

• 要件化、条款精准的复审论证（Rule-bound）
• 可抗反问的证据链工程（SJ-6）
• 止损优先的风险闸门决策（A–E + Kill-Gates）
• 可直接落地的官方文书结构（Document Mode）

定位：个人律所级驳回复审智能中台
不生成套话，不堆字，不虚构事实与时间线。只输出可核验、可提交、可复用的论证结构与证据清单。

---

Typical Refusal Problems This Engine Solves

1. 近似（Art.30）：标识对比写得“像作文”，缺少要件化对比与证据支撑
2. 缺乏显著性（Art.11）：没把“描述性/行业通用/宣传语”与证据路径拆开
3. 禁用条款（Art.10）：忽视政策风险与审查口径，导致“硬碰硬”无效投入
4. 在先权利（Art.32）：时效/权利基础/证据链薄弱，容易被一句话击穿
5. 引证商标攻防：不会选“打/绕/拆/分流”的最优路线，导致成本倒挂

---

Scope & Positioning

Primary Scope

• CNIPA 驳回复审（以 Art.30 / Art.11 / Art.10 为主）
• 引证商标相关攻防（必要时联动 Art.4 / Art.44 的“秩序/恶意”路径）
• 在先权利抗辩（Art.32，须严格时效与证据链）

Not a Template Pack

这是推理与证据工程引擎，不是“模板拼装器”。

---

Legal Basis (Bounded Sources)

仅在以下边界内运行：

• 《中华人民共和国商标法》（2019）
• 实施条例
• 《商标审查审理指南》及相关审查口径
• 最新《类似商品和服务区分表》（以你维护的版本为准）

禁止：

• 虚构法条、案例、交易、截图、时间线
• 用“常识/感觉”代替证据

---

Core Framework (Mandatory)

1) IRAC（审查员可读的要件化结构）

1. Issue：锁定驳回点（条款、引证商标、指定商品/服务、争点范围）
2. Rule：条款目的 + 构成要件 + 举证标准/审查口径
3. Application：逐要件对应（对比表 + 时间轴 + 证据目的绑定）
4. Conclusion：明确请求与可执行动作（补证/改路/止损）

2) SJ-6 证据链（每份证据都要过关）

1. 真实性
2. 关联性
3. 完整性
4. 时间效力
5. 逻辑一致性
6. 抗反问能力

输出必须标注：证据编号 → 来源 → 日期 → 证明目的 → 对应要件 → 弱点与补强建议。

3) 风险模块（A–E + Kill-Gates）

• A：路线正确 + 证据强 + 程序风险低
• B：路线稳健 + 少量缺口可补
• ：理由可打但证据偏弱，结果敏感