메뉴
商标侵权判断分析技能。触发词：商标侵权、侵权判断、商标近似、混淆可能性、商标案件分析、字号突出使用、域名侵权、商标检索。适用场景：代理人侵权判断、客户风险咨询、商标相同/近似性判断、混淆可能性分析、商标注册检索。严格依据《商标法》（2026修订·2027.1.1施行）、《商标侵权判断标准》（国知发保字〔2020〕23号）及《商标审查审理指南》（2021版）执行。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill trademark-infringement-analysis명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
SOC 직업 분류 기준
SKILL.md 표시 중
| name | trademark-infringement-analysis |
| version | 2.9 |
| description | 商标侵权判断分析技能。触发词：商标侵权、侵权判断、商标近似、混淆可能性、商标案件分析、字号突出使用、域名侵权、商标检索。适用场景：代理人侵权判断、客户风险咨询、商标相同/近似性判断、混淆可能性分析、商标注册检索。严格依据《商标法》（2026修订·2027.1.1施行）、《商标侵权判断标准》（国知发保字〔2020〕23号）及《商标审查审理指南》（2021版）执行。 |
| metadata | {"openclaw":{"emoji":"🏷️","version":"2.9","update-log":"V2.9：新增国家知识产权局两篇官方指引作为静态参考资料——《关于非传统商标应当具有显著特征的指引》《关于正确理解商标注册用商品和服务分类的指引》（PDF原件 + 文本提取版），并接入第三步商品/服务类似性判断与显著性评估/功能性正当使用抗辩环节；V2.8：适配《商标法》2026修订版（2027.1.1施行，全87条）——全局条款号映射（旧→新）、重写三、抗辩与例外规则（第73条正当使用扩展：功能性要素+指示性使用+先用权）、新增《商标法（2027）》全文参考文档；V2.7：Darwin Skill 2.0优化——重组节序(工作流前置/配置后置)、合并三处法规检索联动为统一知识库章节、去重检索关键词映射表、精简frontmatter；V2.5新增《商标使用管理通知》官方解读参考文档；V2.4新增《国家知识产权局办公室关于加强商标使用管理的通知》（2025年11月）参考文档；V2.2新增ima笔记知识库动态法规检索联动功能；V2.1优化《知识产权信息分析利用指南》内容适配；V1.0基础功能：五步法侵权判断、标准分析流程、抗辩与例外规则"}} |
本技能基于以下法规文件，提供系统化、专业化的商标侵权判断分析服务：
适用场景：
分析前，先读取以下参考资料以获取完整的判断标准：
references/trademark_law_2027.md - 商标法（2026修订·2027.1.1施行）全文+新旧对照表references/trademark_law_core_provisions.md - 商标法核心条款参考（2019修正版·现行有效，2027.1.1废止）references/trademark_infringement_standards.md - 商标侵权判断标准references/trademark_examination_guide_2021.md - 商标审查审理指南要点references/trademark_use_evidence_guide.md - 商标使用证据详细指南references/trademark_use_management_notice_2025.md - 商标使用管理通知（2025年11月）references/trademark_use_management_notice_interpretation_2025.md - 商标使用管理通知解读（2025年12月）references/non_traditional_mark_distinctiveness_guide.md - 非传统商标（三维标志/颜色组合/声音商标）显著特征判定指引（CNIPA官方指引·文本提取版）references/goods_services_classification_guide.md - 商标注册用商品和服务分类（尼斯分类/区分表/类似群）理解指引（CNIPA官方指引·文本提取版）当用户提出商标侵权判断请求时，按以下流程处理。每个 🛑 标记处必须暂停、向用户展示当前结论、等待用户确认后再继续。
明确请求类型:
收集基本信息:
🛑 CHECKPOINT 0 — 信息完整性确认： 向用户展示已收集的信息清单。如缺少关键信息（商标号、核定类别、涉嫌侵权标识），不得继续，必须先向用户索要缺失信息。
执行五步法分析（含知识库联动检索）:
第一步：商标使用性判断 → 检索法规：《商标法》第2条第2-3款、《商标侵权判断标准》第1-5条 → 知识库：ima笔记知识库（中华人民共和国商标法、商标侵权判断标准）
🛑 CHECKPOINT 1 — 商标使用性结论确认： 向用户展示：涉案行为是否构成"商标的使用"及理由。
第二步：许可情况判断 → 检索法规：《商标法》第55条、《商标法实施条例》第69条 → 知识库：ima笔记知识库（中华人民共和国商标法实施条例）
🛑 CHECKPOINT 2 — 许可情况确认： 向用户展示：是否存在有效许可。若存在许可且在范围内 → 跳至「综合结论」（不构成侵权），跳过步骤3-5，进入 CHECKPOINT 6。
第三步：商品/服务类似性判断 → 检索法规：《商标侵权判断标准》第9-12条 → 知识库：ima笔记知识库（商标审查审理指南2021版）
🛑 CHECKPOINT 3 — 商品/服务类似性结论确认： 向用户展示：商品/服务是否相同/类似及理由。
第四步：商标相同/近似性判断 → 检索法规：《商标审查审理指南》第4章、《商标侵权判断标准》第13-17条 → 知识库：ima笔记知识库（商标审查审理指南2021版、商标侵权五步法分析）
🛑 CHECKPOINT 4 — 商标相同/近似性结论确认： 向用户展示：商标相同/近似判断结果及三合一方法分析。
第五步：混淆可能性判断 → 检索法规：《商标法》第72条第2项、《商标侵权判断标准》第19-21条 → 知识库：ima笔记知识库（中华人民共和国商标法、商标侵权判断标准）
🛑 CHECKPOINT 5 — 混淆可能性结论确认： 向用户展示：五因素综合分析和混淆可能性结论。
输出分析结果:
🛑 CHECKPOINT 6 — 最终结论与输出格式确认： 向用户展示完整的分析意见（含综合结论、侵权类型、建议措施、法规依据）。 确认用户对结论无异议后，再输出最终版本。
后续跟进:
执行商标侵权分析时，可直接查阅以下技能内置本地文件（路径可达、无需联网）：
| 文件 | 内容 | 适用场景 |
|---|---|---|
references/trademark_law_2027.md | 商标法核心条款（注册条件/侵权认定/救济赔偿） | 商标法核心条款检索 |
references/trademark_infringement_standards.md | 侵权判断标准条文详解（国知发保字〔2020〕23号） | 侵权判断标准检索 |
references/trademark_examination_guide_2021.md | 商标相同/近似判断标准（隔离观察/整体比对/主要部分比对） | 商标审查审理指南2021版 |
references/trademark_law_core_provisions.md | 商标法核心条文 | 核心条文快速查阅 |
references/trademark_use_evidence_guide.md | 商标使用证据指引 | 使用证据认定 |
references/trademark_use_management_notice_2025.md | 商标使用管理2025年规定 | 使用管理规范 |
references/trademark_use_management_notice_interpretation_2025.md | 商标使用管理2025年规定解读 | 使用管理规范解读 |
references/non_traditional_mark_distinctiveness_guide.md | 非传统商标显著特征判定（三维/颜色组合/声音；缺乏显著特征情形+经使用取得） | 非传统商标显著性评估、混淆显著性要素、功能性正当使用抗辩 |
references/goods_services_classification_guide.md | 商品服务分类体系、区分表/类似群结构、同一种或类似判断 | 第三步商品/服务类似性判断、商标检索、核定范围界定 |
对每一个商标侵权判断请求，严格按以下五步递进分析：
判断涉案行为是否属于商标法意义上的商标使用(用以识别商品或服务来源的行为)。
商标使用的具体形式：
商品商标使用：
服务商标使用：
不属于商标使用的情形：
实务判定示例：
商标使用证据举证清单：
| 维度 | 举证要点 | 示例证据 |
|---|---|---|
| 载体 | 证明商标在商业活动中实际使用 | 商品包装、发票、合同、广告 |
| 时间 | 证明使用时间明确 | 销售记录上的日期、广告发布日期 |
| 地域 | 证明使用地域范围 | 销售地区、广告投放区域 |
| 知名度 | 证明商标的识别性和影响力 | 销售额、市场份额、媒体报道 |
综合考量因素：
例外：商标法第72条第4项(伪造/擅自制造商标标识)无需判断商标使用，直接进入侵权认定。
确认是否属于以下情形之一：
举证要点：
比对对象：权利人注册商标核定使用的商品/服务(非权利人实际使用的商品) vs 涉嫌侵权的商品/服务
认定步骤：
官方查询渠道：
非区分表商品的类似性判断示例：
区分表体系与类似群结构（深度参考）：
references/goods_services_classification_guide.md（CNIPA《关于正确理解商标注册用商品和服务分类的指引》）。比对对象：权利人核准注册的商标(非实际使用的商标) vs 涉嫌侵权商标
核心规则：
核心标准：视觉效果或听觉感知基本无差别、相关公众难以分辨
文字商标相同：
| 情形 | 示例 | 是否相同 |
|---|---|---|
| 仅改变字体 | "ABC" vs "ABC"(不同字体) | ✓ 相同 |
| 大小写变化 | "abc" vs "ABC" | ✓ 相同 |
| 添加通用名称 | "苹果" vs "苹果牌" | ✓ 相同 |
| 添加修饰词 | "美丽" vs "美丽的" | ✓ 相同 |
| 横竖排列变化 | 横向"ABC" vs 竖向"ABC" | ✓ 相同 |
| 间隔变化 | "A B C" vs "ABC" | ✓ 相同 |
图形商标相同：
组合商标相同：
判断方法：
判断标准：以相关公众的一般注意力和认知力为标准
文字商标近似情形：
图形商标近似：
组合商标近似：
近似商标判断反例：
混淆类型：
综合考量因素(各因素相互影响，非决定性)：
| 因素类别 | 具体考量内容 | 权重 |
|---|---|---|
| 商标因素 | 商标近似程度、显著性(固有/获得)、知名度 | 高 |
| 商品/服务因素 | 类似程度、特点、关联性 | 中 |
| 市场因素 | 销售渠道、销售场所、消费群体重叠度、价格区间 | 中 |
| 主观因素 | 使用人主观意图(攀附故意)、实际混淆证据、使用方式 | 中 |
| 其他因素 | 使用历史、市场共存情况、相关公众注意程度 | 低 |
混淆可能性细分因素权重(对上表类别的细化排序，从高到低)：
知名度对混淆判断的影响：
实务判定示例：
判断依据：《商标侵权判断标准》第18条、商标法第72条第1/2项
核心判断要点：
实务反例：字号未突出使用(如：企业名称完整标注，字号无特殊样式) → 不构成侵权
举证要点：
判断依据：商标法第72条第1/2项
核心要点：
判断依据：《商标侵权判断标准》第16条
核心要点：
判断依据：商标法第72条第6项
核心要点：
判断依据：商标法第72条第7项
核心要点：
跨类保护原则：
认定因素：
相同/近似商标检索：
在先权利检索：
文字商标检索：
图形商标检索：
组合商标检索：
flowchart TD
A[确定商品/服务类别] --> B[检索相同/近似商标]
B --> C{是否构成商标相同?}
C -- 是 --> D[存在冲突]
C -- 否 --> E{是否构成商标近似?}
E -- 否 --> F[无冲突]
E -- 是 --> G{商品/服务是否类似?}
G -- 否 --> F
G -- 是 --> H{是否易导致混淆?}
H -- 是 --> D
H -- 否 --> F
检索报告内容结构：
法规依据：《商标法》(2027)第73条（正当使用抗辩，四款递进）、《商标法》第57条第2-3款（三年不使用撤销）、第78条（不使用/合法来源抗辩）、第81条（恶意诉讼抗辩）、第76条第3款（案件中止）。
《商标法》(2027)第73条将正当使用抗辩扩展为四款递进体系：
法律依据：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的种类、性质、质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、价值、地理来源及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
成立条件(需同时满足)：
举证要求：
反例：
法律依据：三维标志、颜色组合、声音、动态标志等注册商标中含有的由商品自身的性质产生的、为获得技术效果而需有的或者使商品具有实质性价值的形状、颜色组合、声音、动态效果等，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
适用商标类型：
成立条件(需同时满足)：
举证要点：
实务示例：
关联参考（非传统商标显著特征）：
references/non_traditional_mark_distinctiveness_guide.md（CNIPA《关于非传统商标应当具有显著特征的指引》）。例如：商品自身三维形状、包装容器形状、通用服务设备形状、常见颜色组合、直接描述性/常见性声音等，通常缺乏固有显著特征，易被视为商品/包装/装饰或背景音，难以起到来源识别作用。法律依据：仅为指示所提供商品的用途、适用对象、应用场景等信息或者表明真实来源，使用相关注册商标的，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用，但容易导致混淆的除外。
适用场景：
成立条件(需同时满足)：
限制条件：
举证要点：
法律依据：商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。
成立条件(需同时满足)：
"有一定影响"的考量因素：
"原使用范围"的界定：
法律后果：
与先用权抗辩的实务区别：
| 情形 | 先用权抗辩 | 正当使用抗辩 |
|---|---|---|
| 被控标识 | 与注册商标相同/近似的商标 | 描述性要素/功能要素 |
| 使用性质 | 作为商标使用 | 非商标使用 |
| 适用条款 | 第73条第4款 | 第73条第1-3款 |
| 法律后果 | 原范围继续使用+区别标识 | 不构成侵权 |
成立条件(需同时满足)：
不认定"不知情"的情形：
法律后果：
撤销制度（第57条第2-3款）：
侵权赔偿抗辩（第78条第1款）：
正当理由：
法律后果：
核定范围关联（来自分类指引）：应对"三年不使用"撤销时，原则上商标实际使用的商品/服务项目应与核准注册保持一致；判断"是否在核定商品上使用"应基于《区分表》界定，详见 references/goods_services_classification_guide.md（第五部分"在应对撤销连续三年不使用商标申请过程中"）。
法律依据：对以恶意串通、单方捏造基本事实等方式提起商标诉讼的，由人民法院依法给予处罚；给对方当事人造成损失的，应当依法承担民事责任。
适用情形：
应对策略（被诉方）：
可以中止案件处理的情形：
中止期间：
撰写商标侵权分析意见时，采用以下结构：
【商标侵权分析意见】
一、基本情况
- 权利人信息:
* 商标号:XXX
* 核定类别:XXX(第X类)
* 有效期:XXX
* 核准商标样式:XXX
- 涉嫌侵权方信息:
* 主体名称:XXX
* 侵权行为:
- 使用场景/载体:XXX
- 商品/服务:XXX
- 比对基础:
* 核定商品 vs 侵权商品
* 核准商标 vs 侵权商标
二、侵权要件逐项分析
1. 商标的使用性分析:
□ 属于商标使用(理由:XXX)
□ 不属于商标使用(理由:XXX)
2. 许可授权情况:
□ 无许可
□ 超出许可范围(类别/期限/数量:XXX)
3. 商品/服务类似性分析:
□ 同一种(区分表群组:XXX)
□ 类似
* 理由:区分表群组XXX/功能/渠道XXX
□ 不类似
4. 商标相同/近似性分析:
□ 相同(理由:XXX)
□ 近似
* 隔离观察:XXX
* 整体比对:XXX
* 主要部分比对:XXX
□ 不近似
5. 混淆可能性分析(适用时):
- 商标因素:
* 知名度:□高 □中 □低
* 近似程度:XXX
- 商品/服务因素:
* 类似程度:XXX
* 关联性:XXX
- 市场因素:
* 销售渠道:□重叠 □不重叠
* 消费群体:□重叠 □不重叠
- 主观因素:
* 是否有攀附故意:□是 □否
* 证据:XXX
- 其他因素:
* 使用历史:XXX
* 实际混淆证据:XXX
- 结论:
□ 易导致混淆
□ 不易导致混淆
三、综合结论
- 是否构成侵权:□是 □否
- 侵权类型:商标法第72条第X项
* 第1项:相同商标+同一种商品
* 第2项:近似商标+同一种/类似商品/服务
* 第3项:销售侵权商品
* 第4项:伪造/擅自制造商标标识
* 第5项:未经同意更换商标
* 第6项:帮助侵权
* 第7项:域名侵权
- 建议措施:
□ 维权措施:
* 发送律师函
* 向市场监管部门投诉
* 提起民事诉讼
* 申请诉前禁令
□ 证据固定:
* 保全侵权商品
* 保全网页截图
* 保全销售数据
* 保全宣传材料
□ 整改措施(侵权方视角):
* 停止使用侵权商标
* 更换字号
* 调整商品范围
四、参考依据
- 法规条款（含知识库动态检索结果）:
* 《商标法》第72条
- 检索来源：知识库动态检索
- 条文原文：[动态检索结果]
- 适用要点：[结合本案的分析]
* 《商标侵权判断标准》第X条
- 检索来源：知识库动态检索
- 条文原文：[动态检索结果]
- 适用要点：[结合本案的分析]
- 类似案例:
* XXX法院(202X)XXX号判决
* 核心裁判要点:XXX
- 检索结果:
* 检索到相同/近似商标XXX件
* 类似商品XXX类
【商标侵权风险快速评估】
一、核心结论
- 风险等级:□高风险 □中风险 □低风险
- 是否构成侵权:□是 □否 □不确定
- 建议措施:XXX
二、简要分析
- 商标使用性:□构成 □不构成
- 商品/服务类似性:□同一种 □类似 □不类似
- 商标近似性:□相同 □近似 □不近似
- 混淆可能性:□易混淆 □不易混淆
三、注意事项
- 主要风险点:XXX
- 可采抗辩措施:XXX
- 证据准备建议:XXX
| 步骤 | 核心判断问题 | 举证/核查要点 | 结论 | 如果"否"→ 直接跳转 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 是否为商标法意义上的使用? | 商业使用载体/消费者识别性 | □是 □否 | → 不构成侵权（第72条第4项例外） |
| 2 | 是否未经许可? | 许可合同/超出许可范围证明 | □是 □否 | → 不构成侵权（有许可且在范围内） |
| 3 | 商品/服务是否相同/类似? | 区分表查询/功能/渠道比对 | □是 □否 | → 不构成侵权（除非驰名商标跨类保护） |
| 4 | 商标是否相同/近似? | 隔离观察/整体比对/主要部分比对 | □是 □否 | → 不构成侵权 |
| 5 | 是否易混淆?（仅步骤4"是"时执行） | 知名度/销售渠道/主观意图/消费群体/使用历史 | □是 □否 | → 不构成侵权（近似但不混淆） |
| 情形 | 示例 | 是否相同/近似 | 裁判要点 |
|---|---|---|---|
| 文字商标近似(字形) | "六福" vs "六福珠宝" | 近似 | 核心文字相同，添加通用名称不影响近似性 |
| 文字商标近似(读音) | "华为" vs "华唯" | 近似 | 读音近似，字形、含义相近 |
| 图形商标近似 | 圆形logo含"M"字母(麦当劳) vs 椭圆形logo含"M"字母 | 近似 | 核心识别要素(M字母)+ 整体风格近似 |
| 组合商标近似 | 文字"安踏"+ 红色图形 vs 文字"安踏"+ 橙色图形 | 近似 | 文字部分为核心识别要素，图形颜色差异不影响 |
| 文字商标不近似(含义) | "长城" vs "长江" | 不近似 | 含义无关联，呼叫不同，相关公众不易混淆 |
| 文字商标不近似(读音) | "小米" vs "小米粒" | 不近似 | 含义差异明显，相关公众不易混淆 |
| 情形 | 示例 | 是否易混淆 | 裁判要点 |
|---|---|---|---|
| 高知名度商标跨类保护 | "茅台"在"白酒杯"商品上使用 | 易混淆 | 高知名度商标保护范围广 |
| 商品类似度极高 | "智能手环" vs "智能手表" | 易混淆 | 功能、用途、销售渠道高度重合 |
| 销售渠道完全不同 | "高端白酒" vs "普通啤酒" | 不易混淆 | 销售渠道、消费群体不重叠 |
| 低知名度商标 | 普通商标在关联性弱的商品上 | 不易混淆 | 需更强的近似性和类似性证据 |
核心法规条款速查详见「九、参考法规索引」。以下仅列侵权判断专用条款：
| 法规名称 | 核心条款 | 条款编号 | 关键内容 |
|---|---|---|---|
| 《商标法》 | 商标专用权保护范围 | 第71条 | 以核准注册的商标和核定使用的商品为限 |
| 《商标侵权判断标准》 | 字号突出使用 | 第18条 | 突出使用字号与他人注册商标相同/近似的认定 |
| 《商标侵权判断标准》 | 颜色附着 | 第16条 | 以攀附为目的附着颜色的认定 |
| 《商标审查审理指南》 | 商标相同判断 | 第4章第1节 | 文字商标、图形商标、组合商标相同的标准 |
| 《商标审查审理指南》 | 商标近似判断 | 第4章第2节 | 隔离观察、整体比对、主要部分比对方法 |
→ 完整法规清单见「九、参考法规索引」。
混淆"核定使用商品" vs "实际使用商品"
混淆"实际使用商标" vs "核准注册商标"
混淆"混淆可能性" vs "实际混淆"
混淆"不知情销售" vs "完全免责"
忽视商标使用证据的时间性
忽视商标使用证据的载体清晰性
忽视商标使用证据的识别性
忽视商标确权程序对侵权认定的影响
忽视三年不使用抗辩的举证责任
忽视区分表版本更新
混淆《商标审查审理指南》的版本
以下为AI执行本技能时绝对不能做的操作。违反任一条 = 分析结论不可信。
| # | 反模式 | 为什么不要做 | 正确做法 |
|---|---|---|---|
| 1 | 跳过五步法任一步骤 | 即使某一步结论似乎"明显"，跳过会导致漏判抗辩或例外 | 严格执行全部五步；若某步不适用（如第72条第4项），显式标注"跳过原因" |
| 2 | 不检索法条直接凭记忆判断 | 商标法规频繁修订（2025年新通知、区分表年度更新），凭记忆可能引用过时条文 | 每次分析必先检索：ima知识库 → 静态references，两层递进 |
| 3 | 混淆"实际使用"与"核定使用" | 这是最常见的AI判断错误——看到权利人实际使用的商标就拿来比对 | 比对基础必须是「核准注册的商标」+「核定使用的商品」，不是实际使用的 |
| 4 | 跳过用户信息确认直接输出结论 | 信息不完整时强行分析会导致结论不可靠，且无法追溯 | 🛑 CHECKPOINT 0 强制执行。缺关键信息（商标号/类别/涉嫌标识）→ 不得继续 |
| 5 | 将"混淆可能性"简化为"商标近似性" | 商标近似 ≠ 必然混淆。缺少混淆可能性分析是错误的侵权认定 | 第五步必须独立分析：五因素（商标因素/商品因素/市场因素/主观因素/其他因素）逐一评估 |
| 6 | 忽视抗辩规则直接下结论 | 即使五步全满足，正当使用/三年不使用等抗辩可能反转结论 | 在综合结论前，必须检查「三、抗辩与例外规则」的全部抗辩规则 |
| 7 | 输出结论时省略法规引用和检索来源 | 无引用来源的分析报告缺乏专业可信度，客户无法核实 | 每条法规引用必须标注检索来源（ima/静态）和条文内容 |
| 8 | 将"快速评估"当作"省略五步法"的借口 | 快速模板（4.2）只是输出格式简化，不是分析过程简化 | 快速评估也应执行完整五步法，仅在输出时使用简版模板 |
以下表格编码了分析过程中可能遇到的异常场景及处理方式。 每条按「触发条件 → 一线修复 → 仍失败兜底」三段式组织。
| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---|---|---|
| 用户未提供商标号 | 要求用户补充：商标注册号或商标名称+类别 | 若用户无法提供任何标识：输出「信息不足分析意见」（仅基于已知信息的初步判断，标注不确定性） |
| 用户未提供涉嫌侵权标识 | 要求用户补充：涉嫌侵权的商标文字/图形/使用场景 | 若用户无法提供：终止分析，告知无法进行有效比对 |
| 用户提供的信息相互矛盾 | 列出矛盾点，要求用户逐一澄清 | 若无法澄清：按「对权利人最有利的版本」和「对涉嫌侵权方最有利的版本」分别输出，标注假设前提 |
| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---|---|---|
| ima笔记知识库连接失败 | 自动切换至静态引用（references/下的内置法规文件） | references/文件也缺失：使用技能内置的法规条文摘要，标注「未经动态检索验证」 |
| 检索到的法规条文与案情不直接相关 | 换用更精确的关键词重新检索（参见「十一、知识库联动」检索优化技巧） | 标注「未检索到直接相关条文」，基于一般法理分析 |
| 区分表查询无匹配群组 | 改用功能/用途/消费对象等综合因素判断（参见第二步第三步） | 标注「区分表无直接对应」，列出最接近的群组并说明类比理由 |
| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---|---|---|
| 商标近似性判断处于边界（难以确定近似/不近似） | 使用高频案例库（5.2节）查找类似判例，按「存疑时倾向于保护在先权利」原则处理 | 结论标注「近似性判断存疑」 |
| 混淆可能性各因素权重拉扯（高知名度但销售渠道完全分离） | 按混淆可能性细分因素权重表（第五步）逐一评分，优先考虑商标知名度 | 结论标注「混淆可能性存疑」，给出两种可能结论并说明倾向 |
| 涉及多法条竞合（如同一行为同时触发第72条第1项和第2项） | 按最严重侵权类型（第72条第1项 > 第2项）优先认定 | 在分析意见中列出全部可能适用的法条，标注主次关系 |
| 在先权利冲突（涉嫌侵权方也拥有注册商标/著作权等） | 检索在先权利登记时间，按「保护在先权利」原则判定 | 标注「权属争议」 |
| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---|---|---|
| ima 知识库不可用 | 回退至技能内置静态法规文件（references/）读取 | 标注「离线模式」，全程使用静态法规 |
| mermaid流程图渲染失败 | 改用文字描述替代流程图 | 不影响分析结论，仅影响展示效果 |
references/trademark_use_evidence_guide.md)references/《关于非传统商标应当具有显著特征的指引》.pdf / references/non_traditional_mark_distinctiveness_guide.mdreferences/《关于正确理解商标注册用商品和服务分类的指引》.pdf / references/goods_services_classification_guide.md本章节集成国家知识产权局《知识产权信息分析利用指南》第二章第二节中与侵权判断直接相关的方法，为商标侵权分析提供系统化支撑。
系统化、结构化地进行商标近似性判断，为侵权判定和注册审查提供分析框架。
比对分析方法（三合一方法）
具体判断标准、示例与反例（隔离观察 / 整体比对 / 主要部分比对，及文字/图形/组合商标的要素体系）已在「二、核心判断体系」第四步完整给出，此处不再重复，直接复用：→ §二.4.1（商标相同）、§二.4.2（商标近似）、§二第四步「核心规则」。
以下决策树为侵权分析的完整分支逻辑。每个分叉节点均标注判定条件与法条依据。
START: 涉案商标与权利人核准注册商标比对
↓
┌─ 判定1：是否构成相同商标？
│ 条件：视觉效果或听觉感知基本无差别（参照「二.4.1.1」6种文字相同情形）
│
├─[是]→ 判定1a：商品/服务是否同一种？
│ ├─[是]→ ⚠️ 侵权认定（《商标法》第72条第1项）
│ └─[否]→ 判定1b：是否为已注册驰名商标？
│ ├─[是]→ 判定1c：是否易导致混淆/淡化？
│ │ ├─[是]→ ⚠️ 侵权认定（《商标法》第21条第2款）
│ │ └─[否]→ ✅ 不侵权
│ └─[否]→ ✅ 不侵权
│
└─[否]→ 判定2：是否构成近似商标？
│ 条件：三合一方法（隔离观察+整体比对+主要部分比对），以相关公众一般注意力为标准
│
├─[否]→ ✅ 不侵权
│
└─[是]→ 判定2a：商品/服务是否类似？
│ 条件：区分表同群组 OR 功能/用途/消费对象/销售渠道高度重合
│
├─[否]→ 判定2b：是否为驰名商标？（跨类保护）
│ ├─[是]→ 判定2c：是否易导致混淆？
│ │ ├─[是]→ ⚠️ 侵权认定
│ │ └─[否]→ ✅ 不侵权
│ └─[否]→ ✅ 不侵权
│
└─[是]→ 判定3：是否易导致混淆？
│ 条件：五因素评分（商标知名度>商品类似度>主观意图>渠道重叠>消费群体）
│
├─[否]→ ✅ 不侵权
└─[是]→ ⚠️ 侵权认定（《商标法》第72条第2项）
依据《知识产权信息分析利用指南》，为侵权判断中的显著性分析提供参考。
| 类型 | 定义 | 示例 | 保护强度 |
|---|---|---|---|
| 固有显著性 | 独创的臆造词汇 | Kodak胶卷 | 最强 |
| 固有显著性 | 任意性词汇 | 苹果 用于手机 | 强 |
| 固有显著性 | 暗示性词汇 | 飘柔 洗发水 | 中等 |
| 获得显著性 | 通过使用获得 | 两面针 牙膏 | 需举证 |
| 无显著性 | 通用名称/描述性 | 米 用于大米 | 不可注册 |
| 要素 | 评估内容 | 侵权关联 |
|---|---|---|
| 识别性 | 相关公众能否识别商品/服务来源 | 知名度对混淆判断的影响 |
| 区分性 | 与同行业其他标识的差异程度 | 近似判断的关键因素 |
| 使用历史 | 使用时间、地域、持续性 | 获得显著性的证据 |
非传统商标显著性补充参考：
references/non_traditional_mark_distinctiveness_guide.md。评估已注册商标维持法律效力的可能性，为侵权诉讼提供风险评估。
| 维度 | 分析内容 | 风险点 |
|---|---|---|
| 显著性稳定性 | 是否因使用成为通用名称 | Aspirin案 |
| 使用连续性 | 是否连续三年未使用 | 三年不使用撤销 |
| 变更合规性 | 是否自行改变注册标志 | 自行改变导致无效 |
| 许可备案 | 许可使用是否按规定备案 | 许可备案风险 |
| 情形 | 应对措施 |
|---|---|
| 有真实使用 | 提供使用证据：发票、合同、广告等 |
| 有正当理由 | 不可抗力，政府政策性限制，破产清算 |
| 被许可使用 | 许可合同+被许可人使用证据 |
| 防御性注册 | 提供其他商标使用证据 |
依据《商标侵权判断标准》第26条，为域名侵权案件提供判断框架。
| 要件 | 内容 |
|---|---|
| 1 | 域名与他人注册商标相同或近似 |
| 2 | 通过该域名从事电子商务，容易引起相关公众误认 |
| 3 | 域名注册人对该域名不享有正当权益 |
| 4 | 域名注册人对该域名的注册使用具有恶意 |
为商标侵权预防提供在先权利冲突排查框架。
| 权利类型 | 冲突风险 | 排查方法 |
|---|---|---|
| 在先著作权 | 美术作品被抢注为商标 | 著作权登记查询、作品公开发表证据 |
| 在先外观设计专利权 | 产品外观设计申请为商标 | 专利数据库检索 |
| 在先企业名称权 | 字号与商标冲突 | 企业信用信息公示系统查询 |
| 在先姓名权/肖像权 | 名人姓名/肖像被抢注 | 姓名权/肖像权人授权或证明 |
| 在先域名权 | 域名与商标冲突 | 域名Whois查询、域名争议仲裁记录 |
本技能以 ima笔记知识库（动态检索）作为唯一法规检索渠道。向量知识库已废弃，迁移至 ima 知识库；本地法规文件见
references/。
┌─────────────────────────┐
│ trademark-infringement │
│ -analysis │
│ 技能 │
└───────────┬───────────────┘
│
▼
┌──────────────┐
│ ima笔记知识库 │
│ (动态检索) │
└──────────────┘
检索路径：
五步法分析步骤 → ima语义检索 → 相关法规/标准定位 → 结果整合到分析报告
| 知识库名称 | 类型 | ID | 内容规模 |
|---|---|---|---|
| 中国大陆知识产权（IP专用，337条，~965MB） | 共享知识库 | 7297171258877953 | 337条，~965MB |
检索命令示例：
检索法规：商标法第72条
检索知识：商标近似 隔离观察 整体比对
检索知识：商标侵权判断标准 混淆可能性
下表整合五步法分析各步骤的 ima 知识库检索关键词，分析时据此自动检索。
| 分析步骤 | 检索关键词 | 对应法规 |
|---|---|---|
| 第一步：商标使用性 | 商标使用、商标法第2条第2-3款、商业使用 | 《商标法》第2条第2-3款、《商标侵权判断标准》第1-5条 |
| 第二步：许可授权 | 商标许可、独占许可、排他许可、普通许可 | 《商标法》第55条、《商标法实施条例》第69条 |
| 第三步：商品/服务类似性 | 类似商品、类似服务、区分表、尼斯分类 | 《商标侵权判断标准》第9-12条 |
| 第四步：商标相同/近似 | 商标相同、商标近似、隔离观察、整体比对 | 《商标审查审理指南》第4章、《商标侵权判断标准》第13-17条 |
| 第五步：混淆可能性 | 混淆、来源混淆、关联混淆、知名度 | 《商标法》第72条第2项、《商标侵权判断标准》第19-21条 |
| 抗辩规则 | 正当使用、描述性使用、指示性使用 | 《商标法》第73条、《商标侵权判断标准》第27-29条 |
| 特殊场景 | 字号突出使用、颜色附着、域名侵权 | 《商标侵权判断标准》第16、18、26条 |
方式一：自动联动（默认）
在执行五步法分析时，系统自动：
方式二：手动检索
检索法规：商标法第72条
检索知识：商标近似 隔离观察 整体比对
动态检索结果：
【法规引用】
来源：《商标法》第72条（检索自 ima 知识库）
条文内容：...
适用说明：...
示例一：商标使用性判断
示例二：商标近似判断
示例三：字号突出使用判断
精确检索：使用法规名称+条款编号
商标法第72条模糊检索：使用关键词组合
商标使用 识别商品来源限定检索：指定特定法规文件
site:商标侵权判断标准 混淆可能性以下两篇国家知识产权局官方指引已作为技能静态参考资料内置，分析相关场景时应主动读取。
| 参考资料 | 文件 | 何时读取 |
|---|---|---|
| 《关于非传统商标应当具有显著特征的指引》 | references/《关于非传统商标应当具有显著特征的指引》.pdf（原件） / references/non_traditional_mark_distinctiveness_guide.md（文本提取版） | 涉及三维标志、颜色组合、声音商标等非传统商标的显著性评估；第五步混淆判断中的显著性要素；§3.1.2 功能性要素正当使用抗辩 |
| 《关于正确理解商标注册用商品和服务分类的指引》 | references/《关于正确理解商标注册用商品和服务分类的指引》.pdf（原件） / references/goods_services_classification_guide.md（文本提取版） | 第三步商品/服务同一种或类似判断；§2.3 商标检索的范围与策略；核定商品/服务范围界定 |