메뉴
Use when user requests complex systems involving multiple modules or subsystems - like "build a XX system", "design XX architecture", or "implement XX with multiple features". Triggers to prevent over-engineering before validating core assumptions.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
微信公众号文章写作和排版助手。输入主题+内容大纲→自动生成结构完整、排版精美的公众号文章（WeChat兼容HTML+行内样式），同时可配套调用infographic-generator生成4主题配图。触发词：'公众号文章','写公众号','公众号排版','微信文章','推文'。
Use when user needs 公众号配图 or wants to generate rich HTML pages with multi-theme screenshots. Triggers: '生成配图', '公众号配图', '帮我做配图', '生成截图', '生成信息图', 'infographic', or when user provides a writing topic + content/outline for visual article images.
MUST use after prompt-enhancer. Create implementation plan with MECE decomposition, dependency analysis, risk assessment, and mandatory plan-review.
管理项目经验知识的沉淀与读取，实现知识闭环
MUST use for ANY user request. This is a rigid requirement that applies to all tasks and conversations.
MUST use before task execution. Clarify vague requirements, explore solutions, and ensure full understanding.
| name | mvp-first |
| version | 2.0.0 |
| description | Use when user requests complex systems involving multiple modules or subsystems - like "build a XX system", "design XX architecture", or "implement XX with multiple features". Triggers to prevent over-engineering before validating core assumptions. |
| category | planning |
| complexity | medium |
| typical_duration | 30min |
| dependencies | [] |
| benefits-from | ["goal-oriented","first-principles","ddd-strategic-design"] |
| conflicts-with | [] |
| output_artifact | memory/artifacts/mvp-first/ |
| allowed-tools | ["Read","Write","Bash","Grep","Glob"] |
| tags | ["产品规划","功能筛选","MVP","敏捷开发"] |
PROJECT_ROOT=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || echo "unknown")
BRANCH=$(git branch --show-current 2>/dev/null || echo "unknown")
COMMIT=$(git rev-parse --short HEAD 2>/dev/null || echo "unknown")
echo "PROJECT: $PROJECT_ROOT"
echo "BRANCH: $BRANCH"
echo "COMMIT: $COMMIT"
# 检查前置工件
GOAL_ARTIFACT="memory/artifacts/goal-oriented/latest.json"
DDD_ARTIFACT="memory/artifacts/ddd-strategic/latest.json"
if [ -f "$GOAL_ARTIFACT" ]; then
echo "FOUND: goal-oriented artifact"
fi
if [ -f "$DDD_ARTIFACT" ]; then
echo "FOUND: ddd-strategic-design artifact"
fi
mkdir -p memory/artifacts/mvp-first
MVP（Minimum Viable Product）不是"最小可用产品"，而是"最小可验证产品"。
核心目的：用最小成本验证关键假设，避免基于未经验证的假设投入大量资源。
MVP 的目标是学习，不是交付产品。每一次 MVP 都是在回答一个关键问题：用户真的需要这个吗？
digraph when_to_use {
rankdir=TB;
node [shape=box, style=filled, color="#c8e6c9"];
"用户提出新需求" [shape=ellipse, color="#bbdefb"];
"功能是否复杂?" [shape=diamond, color="#fff9c4"];
"是否验证过假设?" [shape=diamond, color="#fff9c4"];
"直接实现" [color="#f8bbd0"];
"应用 MVP 思维" [color="#c8e6c9"];
"用户提出新需求" -> "功能是否复杂?";
"功能是否复杂?" -> "直接实现" [label="否, 简单修改"];
"功能是否复杂?" -> "是否验证过假设?" [label="是, 新系统"];
"是否验证过假设?" -> "直接实现" [label="是"];
"是否验证过假设?" -> "应用 MVP 思维" [label="否"];
}
触发场景：
不适用场景：
在给出任何实现方案前，必须回答：
核心假设是什么？
最小验证成本是什么？
验证成功的标准是什么？
❌ MVP 不是"功能简化版"
- "保留核心功能，砍掉次要功能" → 这是产品规划，不是 MVP
- MVP 的目标不是交付产品，而是验证假设
❌ MVP 不是"上线最小可用版本"
- "先上线再迭代" → 可能浪费数周开发用户不需要的功能
- MVP 可以不上线，甚至不需要写代码
❌ MVP 不是"快速交付"
- "1周上线" → 如果方向错误，1周也是浪费
- MVP 的目标是学习方向，不是交付速度
digraph mvp_process {
rankdir=TB;
node [shape=box, style=filled];
"识别假设" [color="#c8e6c9"];
"定义验证目标" [color="#bbdefb"];
"设计最小实验" [color="#fff9c4"];
"实施并测量" [color="#f8bbd0"];
"分析结果" [color="#e1bee7"];
"假设成立?" [shape=diamond, color="#fff9c4"];
"继续投入" [color="#c8e6c9"];
"调整或放弃" [color="#f8bbd0"];
"识别假设" -> "定义验证目标";
"定义验证目标" -> "设计最小实验";
"设计最小实验" -> "实施并测量";
"实施并测量" -> "分析结果";
"分析结果" -> "假设成立?";
"假设成立?" -> "继续投入" [label="是"];
"假设成立?" -> "调整或放弃" [label="否"];
"继续投入" -> "识别假设" [label="下一步假设"];
"调整或放弃" -> "识别假设" [label="新假设"];
}
用户需求通常包含多个隐含假设，识别风险最高的那个。
示例：用户想要"评论系统"
风险最高的假设：假设1 - 如果用户根本不评论，其他假设都不成立。
用数字定义成功标准。
示例：验证用户是否会评论
找到验证假设的最小成本方式。
常见 MVP 模式（按成本从低到高）：
| 模式 | 成本 | 适用场景 | 示例 |
|---|---|---|---|
| 手动服务 | 极低 | 验证需求是否存在 | 用 Google Form 收集评论需求，手动回复 |
| 着陆页 | 低 | 验证用户意愿 | 做一个"评论功能即将上线"页面，收集邮箱订阅 |
| 假门 | 低 | 验证用户兴趣 | 放一个"评论"按钮，点击后显示"功能开发中" |
| 向导式 | 中 | 验证用户体验 | 人工在后台处理评论，前端看起来像真实功能 |
| 单功能 | 中 | 验证核心价值 | 只能发表评论 + 查看评论，无其他功能 |
只开发验证假设必需的功能。
代码示例：假门 MVP（验证用户是否想要评论功能）
<!-- 评论按钮 - 假门 MVP -->
<button id="comment-btn" class="btn-primary">
发表评论
</button>
<div id="feedback-modal" style="display:none;">
<p>评论功能正在开发中！</p>
<p>留下您的邮箱，功能上线第一时间通知您：</p>
<input type="email" id="user-email" placeholder="your@email.com">
<button onclick="submitEmail()">提交</button>
</div>
<script>
document.getElementById('comment-btn').addEventListener('click', function() {
// 记录点击次数 - 这是最重要的数据
trackEvent('comment_button_clicked');
// 显示收集邮箱的模态框
document.getElementById('feedback-modal').style.display = 'block';
});
function submitEmail() {
const email = document.getElementById('user-email').value;
// 发送到后端记录
saveEmail(email);
alert('感谢您的关注！');
}
</script>
成本: 30 分钟开发 + 1 周观察 学习: 点击率 > 5% → 用户真的想要评论功能
基于数据而非直觉做决策。
三种结果：
不要一次开发完整系统，按层次逐步验证：
【示例：评论系统的 MVP 分层】
Layer 0: 验证需求是否存在
- 方式：假门按钮（点击后显示"功能开发中"）
- 成本：30 分钟
- 目标：点击率 > 5%
Layer 1: 验证用户会使用功能
- 方式：只能发表评论 + 显示评论（无审核、无过滤、无回复）
- 成本：1 天开发
- 目标：1 周内 50+ 用户发表评论
Layer 2: 验证用户需要内容质量控制
- 方式：加审核功能（发现垃圾评论时再加）
- 成本：1 天开发
- 目标：审核通过率 > 80%
Layer 3: 验证用户需要互动
- 方式：加点赞功能（观察用户是否想要互动）
- 成本：0.5 天开发
- 目标：点赞率 > 10%
Layer 4: 验证用户需要复杂互动
- 方式：加回复功能（观察单层评论是否不够）
- 成本：1 天开发
- 目标：评论中 @他人 的比例 > 5%
关键原则：每一层都是独立的 MVP，验证一个假设后才进入下一层。
用户需求：评论系统（评论、回复、点赞、审核、过滤）
❌ 错误的 MVP 思维：
"保留核心功能：评论、回复、点赞、审核、敏感词过滤"
→ 这仍然是完整系统，只是去掉了积分等次要功能
→ 开发成本：1 周
✅ 正确的 MVP 思维：
"Layer 0: 假门按钮，验证用户是否想要评论功能"
→ 成本：30 分钟
→ 如果点击率 < 5%，直接省下 1 周开发时间
用户需求：用户等级系统
❌ 错误的 MVP 思维：
"先上线基础等级系统（5个等级、积分规则、权限控制），后续再加徽章、排行榜"
→ 开发成本：3 天
→ 问题：可能用户根本不在乎等级
✅ 正确的 MVP 思维：
"做一个静态的等级显示（根据注册时间显示等级），观察用户是否在意等级"
→ 成本：2 小时
→ 学习：查看个人主页的用户中，看等级信息的比例 > 30% → 继续投入
用户需求：积分商城
❌ 错误的 MVP 思维：
"开发一个简单的商城页面，用户可以用积分兑换虚拟商品"
→ 成本：2 天开发
✅ 正确的 MVP 思维：
"在社区发帖：'积分兑换功能即将上线，大家希望兑换什么？' 收集 50+ 回复"
→ 成本：30 分钟
→ 学习：如果没人回复，说明积分商城不是刚需
用户需求：个性化推荐
❌ 错误的 MVP 思维：
"开发一个简单的推荐算法（协同过滤），下周上线验证效果"
→ 问题：如果推荐效果差，不知道是算法问题还是用户不需要
✅ 正确的 MVP 思维：
"在热门内容列表中随机插入 1 条'编辑推荐'，观察点击率"
→ 成本：1 小时
→ 学习：编辑推荐的点击率 > 随机内容的 2 倍 → 说明用户需要推荐
→ 下一步：开发真正的推荐算法
用户常常会用各种理由反对 MVP 方法。以下是常见反对意见及说服技巧：
用户的担忧：市场竞争压力，怕用户流失
说服策略：
✅ 用数据说话：
"我理解你的压力。但正因为需要快速上线，MVP 更重要：
**时间现实分析：**
- 完整功能：8个模块 × 3-5天 = 24-40天
- MVP：4.5天
- 延期风险：完整功能 100% 延期 3-4周 → 用户流失更严重
**市场风险对比：**
- 方案A（完整功能延期）：上线延迟 3-4周 → 竞争对手领先更久
- 方案B（MVP快速上线）：下周有功能 → 立即获得用户反馈，快速迭代追赶
**建议**：先用 MVP 上线核心功能，获得市场反馈，再快速迭代。"
用户的担忧：时间紧迫，认为 MVP 会拖延
说服策略：
✅ 重构时间认知：
"**MVP 不是拖延，而是加速：**
传统方式：开发 2 周 → 测试 1 周 → 上线发现用户不需要 → 浪费 3 周
MVP 方式：实验 3 天 → 验证失败 → 立即转向 → 节省 2.5 周
**关键**：如果方向错了，开发再快也是浪费。MVP 帮你在 3 天内发现方向错误，而不是 3 周。
**建议**：用 30 分钟做 Layer 0（假门），如果点击率 < 5%，直接省下 1 周开发时间。"
用户的担忧：相信自己的判断，认为验证是浪费时间
说服策略：
✅ 引用数据/案例：
"**数据显示，70% 的功能用户并不需要：**
- 某社交平台开发私信功能（2周），上线后使用率 < 1%
- 如果先用假门测试（30分钟），能省下 2 周时间
**问题**：你觉得用户需要，但：
- 用户真的会使用吗？
- 使用频率有多高？
- 用户愿意付出什么代价？
**建议**：用半天时间验证假设，成本极低，但能避免数周浪费。"
用户的担忧：觉得 agent 在说教，想要自主权
说服策略：
✅ 提供选择，而不是说教：
"好的，我可以给你两个方案：
**方案A（MVP）**：
- Layer 0：假门按钮（30分钟）
- Layer 1：基础评论（1天）
- 总成本：1.5天
- 风险：极低，随时可以停止
**方案B（完整功能）**：
- 数据库设计：7张表
- 接口开发：15个接口
- 功能开发：8个模块
- 总成本：4-6周
- 风险：高，可能开发用户不需要的功能
我建议方案A，但最终由你决定。你希望我先提供哪个方案的详细设计？"
用户的担忧：担心 MVP 影响品牌形象
说服策略：
✅ 区分"简陋"和"聚焦"：
"**MVP 不是粗制滥造，而是功能聚焦：**
❌ 粗糙的 MVP：Bug 多、界面丑、性能差
✅ 正确的 MVP：功能少、但质量高、体验好
**案例**：
- Dropbox MVP：只是一个演示视频，没有真实产品
- 结果：7万人排队等候，验证了需求
- 成本：3 天制作视频
**建议**：做一个小但精致的 MVP，核心功能打磨到位，比大而粗糙的产品更有价值。"
| 技巧 | 说明 | 示例 |
|---|---|---|
| 用数据说话 | 展示时间成本对比 | "完整功能 4-6周，MVP 1.5天" |
| 重构认知 | MVP 是加速，不是拖延 | "3天发现错误 vs 3周发现错误" |
| 引用案例 | 真实失败案例 | "70%的功能用户不需要" |
| 提供选择 | 让用户感到自主 | "给你两个方案，你来决定" |
| 区分概念 | MVP ≠ 粗糙 | "小而精致 vs 大而粗糙" |
核心原则：理解用户的真实担忧（竞争压力、时间压力、品牌形象），用数据和逻辑说服，而不是说教。
当用户用以下理由拒绝 MVP 时，识别背后的思维模式：
| 用户说 | 背后的理性化 | 本质问题 | MVP 应对方法 |
|---|---|---|---|
| "这个功能很简单" | 低估复杂度 | 未考虑子系统、边界情况 | 列出所有子系统（数据库、接口、前端、测试），展示真实成本 |
| "竞品都有了" | FOMO（错失恐惧） | 模仿 ≠ 验证 | 竞品的用户和我们的用户一样吗？先验证我们的用户是否需要 |
| "用户肯定需要" | 假设替代数据 | 直觉 ≠ 事实 | 设计最小实验（半天成本），用数据说话 |
| "时间很紧迫" | 紧迫感掩盖风险 | 快 ≠ 对 | MVP 是加速不是拖延：3天发现错误 vs 3周发现错误 |
| "先上线再迭代" | 推迟验证 | 上线 ≠ 验证 | 如果方向错，上线就是浪费。先用假门验证方向 |
| "我知道用户想要" | 过度自信 | 幸存者偏差 | 你问的是活跃用户，那沉默的用户呢？用假门测试所有人 |
| "这只是个小功能" | 忽视累积成本 | 小功能 × N = 大系统 | 小功能也需要验证。用静态实现测试用户是否真的会点 |
| "我们已经规划好了" | 沉没成本谬误 | 规划成本高 ≠ 必须实现 | 规划是假设，不是事实。用最小成本验证假设 |
使用方法：
案例：某社交平台要开发"私信功能"
传统方式（无 MVP 思维）：
MVP 方式：
结果对比：
| 指标 | 传统方式 | MVP 方式 |
|---|---|---|
| 开发成本 | 2 周 | 30 分钟 |
| 学习周期 | 2 周 + 1 周 | 3 天 |
| 资源浪费 | 高 | 极低 |
| 用户说... | MVP 思维回应 |
|---|---|
| "我想做一个XX功能" | "先做个假门，看用户是否真的想要" |
| "这个功能很着急" | "最快的验证方式是：先做个最简单版本，验证方向对不对" |
| "先实现核心功能" | "核心功能也是假设。哪个假设风险最高？先验证那个" |
| "用户肯定需要" | "用数据验证。设计一个最小实验，成本不超过半天" |
| "竞品都有这个功能" | "竞品的用户和我们的用户一样吗？先验证我们的用户是否需要" |
看到这些信号 → 停下来，重新思考：我在验证什么假设？
保存 MVP 规划结果到工件文件：
TIMESTAMP=$(date +%Y%m%d-%H%M%S)
ARTIFACT_FILE="memory/artifacts/mvp-first/result-$TIMESTAMP.json"
cat > "$ARTIFACT_FILE" <<EOFJSON
{
"skill": "mvp-first",
"version": "2.0.0",
"timestamp": "$(date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ)",
"project": "$PROJECT_ROOT",
"branch": "$BRANCH",
"commit": "$COMMIT",
"input": {
"user_request": "用户的原始请求"
},
"output": {
"mvp_features": [],
"non_mvp_features": [],
"mvp_timeline": "",
"key_assumptions": [],
"validation_metrics": []
},
"next_skills": [
"pdca-cycle"
]
}
EOFJSON
echo "ARTIFACT SAVED: $ARTIFACT_FILE"
ln -sf "$ARTIFACT_FILE" memory/artifacts/mvp-first/latest.json
如果存在目标文件，记录 MVP 规划完成。
## 后续建议
基于 MVP 规划结果，建议继续执行：
**推荐技能链**：
1. /pdca-cycle - 进入 PDCA 循环实施阶段
是否继续执行？
- A) 执行推荐的技能链
- B) 不继续，结束当前任务