메뉴
写任何目的是让读者记住、跟风、或做点什么的东西时触发——广告文案、产品标题、slogan、发布会讲稿、产品推广页、融资路演、公众号开头、短视频开头、GitHub README（推广向的）、标题党、朋友圈首句。关键判断：写出来的东西成不成，看读者脑子里能不能留下一句能原样说出来的话，并且觉得自己想变成那句话里的人——不看读者懂了什么事实。不适用于技术文档、教程、API 参考、解释型随笔、写给 AI 的指令——那些场合的目的是让读者真正建立理解，用这里讲的手法会翻车。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/liuzhengdongfortest/skills-plus --skill writing-to-sell명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SKILL.md 표시 중
Vue 组件/Composable 重构的决策陪练——用户贴一段代码或指到一个 SFC，skill 先做一次诊断（"胖主干"/"UI和IO纠缠"/"响应式和业务纠缠"），再从三张处方里选一张，逐条给出具体的 extract 步骤序列（先动哪个变量、编译器会报什么错、怎么逐个消掉、何时可回滚）。全程靠编译器绿灯 + 单步可回滚保证行为等价，不依赖测试防护网。触发场景：用户说"这个 Vue 组件太胖 / 想把逻辑抽出来 / 拆一下这个 SFC / 这个 composable 太杂 / 抽个 composable / 拆成 humble / 纯函数化"、或指到一个明显过长的 .vue / composable 文件要求"重构 / 优化 / 拆分"。只管 Vue（Vue 2 Options、Vue 2/3 `<script setup>`、composable、pinia store）。不处理：加新功能（走 feature 流程）、修 bug（走 issue 流程）、跨模块架构重划、后端代码。
尤雨溪（Evan You）思维框架。基于 6 个维度、40+ 一手来源的深度调研，提炼出 5 个心智模型、8 条决策启发式、完整表达 DNA。触发词：尤雨溪 / Evan You / 框架设计 / 工具链哲学 / 开源决策 / Vue / Vite / progressive framework
Use when the user wants design judgment in the style of Jonathan Ive, including product simplification, hardware-software coherence, material/process trade-offs, and craft-led decision making. Triggers: Jonathan Ive, Jony Ive, Apple design language, simplify this product, hardware software integration, design process culture, thinness vs usability.
SOC 직업 분류 기준
| name | writing-to-sell |
| description | 写任何目的是让读者记住、跟风、或做点什么的东西时触发——广告文案、产品标题、slogan、发布会讲稿、产品推广页、融资路演、公众号开头、短视频开头、GitHub README（推广向的）、标题党、朋友圈首句。关键判断：写出来的东西成不成，看读者脑子里能不能留下一句能原样说出来的话，并且觉得自己想变成那句话里的人——不看读者懂了什么事实。不适用于技术文档、教程、API 参考、解释型随笔、写给 AI 的指令——那些场合的目的是让读者真正建立理解，用这里讲的手法会翻车。 |
能让一句话口口相传的作者——David Ogilvy、乔布斯、雷军、叶茂中、华与华、Eugene Schwartz——动笔的时候心里都装着同一句话：
读者的注意力是借来的 3 秒。我的活不是让 TA 懂我的产品，是在 3 秒里把一句话钉进 TA 脑子，让 TA 带着走、有机会就原样说出来，并且觉得自己想变成那句话里的人。
这是广告人干的活，不是讲台上老师干的活，也不是翻译者干的活。翻译者搭桥让读者理解，广告人往读者脑子里钉一句话让 TA 记住。AI 默认当翻译者——把产品功能、使用方法、技术原理铺平摆给读者看——结果读者脑子里装了一堆信息，但没产生想要的感觉，因为没人往 TA 脑子里钉过一句话。
下面几节讲广告人具体在做什么动作。最后一节讲这套手法什么时候会翻车、该换成翻译者来写。
乔布斯介绍 iPod 不说"5GB 硬盘 MP3 播放器"，说 "1,000 songs in your pocket"。雷军介绍小米不说"8 核处理器"，说"年轻人的第一台手机"。女娲.skill 不介绍技术实现，说"让乔布斯、马斯克、芒格、费曼都给你打工"。
翻译者的第一问是"这东西怎么工作"，广告人的第一问是"读者有了这东西会变成什么样的人"。前者是信息，后者是画面。读者掏钱、点赞、转发不是为了获取信息，是为了那个画面里的自己。
具体动作：写每一段文案前问自己——"读者读完这段，想象里的自己变成了谁？"答案如果只是"读者知道了一件事"，重写。
"just do it"、"年轻人的第一台手机"、"男人就该对自己狠一点"、"让乔布斯、马斯克、芒格、费曼都给你打工"——这些句子牛在哪？读者看一遍就能原样说出来。
东西能传开，不是靠读者"理解并转述"，是靠读者"记住并复制粘贴"。一句话说不出来，再有道理也传不出去。口口相传的"口"，指的就是读者的嘴——你要让那张嘴能发出跟你一模一样的声音。
具体动作：写完一句自以为的金句后，闭上眼，试试能不能一字不差说出来。说不出来就是不够短、不够顺、不够锋利——改到能说出来为止。
翻译者从读者已经熟悉的东西出发。广告人从读者想要或害怕的东西出发——这两者更古老、更底层、更不需要事先懂什么。
想要和害怕是两个燃料桶，大部分好广告都从其中一个开始烧。从产品功能开始写，是所有工程师和 AI 的通病——功能是自己脑子里最熟的东西，但读者不是为了功能打开你的文案。
具体动作：动笔前先回答两个问题——"读者现在最想成为什么样的人？""读者现在最怕变成什么样的人？"——从这两个答案里选一个开头写。
"年轻人的第一台 XX"——你是年轻人。"创始人都在用"——你是创始人。"让大师给你打工"——你是老板。"买 iPhone 的人都懂"——你是懂的人。
读者读完一段文案，脑子里不是在想"这产品好不好"，是在想"买了这东西的自己是个什么样的人"。给读者安一个身份，就是告诉 TA："买了你就是这样的人。"
而且要往高处安。"让你变聪明"不如"让聪明人为你所用"——后者让读者跳了一级。女娲.skill 不是给读者"学习大师"的身份，是给读者"调用大师"的身份——直接从学徒跳到老板。读者选身份的时候本能选高的那个，你给得越高 TA 越买账。
具体动作：每写一句文案前问——"这句话让读者觉得自己是谁？能不能再往上挪一级？"
这一条翻译者也同意，但动机不同：翻译者用具体是为了让读者懂，广告人用具体是为了让读者有画面。画面能传开，抽象形容词不能。
具体动作：凡是写了形容词（"强大""高效""易用""专业""智能"），都换成一个画面、一个数字、或一个名字。"强大"不是画面，"一键替换 3000 份合同里的条款"是画面。
两种偷法都不花钱，但威力极大：
借古老的故事——"女娲"两个字承担了一整段产品介绍。中华文化里现成能借的：女娲、盘古、愚公、夸父、悟空；西方的：普罗米修斯、西西弗斯、特洛伊木马、诺亚方舟。一个词拉来几千年的故事给你做背书。
从别的领域搬词——把 A 领域的词搬到 B 领域用。"蒸馏一个人"（AI 里的词搬到职场）、"人肉版本控制"（技术词搬到工作方式）、"996 福报"（福利词反讽劳动）、"内卷"（学术词搬到日常）。那种"这词不该出现在这里"的别扭感本身就让人记住——那一下别扭，就是让读者记住你那句话的地方。
两种都是借别人已经养好的词给你撑场子，比自己生造新词容易记住 10 倍。
具体动作：想推广一个新东西的时候，先问两个问题——"哪个神话 / 民间故事的主角在干类似的事？""哪个别的领域里有现成的词能搬过来？"
"这是最好的"、"年轻人都在用"、"地球人都知道"、"证明了蒸馏一个人是可行的"。
营销里讲道理就输了。讲道理是稀释——你每给一个理由，读者就多一个反驳的机会；你直接断言，读者要么信要么不信，没有中间地带可以讨价还价。好文案都是由断言句组成的，讲道理的句子很少。
这不是鼓励撒谎，是说情绪和身份不是靠论证建立的。你不会因为听了一套严密的论证就改变自己是谁，你是因为反复听到某个断言而慢慢信了。
具体动作：把文案里每一处"因为"、"所以"、"之所以 X 是因为 Y"都圈出来，问"这个论证能不能直接换成一个断言？"大部分都可以。
这些都不是缺点。它们传得开，恰恰因为不工整——工整的句子读完就过去了，不工整的句子会在脑子里卡一下。那一卡就是记住。
注意这条跟写说明文、写技术文档的原则完全相反。翻译者要求每个词都通顺、精确、可解——因为目标是让读者懂。广告人反而主动制造卡壳和错位——因为目标是让读者记住。同一个工具，两种相反的用法，千万不要混用。
具体动作：写完一句文案，读出来感觉"太顺了"反而要警觉——顺意味着过目即忘。加一个不合规的词、一个重复、一个故意的错位，让这句话卡一下。
"同事.skill 证明了蒸馏一个人是可行的"——这句话在干什么？它告诉你："这不是一个新发明，是一个正在发生的变化的第二步。"读者不自觉地从"我敢不敢第一个用"想成了"我不要错过这个趋势"。
Seth Godin 讲：卖产品之前先告诉读者世界在往哪走。乔布斯每次发布会都要先告诉你"时代在变成什么样"，然后才是这个产品。雷军说"站在风口上猪都能飞"，先抛出"风口"这个说法，再把小米放进去。
一个孤立的产品要被读者评估，一个放在正在发生的变化里的产品只需要被读者接受。
具体动作：写产品文案前，先写一句"现在世界发生了什么"——让产品看起来是那个变化的必然结果，而不是一个独立的选择。
不管后面的流程有多复杂，让读者答应做的第一步要小到拒绝不了。读者答应做一个小动作，心态就从"要不要答应"切到"下一步怎么办"——完全是两种状态。
具体动作：文案结尾让读者做的那件事，必须是3 秒内能做完的，不是一个抽象承诺。"输入名字"可以，"开始试用"可以；"立即购买 + 注册账号 + 选择套餐" 不行——拆开，让第一步小到不用想。
这个 skill 里所有原则，用在非营销场合会翻车：
反过来，写广告文案用翻译者那一套也同样翻车——讲"是什么、怎么工作、有哪些功能"，3 秒过后就被划走了。
写作场合决定要不要用广告人的手法：
一篇完整的产品内容里常常两者都要用——比如一个产品推广页：开头的大标题是广告人的活，下面的功能说明是翻译者的活，最后让用户点的那个按钮又回到广告人。不同区块切换手法，不要一套写到底。
写之前先问自己：这段文字的作用是让读者懂，还是让读者动？选错了路，手艺越熟错得越远。