소스 정보
- 저장소
- ricneves-ai/flowgrammers-skills
- 최근 소스 활동
- 2026년 4월 23일 23:58
- 감지된 SKILL.md 언어
- 포르투갈어
- 스타
- 107
- 포크
- 40
설치 방법
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
소스 파일 검토
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
메뉴
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/ricneves-ai/flowgrammers-skills --skill challenge명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SKILL.md 표시 중
SOC 직업 분류 기준
| name | challenge |
| description | /em:challenge — Análise Pre-Mortem de Planos |
Comando: /em:challenge <plan>
Encontra sistematicamente fraquezas em qualquer plano antes que a realidade o faça. Não para matar o plano — para fazê-lo sobreviver ao contato com a realidade.
A maioria dos planos falha por razões previsíveis. Não é má sorte — são premissas ruins. Demanda superestimada. Complexidade subestimada. Dependências que ninguém questionou. Timing que fazia sentido em uma planilha, mas não no mundo real.
A técnica de pre-mortem: imagine que são 12 meses no futuro e este plano falhou espetacularmente. Agora trabalhe de trás para frente. Por quê?
Isso não é pessimismo. É como você constrói algo que não desmorona.
Antes de testar um plano, você precisa identificar tudo o que ele assume ser verdadeiro.
Para cada seção do plano, pergunte:
Categorias comuns de premissas:
Para cada premissa extraída, classifique em duas dimensões:
Nível de confiança (quão certo você está de que é verdade):
Impacto se errado (o que acontece se esta premissa falhar):
A matriz de confiança Baixa/Desconhecida × impacto Crítico/Alto = suas premissas de maior risco.
Vulnerabilidade = Baixa confiança + Alto impacto
Estes não são problemas a ignorar. São as apostas que você está fazendo. A questão é: você as está fazendo conscientemente?
Muitos planos falham não porque alguma premissa isolada esteja errada, mas porque múltiplas premissas precisam estar certas simultaneamente.
Mapeie a cadeia:
Para cada vulnerabilidade crítica: se esta premissa se mostrar errada no mês 3, o que você faz?
Quanto menos reversível, mais rigorosamente você precisa validar antes de comprometer.
Relatório de Challenge: [Nome do Plano]
PREMISSAS CENTRAIS (extraídas)
1. [Premissa] — Confiança: [A/M/B/?] — Impacto se errado: [Crítico/Alto/Médio/Baixo]
2. ...
MAPA DE VULNERABILIDADES
Riscos críticos (agir antes de prosseguir):
• [#N] [Premissa] — POR QUE pode estar errada — O QUE quebra se estiver
Riscos altos (validar antes de escalar):
• ...
CADEIA DE DEPENDÊNCIAS
[Premissa A] → depende de → [Premissa B] → que possibilita → [Premissa C]
Elo mais fraco: [X] — se isso quebrar, [Y] e [Z] também falham
AVALIAÇÃO DE REVERSIBILIDADE
• Apostas reversíveis: [lista]
• Compromissos irreversíveis: [lista — tratar com extremo cuidado]
GATILHOS DE SAÍDA
O que precisaria ser verdade em [30/60/90 dias] para continuar vs. encerrar/pivotar?
• Continuar se: ...
• Encerrar/pivotar se: ...
AÇÕES DE FORTALECIMENTO
1. [Validação específica a fazer antes de prosseguir]
2. [Abordagem alternativa a considerar]
3. [Contingência a incorporar no plano]
Estas são as que as pessoas pulam:
A saída de /em:challenge não é permissão para parar. É um mapa de vulnerabilidades. Agora você pode tomar decisões conscientes: validar as premissas arriscadas, fazer hedge nas críticas ou aceitar as apostas que está fazendo de forma consciente.
Riscos desconhecidos são perigosos. Riscos conhecidos são gerenciáveis.