메뉴
概念辨析工具（Concept Clarifier）。深度解析社会学及相关学科概念的理论谱系、 内部张力、边界条件与操作化方式。区分近似概念之间的实质差异，防止概念混用。 当用户说"这个概念是什么意思""XX和XX有什么区别""这个概念能用在我的研究里吗" "这个理论的核心概念是什么""概念怎么操作化""这两个概念可以混用吗" "帮我梳理这个概念"时触发此 skill。 注意：这不是百科全书式的定义查询工具，而是帮助研究者在研究中 精准使用概念、理解概念局限、避免贴标签的深度分析工具。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/yipng05-max/-skills --skill concept-clarifier명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
全球人文社科顶刊研究方法扫描与汇总工具。通过 OpenAlex API 抓取社会学、政治学、 心理学、传播学、管理学、经济学、人类学、教育学、历史学、语言学、地理学、方法论专刊、 AI-社科交叉期刊、数字人文期刊等 14 大类顶刊近 24 个月（可调）论文， 用启发式规则做大规模方法打标 + AI 识别（L1 家族标签，可处理万篇级）， AI 相关方法单独成章并细分 AI-as-tool 与 AI-as-object， 输出 Excel 方法矩阵（4 Sheet）+ Markdown 趋势报告（含教学转化建议）。 面向课程策划人员、研究方法课程教师、研究生方法训练设计者。 触发条件：用户提到"调研顶刊方法""扫描顶刊研究方法""人文社科方法趋势" "最新研究方法汇总""课程方法更新""AI 研究方法扫描""global top journals methods" "scan top journals for methods"，或说"帮我看看最近顶刊都用什么方法"、 "查一下过去两年顶刊的 AI 方法"、"为方法论课程准备最新素材"、 "全球顶刊最新研究方法调研"。即使用户只是模糊地说"整理最新研究方法"、 "方法前沿有什么"，只要上下文是学术/教学，也应触发此 skill。
企业战略制定工具（Corporate Strategy Maker）。当CEO或高管提出以下需求时触发： 制定战略、战略规划、战略诊断、战略审视、年度战略、三年规划、竞争策略、增长路径、 商业模式设计、战略迭代、战略执行方案、OKR制定、战略重点、业务方向选择。 适用场景：新公司战略制定、现有战略审视与迭代、特定战略议题深度分析、 年度战略复盘与更新、竞争应对策略、转型路径设计。 不适用：日常运营决策、单一产品功能需求、HR/财务等职能级决策（除非上升至战略级别）。
知网（CNKI）高级检索论文自动化工具。当用户提供研究关键词或研究选题时，自动执行 三阶段检索：①主体联合检索（倒剥洋葱法，多组核心概念 AND 联合，获取直接相关文献）； ②独立补充检索（对各核心概念组分别单独检索，获取间接相关的背景文献与理论文献）； ③汇总合并（去重后按类别分色展示，输出统一 Excel 文件）。 触发条件：用户提到需要在知网/CNKI检索论文、高级检索、按关键词搜索CSSCI/C刊论文、 下载题录信息、获取论文摘要、按被引排序检索；或说"帮我在知网检索XX相关论文"、 "用知网高级检索搜索XX主题的C刊论文"、"帮我检索XX关键词的CSSCI论文"。
SOC 직업 분류 기준
SKILL.md 표시 중
| name | concept-clarifier |
| description | 概念辨析工具（Concept Clarifier）。深度解析社会学及相关学科概念的理论谱系、 内部张力、边界条件与操作化方式。区分近似概念之间的实质差异，防止概念混用。 当用户说"这个概念是什么意思""XX和XX有什么区别""这个概念能用在我的研究里吗" "这个理论的核心概念是什么""概念怎么操作化""这两个概念可以混用吗" "帮我梳理这个概念"时触发此 skill。 注意：这不是百科全书式的定义查询工具，而是帮助研究者在研究中 精准使用概念、理解概念局限、避免贴标签的深度分析工具。 |
本 skill 基于社会学概念分析的经典传统（Sartori 的梯子逻辑、Gerring 的概念评估标准）， 协助研究者理解概念的理论谱系、内部张力与使用边界，防止概念混用和标签化使用。
核心立场：概念不是中性的描述工具，而是理论的凝结物。 使用一个概念，就是接受它背后的理论预设。不了解预设，就无法判断概念是否适用。
触发后，收集以下信息：
单个概念（深度解析）或多个概念（比较辨析），例如：
用户打算在什么研究情境中使用这些概念？有助于评估适用性。
用户对这些概念已有的理解（方便识别认知误区）。
根据输入类型，选择对应执行路径：
三种模式可以组合，但优先完成用户最需要的部分。
对单个概念进行完整的理论解剖，按以下七个维度展开：
说明为什么这很重要：同一个词在不同作者笔下可能指称完全不同的机制。 例如"场域"在布迪厄那里是关系性的竞争空间，在某些中国研究中却被用作"领域"的同义词。
这个概念背后预设了什么？包括：
接受一个概念，就是接受这些预设。如果研究者的认识论立场与概念预设不兼容，使用该概念会产生内在矛盾。
"当你的分析关注 [X] 时用 [概念A]；当关注 [Y] 时用 [概念B]。"
输出格式（深度解析模式）：
【概念深度解析：[概念名称]】
来源与原初语境：
核心定义（原著表述）：
关键要素（不可缺少的部分）：
理论预设（本体论/认识论/机制）：
主要演变与争议：
边界条件：
操作化指引：
与近似概念的区分：
对两个或多个概念进行系统比较，重点在于实质差异而非表面差异：
每个概念用 3-5 句话定位其核心内涵和理论来源（简版）。
| 比较维度 | 概念 A | 概念 B | 概念 C（如有） |
|---|---|---|---|
| 理论传统 | |||
| 分析单位 | |||
| 核心机制 | |||
| 本体论预设 | |||
| 典型应用场景 | |||
| 能否替换使用 |
给出清晰的使用判断规则：
"当你的研究问题关注 [X 类型的现象/机制/关系] 时，应使用 [概念A]； 当关注 [Y 类型] 时，应使用 [概念B]； 当两者兼有时，需要说明……"
说明混用这些概念最常见的后果：
当用户有明确的研究场景，想判断某概念是否适用时：
从四个维度检验：
适用性评估结论：
✅ 适用 / ⚠️ 有条件适用 / ❌ 不适用
理由：
如果适用（或有条件适用）：
- 建议使用该概念的哪个版本/传统？
- 操作化时需要特别注意什么？
- 是否需要明确声明适用条件？
如果不适用：
- 主要冲突在哪里？
- 推荐替代概念：