| name | case-review |
| version | 1.0.0 |
| description | 收到裁判文书后的研析与复盘——三级覆盖:庭审复盘(庭后五维效果分析)、裁判文书研析报告(主体/诉请与判决/请求权/事实查明/说理/裁判结果六维 + 逐页比对事实认定与证据采信、提炼胜败因)、结案复盘报告(结案报告十项 + 四维反思)。两种深度:自办案件(调取台账/事实梳理/过程文书做深度复盘)与非自办/受限信息(仅基于用户提供的裁判文书与有限信息),输出面向客户/法务领导/业务部门汇报。触发词:复盘、裁判文书分析、判决分析、研析判决、结案报告、结案复盘、办案总结、庭审复盘、败诉分析。 |
案件复盘(case-review)· 研析裁判文书与结案复盘
裁判文书或庭审结束后,站在特定用户视角输出可对外汇报的分析与复盘。三级递进、两种深度。复盘只做客观分析与经验提炼,不预测后续案件结果、不替代律师决策;引用法条/案例必过 /legal-verification 闸门后才输出。
0 | 前置:判定层级与深度
- 读
profile.md:角色(律师/法务)、立场、风险校准、内部汇报风格、行业视角。
- 判定复盘层级(按用户意图/材料):
- 庭审复盘:刚开完庭、有庭审记录/笔录 → 第 2 节
- 裁判文书研析:收到判决/裁定/调解书 → 第 3 节
- 结案复盘报告:案件终局、需结案总结/对外汇报 → 第 4 节(通常含第 3 节研析)
- 判定深度模式(关键):
- 自办案件(深度):本案在
/case-manager 有记录 → 自动调取台账、history.md、/case-facts产物、核心过程文书(起诉/答辩/evidence-index/质证/agency-opinion/trial-outline),站在承办视角做深度复盘。
- 非自办 / 受限信息(降级):本案非自己办理或缺过程记录 → 仅基于用户提供的裁判文书与有限信息分析,全程标注「基于受限信息」,不臆造办案过程;适合为客户/法务领导/业务部门做第三方解读。
- 复核材料是否齐全;缺关键件标
[证据缺口]/[待验证:事实],不臆造。
MCP 预检
执行前调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端(关键词:law/yuandian/pkulaw/法宝)是否可用。
- 可用 → 复盘报告中的法条和案例引用自动校验,静默继续。
- 不可用 → 用
AskUserQuestion 告知用户:"法律检索 MCP 未连接,复盘报告中的法条和案例引用将无法自动校验。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置(Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等) 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续?"
- 用户选择继续 → 降级执行,法条标注
[L4-法条待验证],案例标注 [L4-案例待验证]
配置引导:如需启用自动法条校验,请前往宿主平台的连接器/MCP 设置(Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等) 配置元典或北大法宝。
探测协议与降级规则详见 Expert.md「MCP 预检协议」。
1 | 材料采集
- 裁判文书(必备):经文档解析(解析后端,见 profile.md「外部能力后端」)或用户粘贴。
- 自办深度还需:本案台账记录、事实梳理、时间轴、证据目录、质证意见、代理词、庭审笔录/复盘记录。
- 庭审复盘还需:庭审记录。三级降级——①正式庭审笔录 → ②用户自制记录或简短说明 → ③无则跳过对应分析并标注。
2 | 庭审复盘(庭后,五维)
《案件庭审复盘报告》模板字段:案件名称、开庭时间、主审法官、审理法院、原告、被告、第三人。
正文板块:
- 庭后待完善工作:还需提交的补充意见 / 需核实后回复法庭的问题 / 完成期限(涉事实问题宜由当事人签字盖章并取回执)。
- 庭审效果分析(五维):① 案件事实描述(有利要件事实是否全面陈述、有无无法举证的要件事实);② 举证质证(己方举证能否证明要件事实、对方关键证据及影响);③ 法官问题指向(从法庭发问看倾向性);④ 代理意见陈述(是否完整清晰、对方反驳哪些有效/无效);⑤ 法官自由心证偏向(判断偏向哪方、己方支持可能性)。
- 需讨论的其他事项。
- 总结。
二审庭审复盘差异:着重双方对一审查明事实有无异议、相关证据能否证明主张;评估是否申请组成合议庭正式开庭。衔接 /agency-opinion(庭后补充代理意见)。
3 | 裁判文书研析报告(六维)
依裁判文书分析报告模板,逐维拆解(保持中立客观):
- 当事人及诉讼参与人:是否遗漏当事人、是否违法缺席判决、审判组织组成是否合法、应回避未回避、出庭人员是否合规。
- 诉请与判决结果:判决主文与诉请逐项比对(是否漏判/超裁)、是否剥夺辩论权利、受理有无管辖问题、是否需在二审增加独立诉请;统计数字/计算(利息违约金基数与起止)有无错误。
- 请求权分析:原告请求权基础所依据的法律规范 vs 法院针对诉请适用的法律规范,二者是否矛盾/有区别。
- 基本事实是否查明:一审认定事实 → 是否错误认定 → 是否遗漏认定;逐项比对查明事实与质证情况、庭审笔录是否一致;建立《查明事实异议整理》(具体到页/行/句、错在哪、漏了什么、有何证据可证)。
- "本院认为"(说理):逐个争议焦点,结论是否明确准确、引用法律与事实依据是否支持结论、是否对每项诉请均裁决并评价构成要件——提炼当事人未达目标的准确原因(胜败因)。
- 裁判结果与裁判依据:裁决理由引用的法律/司法解释名称·条款·内容,是否涵盖并支持全部裁决结果。
- 其他核对:当事人信息、数字/地点、审判人员是否为开庭人员、是否盖章、文书日期(尤其年月)。
- 律师声明:仅供决策参考、不构成承诺、保密、不得转递第三方。
自办深度:结合本案台账/质证/代理词,定位"我方主张为何被采纳/未采纳",导出上诉或救济要点。
非自办降级:仅就文书文本分析事实认定与说理逻辑,结论标「基于受限信息,未掌握完整卷宗」。
4 | 结案复盘报告(结案报告 + 四维反思)
结案报告十项固定字段:委托人(律师)/ 所属业务线(法务)、对方当事人、主办人、案由、审理机关、审理结果、案号、案情简介、团队工作(按时间线逐条列明)、案件总结。
案件总结五要点:该案难点、法院对争议焦点如何认定、争议焦点与预判是否一致、最终结果是否符合委托前预期、承办人付出哪些工作。
四维反思方法论:① 案件存在的遗漏与不足(承认思维/策略/准备/知识漏洞 → 查清根源 + 找规避方法);② 梳理事实证据法律关系、寻求类型化(提炼该类案件一般环节,提升同类办案水准);③ 明晰法官思维、梳理论证理路;④ 案涉法律规范的研究探析。
自办深度:工作时间线自动从台账 history.md 生成;敞口校准引用台账"初始预判 vs 最终结果"。
法务附加项:外部律师表现评估(响应速度/专业质量/费用控制/沟通配合)→ 回写台账外部律师服务评价字段 → 作为下次委外选择参考。
二审结案报告:框架同上,按代理程序区分。
5 | 输出与汇报
- 受众适配(按
profile.md 角色与内部汇报风格):
- 律师→客户版:强调工作量与结果、消除疑惑、有始有终;律师工作底稿与内部反思不对外。
- 律师→内部版:含坦诚反思与改进计划。
- 法务→领导/业务部门版:结论先行 + 风险量化 + 经验教训 + 外部律师表现评价;如涉重大性/计提,附财务影响。
- 法务→知识管理版:类型化经验提炼,供同类案件参考。
- ⛔ 输出前必过闸门:报告引用的法规/法条/案例(含案号)在交付前先过
/legal-verification,判定全为「准确」才放行;法律检索后端不可用标 [L4-法条待验证] 并提示人工复核,不跳过闸门。
- 核心交付
.md;放行后询问用户是否经 Word 转换后端(DOCX.md_to_docx)转 Word 供汇报。文末以 file:// 回链。
- 衔接:结案复盘完成 →
/case-manager(标结案/归档)、沉淀到 B 区办案笔记(KB.upload(domain=case-notes, file=<复盘报告.md>))
6 | 执行规则
- 客观中立:研析判决保持中立解读,不带情绪、不护短。
- 不预测:复盘聚焦已发生事实与经验,不预测其他案件结果。
- 降级透明:非自办/受限信息全程标注,不臆造办案过程。
- 保密:默认 CONFIDENTIAL;对外汇报版按受众脱敏。
- 闸门不可绕过:引用必过
/legal-verification。
🔗 台账自动回写(强制):在产出交付物之前,调用「案件管家」§0.7 自动同步接口:搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}案件复盘报告已生成" → 更新下一步动作为"复盘完成,待归档" → 写入。搜索无结果跳过回写并标注;回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。
案件管家联动(强制)
本 skill 完成产出后,必须在输出文档之前调用「案件管家」的台账回写协议,六步流程 / 降级 / 不阻塞规则统一由套件 Hub 维护:
协议单一权威源:skills/case-manager/references/downstream-writeback-protocol.md
入口条款:/case-manager SKILL.md §0.7
本 skill 的产出:复盘报告 md
差异化字段回写:结案状态 → 已结案;下一步动作 → 归档 + 沉淀知识库