메뉴
生成民事诉讼质证意见书。当用户提及"质证""证据质证""三性意见"时触发。 逐项分析对方证据的"三性"（真实性、合法性、关联性），证明力并入关联性一并分析， 不单独列证明力。按证据三性的三态判断（认可/无法确认并标记/不予认可）、 格式预检与跨清单模式标记，输出结构化质证意见表并导出Word。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
民商事诉讼代理意见统一起草器，覆盖两种模式与三个审级。模式一"代理意见"=开庭前准备的正式代理意见，系统阐述己方主张与论证；模式二"补充代理意见"=庭审结束后结合庭审实际情况与新材料的补充强化文书。审级上区分一审、二审（含上诉/被上诉视角）、再审，并内置二审代理词的三点特殊写法。 当用户提及"代理词""代理意见""庭审代理词""开庭代理词""补充代理意见""庭后补充代理意见""庭后代理词""二审代理词""再审代理意见""post-trial brief""closing argument"时触发。输出符合法院提交格式的 Word 文书。
中国民商事诉讼财产线索调查报告生成。当原告方诉讼法务/律师需要在起诉前或诉讼中对被告开展财产保全前置尽调、汇总公开渠道可查的财产线索时触发。采用"四通保全详图"架构（直接锁定/调查追踪/债权拦截/关联穿透），输出以行动为导向的保全行动方案。触发词：财产线索调查、财产保全前置尽调、被告资产穿透、诉前财产摸底。
从案件材料中客观抽取事实，生成一份「案件事实梳理」主文档（Markdown）， 依次包含：法律关系分析图（链接 HTML + 文字说明）、法律事实时间轴图（链接 HTML）、 大事记（时间线表）；两张图各为单文件 HTML，由主文档链接引用。 按时间线/大事记的构建逻辑：保密门禁、来源标注、去重合并、 按案件理论标记重要性、缺口提示与版本递增。 当用户需要事实梳理、时间线、大事记、案情梳理、法律关系分析、 案件经过整理、案情概要、法律关系图、时间轴时使用此技能。
承办案件全生命周期调度中枢——识别用户意图，管理案件台账、期限、流程节点，并串联套件其它子技能。所有平台交互均通过 `COLLAB.*` / `KB.*` / `DOCX.*` 能力槽调用（钉钉/飞书/本地均可）。触发词：案件管家、收案、新案件、台账、更新台账、期限、待办、跟进、立案、开庭、履行、结案、归档。
收到裁判文书后的研析与复盘——三级覆盖：庭审复盘（庭后五维效果分析）、裁判文书研析报告（主体/诉请与判决/请求权/事实查明/说理/裁判结果六维 + 逐页比对事实认定与证据采信、提炼胜败因）、结案复盘报告（结案报告十项 + 四维反思）。两种深度：自办案件（调取台账/事实梳理/过程文书做深度复盘）与非自办/受限信息（仅基于用户提供的裁判文书与有限信息），输出面向客户/法务领导/业务部门汇报。触发词：复盘、裁判文书分析、判决分析、研析判决、结案报告、结案复盘、办案总结、庭审复盘、败诉分析。
单项配置快速修改——无需重新运行整个冷启动访谈，直接修改 profile.md 中的某一项设置。当用户说"修改我的XX""更新配置""调整风格"时触发。
| name | cross-examination |
| version | 1.0.0 |
| description | 生成民事诉讼质证意见书。当用户提及"质证""证据质证""三性意见"时触发。 逐项分析对方证据的"三性"（真实性、合法性、关联性），证明力并入关联性一并分析， 不单独列证明力。按证据三性的三态判断（认可/无法确认并标记/不予认可）、 格式预检与跨清单模式标记，输出结构化质证意见表并导出Word。 |
本技能用于生成民事诉讼中的质证意见书。根据对方提交的证据材料，结合案件事实和要件攻防分析，逐项对证据的**"三性"（真实性、合法性、关联性）**进行审查。证明力（能否达到证明目的、孤证、推论跳跃等）并入关联性分析，不单独作为一个维度——理由是：证明力本质上是证据与待证事实关联强度的延伸判断，归入关联性更符合"证明力＝关联到何种程度"的逻辑，也避免与关联性重复评价。
执行本技能前，必须确认以下材料已就绪：
| 序号 | 材料 | 必要性 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 对方证据目录 | 必需 | 含证据编号、名称、证明目的 |
| 2 | 对方证据册 | 必需 | 证据原文或扫描件 |
| 3 | 案件事实梳理 | 必需 | 本案时间线及关键事实 |
| 4 | 要件攻防分析 | 必需 | 各请求权基础的构成要件及攻防态势 |
如任一材料缺失，提示用户补充后再行质证。
预检协议详见 Expert.md「MCP 预检协议」。本技能使用后端：LAW.*（质证中引用法条的自动校验）。 不可用时降级标注：
[L4-法条待验证]。
所有诉讼文书在生成最终稿之前，必须完成主体信息的核实与补充：
企业主体（公司、合伙企业、非法人组织等）：
get_company_registration_info）查询最新工商登记信息自然人主体：
适用文书类型：
格式预检：先核对证据清单字段是否齐备，缺失字段会影响实质质证，应先提示补全或在质证意见中标注。
| 字段 | 有无？ | 缺失影响 |
|---|---|---|
| 编号 | 无法逐项对应 | |
| 证据名称 | 指代不清 | |
| 证据来源 | 影响合法性判断 | |
| 证明目的（证明内容） | 无法判断关联性 | |
| 证据形式（书证/物证/电子数据/证人证言等） | 影响审查要点选择 | |
| 是否为原件/原物 | 影响真实性判断 |
📎 加载
references/evidence-review-guide.md作为三性审查框架与写作顺序参考。
对每份证据，按以下分析顺序进行内部思考（此顺序用于分析，非写作顺序）：
关联性分析吸收原"证明力"维度，分两个层次：
第一层·有无关联（关联性本身）
第二层·关联强弱（证明力，并入关联性）
写作时这两层统一写在"关联性"项下，先答有无关联，再答能否达到证明目的，不另起"证明力"段。
每项三性结论落入三态之一，绝不在不确定时沉默地下定论：
倾向可恢复的错误：对我方而言，盲目"全面否认"可能损害诚信、引发法官反感（不可逆）；保守地认可客观事实、把火力集中在关联性/证明力上，是可回旋的策略。存疑时倾向后者，并交律师定夺。
结合要件攻防分析，判断对方某份证据是否属于"对方自认的对其不利事实"：
💡 提示：证据[编号]中[具体内容]属于对方自认的对其不利事实，建议考虑认可其真实性和合法性，仅从关联性（证明力）角度发表意见或予以援用。
写作顺序（实务惯例）：真实性 → 合法性 → 关联性（含证明力）
对每份证据输出：
证据编号：[X-X]
证据名称：[名称]
真实性意见：[认可/不认可/无法确认] + 理由
合法性意见：[认可/不认可/无法确认] + 理由
关联性意见：[认可/不认可/部分认可] + 理由（先答有无关联，再答能否达到证明目的）
综合意见：[简要总结立场]
逐项质证后，对整组证据做一次横向观察，在意见末尾归纳：
模式标记有助于在综合意见中主张"对方证据体系无法形成完整证据链"。
法律检索后端探测与降级详见 Expert.md「MCP 预检协议」。
能力调用：LAW.article_detail / LAW.statute_detail（法条/法规校验）
检索范围：证据规则相关法条
重点法条：
- 《民事诉讼法》第66-71条（证据种类与质证）
- 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
- 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第103-116条
⚠️ 如法律检索后端均不可用，法条引用标注为"[L4-法条待验证]"，提示用户自行核实条文编号及内容。
🔗 台账自动回写（强制）：在产出交付物之前，调用「案件管家」§0.7 自动同步接口：搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}质证意见已生成（{N}组证据）" → 更新下一步动作 → 写入。搜索无结果跳过回写并标注；回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。
⛔ 交付前必过闸门（见 Expert.md「共享护栏」）：核验对象为质证意见全文。
默认交付 Markdown：核验放行后先产出 md 成品（写入输出目录并回链），随后询问用户「是否转 Word（Word 转换后端（DOCX.md_to_docx））」，确认才转 .docx。
输出文件命名：
{案件简称}_cross-examination_{日期}.md。Word 版同名.docx。
下表按三性组织；原"证明力"要点已并入"关联性（含证明力）"行，写作时统一在关联性项下表述。
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 是否原件；印章真伪；签名真伪；是否存在涂改、添加；形成时间 |
| 合法性 | 取得途径是否合法；是否属于应当由特定主体出具的文书 |
| 关联性（含证明力） | 内容是否指向本案事实；时间节点是否匹配；公文书证vs私文书证的证明力差异；单位证明是否符合法定形式而影响证明效果 |
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 保管链条是否完整；是否存在污染、替换可能 |
| 合法性 | 取得方式；保全措施是否合法 |
| 关联性（含证明力） | 物证特征与待证事实的逻辑联系；鉴定结论支持程度；物证的唯一性/排他性 |
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 是否原始载体；有无剪辑、拼接痕迹；录制环境辨识 |
| 合法性 | 录制是否经对方同意（需区分场景）；是否侵害隐私权 |
| 关联性（含证明力） | 内容与争议焦点的关联度；对话主体身份确认；完整性（是否截取片段）；语境还原是否影响证明效果 |
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 生成/存储/传输环境可靠性；哈希值校验；时间戳 |
| 合法性 | 取证程序（是否公证保全）；区块链存证合规性 |
| 关联性（含证明力） | 电子数据生成主体与当事人的关联；是否经公证；是否有关联证据佐证；平台数据的证明标准 |
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 证人感知能力；记忆可靠性；陈述一致性 |
| 合法性 | 证人资格（利害关系）；作证程序（是否出庭） |
| 关联性（含证明力） | 证言内容与待证事实的直接/间接关系；亲历vs传闻；单一证人vs多证人印证；品格证据 |
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 检材来源及保管；鉴定方法科学性 |
| 合法性 | 鉴定机构/人员资质；鉴定程序合规性；委托程序 |
| 关联性（含证明力） | 鉴定事项与争议焦点的关联；鉴定意见的确定性程度；是否存在多份鉴定冲突 |
| 审查维度 | 要点 |
|---|---|
| 真实性 | 前后陈述一致性；与其他证据的印证/矛盾 |
| 合法性 | 陈述环境（是否受胁迫等） |
| 关联性（含证明力） | 陈述内容与争议焦点的对应关系；自认规则适用；不利陈述的证明效果 |
[案件名称] 质证意见书
致：[法院名称]
案号：[案号]
[委托人/代理人信息]就[对方当事人]提交的证据，发表如下质证意见：
一、对证据[编号]（[证据名称]）的质证意见
（一）真实性：...
（二）合法性：...
（三）关联性：...（先述有无关联，再述能否达到证明目的）
综合意见：...
二、对证据[编号]（[证据名称]）的质证意见
...
[总结性意见]
代理人：[律师姓名]
[律所名称]
日期：[年月日]
排版参数详见 Expert.md「核心参数速查」（源：format-spec.md）。
🔒 Word 排版铁律（强制）：所有诉讼文书转 Word 时，必须使用
scripts/md2docx_legal.py转换脚本（路径：${SUITE_ROOT}/scripts/md2docx_legal.py），用法：python3 md2docx_legal.py input.md output.docx。该脚本严格按照最高人民法院诉讼文书样式模版执行排版：宋体、标题二号居中不加粗、正文四号首行缩进2字符、行距固定25磅、此致缩进+法院顶格+签名右对齐+附件缩进。禁止使用 pandoc 或其他工具直接转换（格式不达标）。排版铁律全文见format-spec.md。
适用场景：对方证据体系整体薄弱
适用场景：部分证据确实客观存在，但证明目的不成立
适用场景：对方依赖间接证据推理
质证意见完成后，根据案件进展可继续：
/trial-outline 将质证要点整合到庭审应对方案中/agency-opinion 基于质证结论起草正式代理词/evidence-index 如需补充己方反驳证据质证过程中引用证据规则文献，确保程序法依据准确。
| 环节 | 目标知识库 | 调用方式 |
|---|---|---|
| 证据规则引用 | civil-procedure（强制） | KB.retrieve(query="<证据类型>+证据规则") |
| 特殊领域规则 | 按案由路由（见 profile.md） | 按 profile.md 知识库注册表路由 |
降级：CLI 不可达 → 本地 Read/Grep，标注 [KB:降级-本地]。
本 skill 完成产出后，必须在输出文档之前调用「案件管家」的台账回写协议，六步流程 / 降级 / 不阻塞规则统一由套件 Hub 维护：
协议单一权威源：
skills/case-manager/references/downstream-writeback-protocol.md入口条款：/case-managerSKILL.md §0.7
本 skill 的产出：质证意见书 md + docx
差异化字段回写：下一步动作 → 庭审出席