메뉴
GitHub Issue 处理协作流程。当用户收到 issue 需要分析和回复时使用。通过"诊断 → 定性 → 决策 → 回复"四步法，从一个 issue 产出准确的根因分析和得体的用户回复，避免误判问题类型或回复不专业。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
SOC 직업 분류 기준
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/yunshu0909/yunshu_skillshub --skill issue-triage명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SKILL.md 표시 중
带用户精读一篇文章/文档并真正学透（不是出摘要）。五步：抽干货 → 切讲次 → 每讲跑「学-考-讲」循环 → 对号入座 → 实操+测验+讲错题+蒸馏。每讲产出 HTML 课件 + 笔记落盘；讲完必考一次，用户复述后必须挑不精确处拧紧；抽象概念上可交互演示（能点能跑）；全程用用户自己的业务场景当案例；学完出多题型自动判分测验卷，最后把收获蒸馏回用户的工具。核心触发条件是用户要的是"学会"而不是"要一份结果"，例如"我们一起学这篇文章/这个链接"、"带我学"、"精读"、"我想学会 X"、"这篇我看不懂你给我讲讲"。有具体材料（链接、本地文件、PDF，或用户自己的 skill/文档/代码）时直接开跑；只有学习意图而没材料时仍走本 skill，但开工第一件事是和用户一起把材料定下来，禁止凭记忆开讲。不适用于：只要一份总结/摘要/教程长文，用户读完就完、不需要答题（用 readable-output）、只是搜集资料做调研（使用可用的网页/平台取材工具）、帮我写 PRD/测试用例（用 prd-test-writer）、以及用户其实是想让你直接把活干了（那就直接做）。
让 Codex 与 Claude Code 通过本机 CLI 组成“主执行者 + 独立审查者”的对称协作闭环。用于用户要求两个模型一起完成、交叉校核、独立审查、修到 ACK，或任务涉及产品需求收敛、复杂方案、跨模块开发、迁移、安全、重要重构和高质量交付时；无论从 Codex 还是 Claude Code 启动，都由当前模型主持，并完整调用另一方完成需求挑战、方案门禁、实现冷审和最终验收。
界面设计探索（开发范式 v1 · 仅限有 UI 的模块）。触发前两个硬条件必须同时成立：①这个东西有用户能看见的界面 ②界面尚不存在。通过"需求收敛 → 技术调研 → ASCII 批量出 5-8 个方案 → HTML 设计稿 → 全状态覆盖 → 需求总结"，产出 3 个交付文件：需求总结.md + {模块}-设计稿.html + {模块}-全状态设计参考.html，作为 PRD 阶段的输入。不适用于：无界面的流程/架构/数据结构/接口/方案设计——"设计"二字不等于本 skill（用 issue-pool 讨论拆解）、界面已经在代码里跑着要改样式（用 ui-design）、照着现成设计图或截图复刻（用 design-replica）、写 PRD 时给单个故事配线框图（用 prd-test-writer，它自带 ASCII 线框能力）、还没决定要不要做的模糊想法（先用 issue-pool 入池）、纯发散不收敛的终局愿景（用 vision-exploration）。
| name | issue-triage |
| description | GitHub Issue 处理协作流程。当用户收到 issue 需要分析和回复时使用。通过"诊断 → 定性 → 决策 → 回复"四步法，从一个 issue 产出准确的根因分析和得体的用户回复，避免误判问题类型或回复不专业。 |
用户收到了一个 GitHub Issue（bug 报告、疑问、feature request），需要 AI 协助分析问题、判断是否要做、起草回复。AI 全程主导推进，用户只在关键节点做判断。
目标： 拿到 issue 的完整信息。
方法：
gh issue view 或 WebFetch 获取 issue 详情输出： 向用户简要转述 issue 内容，确认理解无误。
禁止： 只看标题就开始分析。必须读完 issue 全文。
目标： 在代码中找到根因。
方法：
输出： 向用户展示：
禁止：
目标： 判断这个 issue 属于哪种类型。
| 类型 | 判断标准 | 应对策略 |
|---|---|---|
| Bug | 在产品设计范围内，行为不符合预期 | 排期修复 |
| 架构限制 | 用户场景超出产品的设计前提 | 解释现状，评估是否值得扩展 |
| Feature Request | 产品本身没问题，用户想要新能力 | 评估成本和优先级 |
| 使用问题 | 用户操作方式不对，但产品可以做得更友好 | 回复指引，考虑优化体验 |
关键判断： 区分"该做但做错了"（bug）和"没打算做"（架构限制/feature）。
输出： 向用户说明定性结论和理由，等用户确认后再往下走。
目标： 基于根因和定性，给出做/不做的建议。
| 改动范围 | 有测试条件 | 用户可绕过 | 建议 |
|---|---|---|---|
| 小（几行） | 有 | — | 直接修 |
| 中（一个模块） | 有 | — | 排期做 |
| 大（新模块/重构） | 有 | 否 | 评估后排期 |
| 大（新模块/重构） | 没有 | 是 | 记下需求，暂不做 |
| 任意 | 没有 | 是 | 告知绕过方案，需求记下 |
输出： 向用户说明建议和理由。如果建议不做，要量化成本（改几个文件、涉及哪些模块、为什么没法测）。
等用户确认决策后，再进入回复环节。
目标： 写一条专业、得体、有信息量的 issue 回复。
Hi @{用户名}，感谢反馈！
**1. 功能定位**
{这个功能是为什么场景设计的，为什么当前不支持用户的场景}
**2. 对你的实际影响**
{用户现在能不能绕过，怎么绕过，核心功能是否受影响}
**3. 关于{用户期望的能力}**
{成本说明 + 后续计划}
输出： 回复草稿，等用户确认后发布。
禁止：
用户确认回复内容后：
gh issue comment 发布评论| 步骤 | 确认什么 |
|---|---|
| 第 1 步 | "issue 内容我理解的对吗？" |
| 第 3 步 | "这个定性你认同吗？" |
| 第 4 步 | "这个决策你同意吗？" |
| 第 5 步 | "回复内容可以发吗？" |
| 事项 | 直接做 |
|---|---|
| 代码怎么查 | AI 自己追链路 |
| 根因怎么分析 | AI 自己判断 |
| 成本怎么量化 | AI 自己评估 |