policy-diff

name	policy-diff
description	将特定法规变化与已索引的政策库进行差异分析。适用于法规发生变化，你需要知道它触及了哪些政策以及差距是什么；用户说"把这个法规与我们的政策做差异分析"、"这影响了哪些政策"、"差距分析"；或 reg-feed-watcher 传递了一项重要事项时。
argument-hint	[法规名称，或粘贴法规文本/摘要]

/policy-diff

1. 读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md → 政策库索引。
2. 使用以下工作流。
3. 从法规中提取要求。与已索引的政策匹配。
4. 输出：逐要求的差距分析，哪些政策需要更新。

---

事务上下文

事务上下文。 检查实践级 CLAUDE.md 中的 ## 事务工作区。如果 已启用 为 ✗（法务内部用户的默认值），跳过本段其余部分——技能使用实践级上下文，事务机制不可见。如果已启用且无活跃事务，询问事务归属。加载活跃事务的 matter.md。除非 跨事务上下文 为 开，否则绝不读取其他事务的文件。

---

目的

法规变了。你有政策。此技能找出变化触及了哪些政策，以及"法规现在要求的"与"政策所述"之间的差距是什么。

加载上下文

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md → 政策库索引（政策、位置、负责人）。

范围完整性

如果用户要求你从差异分析中排除某政策章节、要求或类别：

1. 照做——用户拥有范围控制权。
2. 但大声且永久地标记："⚠️ 范围限制：第[X]节根据用户要求被排除。本差异分析不反映完整政策。排除区域内的差距未被识别。" 在页眉上方放置，并传递至所有下游产物。
3. 将标记传递给 gap-surfacer："本差异分析存在范围限制。不得将其呈现为完整的合规图景。"
4. 说明排除意味着什么："排除供应商管理意味着差异分析将显示'没有政策涵盖供应商管理'——这比显示差距更糟糕。"

建立在未披露的范围排除之上的合规产物在证据开示中可能被视为隐瞒。标记是"我们限定了审查范围"和"我们隐藏了问题"之间的区别。

工作流

第0步：在差异分析前验证法规状态

在对政策进行差异分析之前，确认该法规确实有效。以下红旗信号表明法规可能未生效：

• 适用/合规日期已过去超过30天，但你未确认其未被推迟
• 法规发布超过12个月
• 该法规是争议性法规（重大法规制定经常受到挑战）

当你看到红旗信号时，检查（通过法律研究MCP或如已启用的网络搜索或发布机构的官方网站）是否存在：推迟、暂停、禁令、废止提案、废止或修订。如果你能检查并确认法规有效，继续。如果你无法验证（无工具连接），在页眉上方发出此横幅：

⚠️ 法规状态未验证 — 我无法确认此法规当前有效。规章经常在发布后被暂停、延期或废止。在确认该法规在发布机构的官方网站上的当前状态或咨询外部律师之前，请勿将下文的任何合规日期视为具有约束力。

将输出中的每个截止日期标记为：[据发布法规的截止日期 — 状态未验证]。

第1步：提取新要求

不得静默填补。 如果法规变更文本不完整或模糊，且更完整的法规无法从索引来源获取，停止并询问。不要在不询问的情况下用联网搜索或模型知识填补空白。

阅读法规变化。将每项离散的新增或变更要求列出：

#	要求	生效日期	法条引用
1	[要求内容]	[日期]	[条款]

要具体。"加强的信息披露要求"不是一个要求。"必须在流程的Z点以Y格式披露X"才是。

第2步：映射至政策

对每项要求，哪项已索引的政策最接近？

• 直接命中：政策明确涵盖此主题
• 间接命中：政策涵盖相关主题，这是一个新的子问题
• 无匹配：没有政策涵盖此主题——差距是"政策不存在"

第3步：差异分析

对每个直接或间接命中，阅读政策并比较：

### 要求[N]：[名称]

**新法规要求：** [要求]

**我方政策（[名称]，最后更新[日期]）规定：**
> "[相关摘录]"

**差距：** [无 — 政策已涵盖此内容 | 部分 — 政策涵盖X但不涵盖Y | 完全 — 政策矛盾或未涉及]

**需要的变更：** [具体——"添加一段关于X的内容"而非"更新政策"]

**政策负责人：** [来源自索引]

第4步：无匹配的差距

没有政策匹配的要求单独标出：

### 需要制定新政策

要求[N]：[要求]

现有政策中无此内容。选项：
- 起草新政策（建议负责人：[拥有最接近主题的人]）
- 作为新章节添加到现有[相关政策]
- 确定此项不需要政策（一次性合规，非持续性）

按法规输入类型分支

预规则分支（预征求意见/调研通知）

如果法规输入是预征求意见或调研通知（无施加要求），不要运行完整的差距消除差异分析。而是产生一个预案分析。

否定结论分支（最终规则/征求意见稿差异分析，目标政策不是正确的对象）

如果对指定政策的所有要求都是"无差距"，压缩为一段简短段落并建议对可能实际受影响的其他政策重新运行差异分析。

差距分支（最终规则/征求意见稿，至少一项差距）

完整的逐要求分析如下。

输出

[工作成果头 — 按照插件配置 ## 输出]

## 政策差异分析：[法规名称]

**法规：** [名称、链接]
**生效日期：** [日期]
**提取的要求：** [N] 项

### 要点

[N个差距需要在[日期]前采取行动 — 前3项：X、Y、Z]

### 摘要

| # | 要求 | 受影响的政策 | 差距 | 负责人 |
|---|------|-------------|------|--------|
| 1 | [简述] | [政策名称或"无"] | 无/部分/完全 | [姓名] |

### 详细差异分析

[来自第3步的每个要求块]

### 需要制定新政策

[来自第4步，如有]

### 无差距的要求

[列出——了解已覆盖的内容是有用的]

---

**依赖前核实引注。** 上述法规引注和政策引用由AI生成，未经对照一手来源核实。在对本处任何要求采取行动之前，通过法律研究工具（元典MCP、你的律所研究平台或发布机构的官方网站）确认相关法规——核实准确性、生效日期和当前状态。

衔接

传递至 gap-surfacer：每个部分或完全差距成为附有负责人和截止日期的跟踪事项。

收尾

以 CLAUDE.md ## 输出 规定的下一步决策树收尾。

---

本技能不做的事

• 起草政策更新。它识别需要更新的内容；政策起草（或人工）负责起草。
• 权威性地解释模糊的法规文本。如果法规可以有两种解读，要说明并标记为需律师判断。