multi-perspective-research

name

multi-perspective-research

description

Skip 优先判定：一查便知的单点事实问题 → 直接回答不套流程；请求点名了候选让选、或用裁决措辞要结论（选哪个 / 要不要上 X / 该不该做 / 可不可行）→ 先 `product-rd-workflow`（它可回调本技能产调研底稿）；纯主题/领域/写作准备调研留在本技能；拷问已有方案 → `grill-me`；bug 根因 → `defect-diagnosis`；复盘沉淀 → `skill-extraction-workflow`。触发：调研一个主题 / 深度调研 / 多视角研究 / 帮我研究一下 X / 写作前调研 / 领域·组织研究（不喂决策）/ research a topic → run a structured research loop（视角枚举 → 矛盾图 → 合成简报 → 自评）with evidence-grounding discipline, instead of one-question surface answers.

Multi-Perspective Research（多视角主题调研）

当用户要研究、调研、深入了解一个主题（写文档前、竞品/组织/领域研究、演讲/谈判准备，或被 product-rd-workflow 的选型/评估 gate 调用产调研底稿）时使用。单问单答只会返回最大众化的表面共识；本技能用结构化的多视角流程逼出争议、利益结构、历史先例和领域盲区。

方法改编自 STORM（Shao et al., "Assisting in Writing Wikipedia-like Articles From Scratch with Large Language Models", NAACL 2024；开源实现 github.com/stanford-oval/storm）。论文报告的同行评审评测显示，其成文条理性与覆盖面均显著优于 outline-driven RAG 基线（具体数字以原文为准：aclanthology.org/2024.naacl-long.347）。后续 Co-STORM（Jiang et al., EMNLP 2024）加入 moderator（从检索到但未被使用的信息中提问，专挖盲区）与动态思维导图。STORM 的核心洞察：研究质量取决于提问的视角多样性，而不是单个问题的措辞。

主张边界（外部证据核查后收窄）：证据支持多视角提问提升调研的覆盖面、条理性和盲区发现（写作/研究合成场景）；证据不支持"同一模型模拟多个 persona 辩论就能稳定提升事实正确性"——两项独立评测（Smit et al., "Should we be going MAD?", ICML 2024, PMLR v235；及 "Stop Overvaluing Multi-Agent Debate", arXiv:2502.08788, 2025）均显示同质 persona 辩论常打不过 self-consistency 等单模型基线，模型异构与真实检索才是可靠增益。所以本技能把多视角用于提问与覆盖，把正确性交给下面的证据落地纪律。

何时不用

• 用户已有方案、要的是追问和压力测试 → grill-me。
• 请求本质是交付决策（选型结论、可行性评估、方案评估）→ product-rd-workflow 的对应 gate 拥有决策与证据标准；本技能只产出调研底稿。判别标准取可操作面：请求点名候选让选或用裁决措辞要结论（选哪个/要不要/该不该/可不可行）→ product-rd-workflow；纯主题/领域/写作准备调研 → 本技能。调研中若演变为要拍板（用户开始追问"那选哪个"），当场移交 product-rd-workflow。
• 一次性的简单事实问题（一查便知）→ 直接回答，不要套流程。

核心流程

先做覆盖预检，再按顺序执行四步。轻量场景（快速了解）可只跑 1+3，但此模式不得输出"可操作建议"或任何载重结论，且未跑矛盾图时发现列表不得声称"按可靠性排序"（可靠性判断依赖矛盾图/自评）——产出只能作为探索性概览交付，仍必须附逐条 grounded/ungrounded 标注；任何包含可操作建议/载重结论/可靠性排序的简报必须跑完第 2、4 步并附待核验清单。提示词模板见 references/research-prompts.md。

0. 覆盖预检：第一次检索前先写覆盖矩阵：研究问题/载重主张 | 必需证据类别 | 检索入口 | 关闭条件 | 状态。证据类别由主张决定，至少区分用户提供的线索、一手/官方材料、独立外部证据和反例/负面证据；主张依赖时效、规模或因果时，再增加对应类别。仅当用户确实未提供任何材料或线索时，该类才能记 不适用，并必须写明原因及其对结论的限制；用户已提供任何材料时不得标 不适用，也不得为凑齐四类虚构线索。这四类是完整/深度标签的组织控制，不是宣称所有主题都遵循同一套系统综述标准。用户材料默认只是线索，不是研究边界；只有用户明确要求“仅基于这些材料”时才能封闭外部检索。“本轮不要执行检索/先给计划”只把检索状态留为 pending，不等于限定来源范围。每格必须以本次取回的来源关闭，或写明不可得/不适用及其对结论的限制。矩阵未闭合时，只能交付定向/部分调研，不得宣称“深度调研完成”。外部方法依据与适用边界见 ../skill-extraction-workflow/references/external-practice-controls.md#research-coverage。调研对象是一个具体组织（而非主题）时，先定 estimand 再走一遍组织披露渠道类别清单：四类证据问的是"证据是什么种类"，只查官网与年报就能把"一手/官方"格正当关上，而强制披露制度、监管方批量数据、他国法定登记通常信息量更大却一次未被想到。references/public-disclosure-channels.md 是这个组织场景的渠道起点，只用来防"没想到"，是起点不是全集，不另立闭合状态；走完它不构成任何终局判断，走不动的类别按本节既有纪律计为未关闭格。references/public-data-acquisition.md 则说明公开材料怎么取回、解析与自校验，适用于组织、主题、政策、技术、市场等场景。组织场景的 estimand 要写清目标是单一法人、合并集团、品牌或业务单元还是某个网络、依据与截至日期；依据不足时只能称"有界的工作口径"，且人数与比例类结论不得进入承重结论。

1. 多视角枚举：为主题选 3–6 个会产生不同答案的视角。默认五视角：实践者（每天做这件事的人）、研究者（同行评审证据）、怀疑者（最强反方论点）、利益追踪者（谁从当前叙事获利）、历史对照者（先例与规律）。按主题替换不合适的视角（如加监管者、终端用户、竞争者）。每个视角输出：核心立场、最强证据、只有该视角会说的一件事。

2. 矛盾图：视角间哪些主张直接冲突；哪个视角证据最强/最弱及原因；所有视角都同意什么（大概率为真）；没有任何视角提及什么（领域盲区，常是最有价值的发现）；哪一个问题被回答后能化解最大矛盾。

3. 合成简报：一段话总结（面向决策者，要 nuance 不要标题党）；关键发现（每条标注支持/质疑它的视角；按可靠性排序仅四步全跑时输出，轻量模式给不排序列表；每条发现标注主张状态——「来源明确陈述 / 有证据支持的推论 / 作者判断」三态，与第 2 步产出的共识/争议/盲区分区是两个正交轴（分区说内容归哪块，状态说主张立在什么上）；「来源明确陈述」是归因不是真实性——写成「来源 X 声称」，可信度仍由 grounded 纪律与来源质量单独表达；作者判断句显式带「判断」类标记；证据只撑到推论级就用分级句式写（如「机制可证、参数不可证」），不让判断穿事实的句式。三态管解释性/推断性主张，直接观测豁免只限原始计数/测量值（本次工具调用真实取回的数字，走证据表 grounded 行按原样陈述）——工具生成的分类/评分/裁决（如某检查器给出的通过/风险级）仍按推论或判断标注并写明工具及其权威边界；约束覆盖简报全部此类主张——一段话总结、隐藏关联、可操作建议、前沿问题不得引入关键发现之外的承重新断言，新增承重断言先回填为关键发现并入证据表）；一个只有合看所有视角才可见的隐藏关联；一条针对用户角色的可操作建议（仅四步全跑时输出）；一个回答后会改变全局理解的前沿问题。

4. 自评：每条发现的置信度；最弱环节；是否有视角被过度代表；是否漏了第 6 个视角；哪些结论只是模型先验、尚未被真实证据支撑。

硬规则（证据落地纪律）

• 模拟视角输出是假设级证据，不是事实。无检索支撑时它反映的是模型先验。每条关键发现必须标注 grounded 或 ungrounded；grounded 仅在本次会话真实执行过的检索/抓取工具调用返回了支撑内容时成立——锚点是会话里可回查的工具调用记录，不是引用长得像不像；证据表须附来源链接和取回的关键摘录，凭记忆写出的 URL、未实际抓取的来源、给不出引用的，一律默认 ungrounded；无法出示工具调用轨迹时整份交付降级为探索性草稿。这是评审可证伪的纪律，不是机械门禁：证据表每个 grounded 行须逐字引用它依据的工具调用（检索词/URL + 取回摘录 + 会话内可回查的调用位置），让评审者能回查证伪；出示不了的行即为 ungrounded。当前会话没有检索/抓取能力时，全部发现强制标 ungrounded，且整份产出只能作为"探索性草稿"交付。（多轮 program 的继承行是唯一例外形态，但它不冒充本会话 grounded——用独立状态 grounded@第N轮 标注，语义与边界见"多轮 program 模式"章。）

• **载重结论必须真实核验。**数字、归因（谁提出/谁发表）、版本、时间线、以及用户将据以行动的任何结论，在有检索能力的环境里必须用真实检索/一手来源核验后再作为事实呈现；无检索能力时明确声明"未核验"并降低置信度，不得伪装成已核实。

• 支撑重要决策时，正确性核验优先用真实检索 + 独立异构评审（另一个模型/真人 reviewer 做挑战），而不是再加几轮同模型 persona 互辩——后者对覆盖有益、对正确性无稳定增益（见上"主张边界"）。

• 矛盾图阶段借用 moderator 机制挖盲区：有检索时，主动看一眼"检索到但没写进任何视角"的信息，从中再生成 1–2 个问题；盲区常藏在被丢弃的检索结果里。

• **禁止编造引用。**给不出真实可点开的来源就不写来源；宁可标 ungrounded。

• 完整四步交付必须区分三层：共识（各视角同意）、争议（矛盾图）、盲区（无人提及）。把三者混成一篇顺滑的综述是本技能要防止的失败模式。轻量模式（跳过第 2 步）产出争议/盲区两层时须标注"未分析（跳过矛盾图）"，不得默认留白冒充无争议。

• 派生聚合值发布前须过源内配平与边界核对。 即使 grounded 的全部条件都满足（来源链接、实际取回的摘录、会话内可回查的调用位置），也不能保证取到之后的加总是对的：法定报表常在同一行同时给出分项与行合计，整行求和即得 2 倍值；反向也会发生——看不懂来源的数被当作解析噪声丢弃，实际是子项合计。进入承重结论的派生聚合值，在来源提供控制总数时必须过一次源内配平（分项之和 vs 源内自述合计；子实体之和 vs 母体自述合计）；来源只有微观明细、没有控制总数时改为独立复算 + 边界检查并写出不确定性，不能因为无从配平就否决一个本来合法的聚合值。配平只证明"我没读错这张表"，不是独立验证——分项与合计常出自同一口径与同一生成程序，必然相等；配平之后仍须单独查单位、期间、法人与地理范围、唯一键重复、缺失分区。与另一独立口径比量级只是 sanity check：能否证不能确证。配平不上时按诊断顺序走（解析/单位/舍入/版本 → 来源修订与内部矛盾 → 仍不可解释则如实报告冲突、不以确定值进入结论）。被禁止的是"为了配平而反复调参"，不是禁止一切解析修正——有来源格式或模式证据支持的修正是正当的（括号负数、千分位、脚注单位），留下改前改后差异与依据即可。方法见 references/public-disclosure-channels.md。

• 负结果进承重结论前必须先过判别力对照——"确实没有关系"与"度量根本检不出关系"在观测上不可区分。 任何承重的负结果（两组无对应、某通道查无此人、加了变量没有差异）都有一个孪生解释：所用的匹配规则、相似度或管线本身检不出任何东西，坏掉的工具返回的结果与真实的"无"逐字相同。所以负结果只有在方法被证明"能在已知存在对应的情形下检出"之后才算发现，否则只是未测，不得写成已否证。两种自建对照（都不需要外部真值）：

  • 阳性对照（自匹配）：把同一实体的数据按与结论无关的维度劈成两半，各自建档，问 A 半在所有 B 半档案里的最近邻是不是它自己——同一批对象、同一批特征，这是方法必须找到的对应。找到了，则原负结果是关于被测对象的；找不到，则方法太弱，本轮负结果降级为"未测"。但自匹配只有在剔除标识性捷径后才算数：两半若共享直接标识符（同一 ID、同一姓名串、同一唯一短语），或共享只有目标侧才有的特征，自匹配会靠这些捷径成功，而真实任务里两侧根本没有这种共享——于是方法"通过"了对照却仍检不出跨组关系。构档时按真实任务的可见特征建，把捷径特征剔掉再做自匹配；剔不掉的，说明这个对照对该负结果不适用，另找对照或如实记未测。

多轮 program 模式

同一对象/主题的调研跨多轮或多会话推进（下轮建立在上轮产物上）时，除上述各节外，按本节节拍执行；单轮一次性调研不适用。本节的统一原则是质量基础设施前置：charter/estimand/口径先于抓取（默认序——换序仍走上文"基线顺序"条的既有例外与记录义务，限窗源可先抓后立口径，但承重结论前必须冻结）、渲染管线始于第一张图、载体登记始于第二载体；写作基准先于初稿、读者版/工作版分离在满足适用条件且 owner 同意时同样前置（这两项的适用条件、时点与授权门归 tighten-doc，此处只是指针不另立规则）。这组前置针对的是一次多轮 program 复盘中实际观察到的返工类型——事后补都付过纠偏成本。初始证据来自一次多轮组织调研的复盘：该 program 最大的两类返工——发布载体不同步（跨多会话被反复纠正）与每轮由用户重述「目标是什么/做到哪了」——都不是规则缺失，而是轮节拍上缺机械检查点。

• 轮起点两问，必答后再动手：(1) program-state note 在哪——随产物存放的状态记录，登记唯一 canonical 位置，内容至少含 program 目标 / covered-through 已覆盖轮次 / 下一步 / 最后更新轮次。无则本轮建立；有则先对账再定本轮范围，让「今天目标完成了么」可即答；发现多份 state note 或内容分叉时，先对账合一再开工，不得任选一份继续。note 按单写者假设运作：同一时刻只有一个会话推进 program，开工时在 note 记「第 N 轮开工 + 计划动的载体」（这本身是一次写入，同样更新最后更新轮次），此后每次写回前核对最后更新轮次仍是自己上次写入的值——不一致说明有并发写入，停下对账（并行推进须显式分工与隔离，归并发执行类技能）；重启会话看到开工记录而 covered-through 未推进 = 上轮做了一半，先确认原会话确已终止（不能确认就问用户，不得径直接管），再盘点半成品载体继续，不得当作稳定产物。program-state note 与载体登记表、零损清单一样是工作记录：随工作版或访问受控的工作区存放，不进 reader-facing 发布目录，整目录发布/分享前先排除。(2) 本轮 estimand 与口径是否与既往轮一致——口径变更不是记一句就完：变更须版本化（新旧口径并记），列出受影响的既有结论/覆盖矩阵行/派生物并逐项重开或显式封存；covered-through 按口径分支分别记录，不得用一个全局水位横跨两个口径；不同口径的数字不得混入同一结论，加脚注不算处置（同口径纪律见上"趋势与对比"条）。
• 跨会话证据继承走证据表，继承不等于常青：多轮 program 中，上轮证据表的 grounded 行（来源链接 + 取回摘录 + 当轮可回查的调用位置）就是本轮引用该发现时的可回查锚点——继承行用独立状态 grounded@第N轮（不写作也不等于本会话 grounded——硬规则的"本次会话真实执行/无检索能力全 ungrounded"约束只管本轮新增主张，继承行保持其历史轮次标注）；继承的是原主张原文与其口径——任何改写、聚合、外推或口径迁移都构成新主张，按硬规则本轮重新 grounding，不得挂在旧证据行下。但历史 grounded ≠ 当前仍 grounded：来源内容可能已更新，时效敏感的主张（覆盖预检里标了时效类别的）在载重引用前按其时效要求复核或复取；未复核的继承行标「第 N 轮取回、未复核当前版本」。上轮证据表行缺链接或缺摘录、或来源已不可达且结论载重时，按既有规则降级或本轮重取。
• 第二发布载体出现的当刻，建载体登记表；转入 program 模式时回溯盘点既有载体：本地正文、云端文档、画板/白板、渲染图表、静态导出件各一行（载体 | 位置 | 状态(active/retired/superseded/ephemeral) | canonical 派生自哪个源 | 最后同步轮次）；派生关系单向（从 canonical 正文出发），不得循环。从此每轮只要动了任一 active 载体，收尾跑一次机械的载体一致性校验（脚本或逐行核对清单皆可，但要可判定）；校验器先按上面"先证明检查器能报失败"的规则自测；校验谓词钉在结构与实体上，且对承载性字段比对值/单位/口径/限定及其宿主对应关系**（哪个值挂在哪个实体/系列/行上——值集合都在但对应关系接错同样判红；同一字段跨载体冲突判红），并核输入身份与新鲜度；不钉在文件名或标题词表上，也不满足于"实体在场"的存在性检查**——载体改名后，词表谓词要么误报（假红），要么在校验器仍读陈旧文件或按名跳过时静默通过（假绿），后者更危险。载体退役解除同步义务，但退役是动作不是宣称：以只读标旧或重定向实现（superseded 须记后继指针），之后才能改状态；已暴露的载体不得标 ephemeral 逃逸同步（生成过共享链接、发给过他人、放入过共享位置即算暴露，不以"有没有人看过"判定）；带协作评论的载体退役不删除（comment-safe 红线归 tighten-doc），删除须用户明确授权；仍在流通的旧载体不因"不想再同步"而退役。单载体交付无本条义务。
• 轮收尾按暴露面收尾：判据不是本轮干了什么，而是本轮是否把承载性结论或载体暴露给他人消费。正式传播或供决策使用：暴露面按 Closeout 章的表族收尾；owner 索要或同意先行过目时，未闭合数字走 provisional 通道——限具名收件人且载体访问面同样只限这些收件人（放进继承组织可见权限的云文档不算具名，先收权限或换载体）、醒目标「未闭合 / 不得据此决策或转发」、附当前证据状态，并把这次暴露记进 state note，不触发全表族；扩大访问面前先补齐交付收尾；一旦发生转发、决策引用或受众扩大，先补齐交付收尾再继续；provisional 不是自授的 Closeout 绕行道；纯内部的取数、管线修复轮：至少更新 program-state note、受影响的覆盖矩阵行与负结果常设节（「语料中无 / 未找到可靠来源 / 走过但无产出的渠道」跨轮累积防重挖，见 references/public-data-acquisition.md §五；抓取失败格如实留空或记状态，不得用估计值填补）。
• ：上一轮的取数脚本、解析方法、口径映射是假设级输入，不是可信 oracle——；复验的不变量清单与覆盖记录要求由 §三/§四（增量更新条）单一持有，按其执行。上轮通过不担保本轮：源改版、文件改名、字段漂移会让旧脚本失效，最危险的形态是静默假绿（仍读陈旧文件或按名跳过）。

Closeout

交付研究简报时必须附两张表：覆盖矩阵的关闭结果，以及逐条发现的证据表（每条关键发现一行：发现 | grounded/ungrounded | 来源链接 + 取回摘录，或待核验动作；多轮 program 的继承行可为 grounded@第N轮，语义见"多轮 program 模式"章；grounded 行缺来源 URL 或缺实际取回的摘录任一项，即自动降级为 ungrounded）。另附视角清单（含替换理由）、矛盾图要点、自评结论、建议的下一步（直接可用 / 需人工核验清单 / 转交决策 owner）。任何“完整/深度调研”交付的覆盖矩阵都必须逐行显示用户线索、一手/官方、独立外部、反例/负面这四类；缺一类就是未关闭格，不能靠不列该行视为已覆盖。调研对象是具体组织时，还须附 estimand 说明（目标是单一法人/合并集团/品牌或业务单元/网络、依据、截至日期）与渠道类别走查记录（走过哪些类别、各自查了什么边界、哪些没走或走不动，见 references/public-disclosure-channels.md）。走查记录不产生闭合判断，闭合与降级仍由本章覆盖矩阵按"哪条载重主张 × 哪类证据"裁决；不得把"被挡住"或"取到但不足以关闭"写成"未命中"。不要对渠道集合使用"穷尽/挖完了"这类措辞，也不要写"查过了确实没有"——只写走过哪些类别、各自的检索边界、哪些没走，这才可核。覆盖矩阵有未关闭格时，标题和结论必须降级为“定向/部分调研”，并逐格写出缺口；缺任一张表的交付不合格。本次会话没有任何真实检索调用时，产出必须以"探索性草稿（零检索，全部 ungrounded）"作为首行横幅，且不得以"研究简报/调研报告"命名或宣称——多轮 program 中合格的 grounded@第N轮 继承行除外（保持其历史标注，不降级也不冒充本会话 grounded）；强制降级只作用于本轮新增主张。仍为 ungrounded 的发现不得进入"可操作建议"——只能进待核验清单；可操作建议引用的每个来源都必须出现在证据表里，引用了表外来源的交付视为不合格。

• 过程自省不进交付物。 上面几张表是读者判断可信度所需的（覆盖矩阵、证据表、estimand、走查记录、自评）；研究者犯了什么错、怎么发现的、下次怎么避免，不是——读者要结论、出处、口径与限制，不要实验日志。多轮调研最易违反：每轮把本轮修订追加到同一份产物，过程叙述越积越多。两个正确去处：修订后的结论就地改写正文（连同口径与限制），可迁移的方法教训沉淀进技能；都不是在末尾加一节轮次日志。
• 错误的呈现形式，加免责声明救不回来。 当结论的形式本身在多说——多对多画成一对一、推断排版成结论、下界写成计数——必须改结构（拆开、改表头、降级措辞、整段撤回）；不得只在旁边补一句"这是解读不是验证"就当处置完毕——读者仍按结构去读。判据：把免责声明删掉，剩下的还在主张什么——仍超出证据就改它。免责声明只对"结构正确但证据不足"有效。