| name | whole-regrouper |
| description | Phân tích, gom nhóm, và ĐỒNG BỘ THÔNG MINH giữa Tổng Quan listing và actual group headers.
v5.1.0: Intelligent Analysis with agent integration - phân tích thực sự cả hai với hỗ trợ từ specialized agents.
|
| version | 5.1.0 |
| license | MIT |
| allowed-tools | ["Edit","Grep","Read","Bash","Task"] |
| metadata | {"author":"Whole Project","category":"documentation","updated":"2026-01-02"} |
Whole Concept Regrouper & Reconciler v5.1
Intelligent Analysis with Agent Integration - Phân tích thực sự cả hai groupings với hỗ trợ từ specialized agents.
Core Philosophy
KHÔNG giả định grouping nào tốt hơn.
Mỗi CHỨC NĂNG có TWO representations:
- Tổng Quan listing - Overview với group names và concept counts
- Content headers - Actual ### headers với #### concepts bên dưới
Cả hai có thể có điểm mạnh riêng:
- Tổng Quan có thể có grouping logic tốt hơn (coherent, mental model rõ)
- Content có thể có chi tiết chính xác hơn (accurate to actual concepts)
→ Phân tích cả hai, quyết định có căn cứ.
Analysis Criteria
1. Coherence (Mạch lạc) - Weight: HIGH
- Các concepts trong nhóm có chung chủ đề?
- Có thể giải thích "đều về..." trong 1 câu?
- Có concept "lạc lõng"?
2. Balance (Cân bằng) - Weight: MEDIUM
- Per group: 3-8 concepts (ideal: 5-6)
- Không có groups quá lớn (>10) hoặc quá nhỏ (<2)
3. Natural Thinking (Tự nhiên) - Weight: HIGH
- Phù hợp mental model của người dùng?
- Tên nhóm gợi nhớ ngay nội dung?
4. Accuracy (Chính xác) - Weight: MEDIUM
- Tên nhóm mô tả chính xác nội dung?
- Số concepts match?
- Concept names chính xác?
Strategy Options
[A] Tổng Quan → Content
Tổng Quan có grouping logic TỐT HƠN
→ Reorganize content để match Tổng Quan
[B] Content → Tổng Quan
Content có chi tiết CHÍNH XÁC HƠN
→ Update Tổng Quan listing để match actual
[C] Full Regroup
CẢ HAI ĐỀU CÓ VẤN ĐỀ
→ Cần phân tích lại từ đầu với /regroup
[H] Hybrid Merge
MỖI BÊN CÓ ĐIỂM MẠNH RIÊNG
→ Lấy groups tốt nhất từ cả hai
→ Chỉ định: "Group 1,3 from Tổng Quan + Group 2,4 from Content"
[S] Skip - Already Synced
Hai bên ĐÃ ĐỒNG BỘ
→ Không cần thay đổi
Decision Framework
Priority order khi conflict:
-
Coherence > Balance
- Grouping logic quan trọng hơn size
-
Natural Thinking > Accuracy
- User experience > technical correctness
-
Khi tie → Consider Hybrid [H]
-
Khi cả hai < 3 sao → Full Regroup [C]
Integration with Agents
When to Invoke Agents
Use Task tool to invoke specialized agents for deep analysis during regrouping:
Task(subagent_type: 'whole-translator',
prompt: 'Analyze semantic coherence and cultural grouping for CF[N] concepts')
Task(subagent_type: 'whole-cross-reference',
prompt: 'Validate and update cross-references after regrouping CF[N]')
Task(subagent_type: 'whole-content-validator',
prompt: 'Validate regrouped structure and compliance for CF[N]')
When NOT to Use Agents
- Simple reconciliation (strategy [S] - already synced) → Direct comparison
- Balance checks (counting concepts) → Use Grep/scripts
- Format validation → Use validation scripts in
scripts/
- Single group rename → Direct Edit
Agent Integration Guide
whole-translator
When to use: Semantic coherence analysis for grouping decisions
Command: Task(subagent_type='whole-translator', prompt='Analyze semantic grouping coherence for CF[N]')
Expected output: Semantic similarity analysis, cultural grouping recommendations
whole-cross-reference
When to use: Validate cross-references after major regrouping
Command: Task(subagent_type='whole-cross-reference', prompt='Validate cross-references after CF[N] regroup')
Expected output: Cross-reference validation report, orphaned links detection
whole-content-validator
When to use: Final validation before committing regrouped content
Command: Task(subagent_type='whole-content-validator', prompt='Validate regrouped CF[N] structure')
Expected output: Structure validation report, compliance check
Workflow
/reconcile [N]
Phase 1: LOCATE & READ
├─ Grep "## CHỨC NĂNG" → boundaries
└─ Read section content
Phase 2: PARSE BOTH
├─ A: Tổng Quan listing
└─ B: Content headers + concepts
Phase 3: ANALYZE
├─ Score each grouping on 4 criteria
├─ Compare winner per criterion
└─ Calculate overall score
Phase 4: RECOMMEND
├─ Reasoned recommendation [A/B/C/H]
├─ Explain trade-offs
└─ Ask for confirmation
Phase 5: EXECUTE
├─ Apply chosen strategy
├─ Validate changes
└─ Auto commit & push
/regroup [N]
Full regroup workflow khi cần phân tích lại từ đầu.
Scoring Output Format
╔═══════════════════════════════════════════════╗
║ ANALYSIS: CF[N] - [Function Name] ║
╠═══════════════════════════════════════════════╣
║ ║
║ TỔNG QUAN: [M] groups ║
║ Coherence: ⭐⭐⭐⭐☆ | Balance: ⭐⭐⭐☆☆ ║
║ Natural: ⭐⭐⭐⭐⭐ | Accuracy: ⭐⭐⭐☆☆ ║
║ ║
║ CONTENT: [M] groups ║
║ Coherence: ⭐⭐⭐☆☆ | Balance: ⭐⭐⭐⭐☆ ║
║ Natural: ⭐⭐⭐☆☆ | Accuracy: ⭐⭐⭐⭐⭐ ║
║ ║
╠═══════════════════════════════════════════════╣
║ RECOMMENDATION: [A/B/C/H] - [Reasoning] ║
╚═══════════════════════════════════════════════╝
Critical Rules
✅ MUST
- Phân tích thực sự cả hai groupings (analyze both, don't assume)
- Cho điểm có căn cứ (score with evidence)
- Giải thích reasoning (explain trade-offs)
- Preserve all content (only add, never subtract)
- Use agents for deep semantic analysis when needed
- Validate with whole-content-validator before commit
- Use shared utilities from
.claude/skills/shared
- Update cross-references after major regrouping
❌ NEVER
- Giả định một bên luôn đúng (assume one side is always right)
- Skip analysis phase
- Delete concepts or modify concept content
- Commit without validation (use scripts or agents)
- Ignore cross-reference integrity
- Use agents for simple tasks (prefer scripts)
Commands
/reconcile [N] - Intelligent reconcile single CHỨC NĂNG/reconcile - Auto-detect next pending/regroup [N] - Full regroup when reconcile isn't enough
References
Load as needed:
references/grouping-principles.md - Criteria detailsreferences/naming-guidelines.md - Naming standardsreferences/quality-checklist.md - Validation checklist
Version: 5.1.0 | Philosophy: Analyze first, decide with reasoning, validate with agents
