| name | subsumpcja-pl |
| description | Buduje jawny sylogizm prawniczy (subsumcję) dla zagadnienia - rozkłada rozumowanie na przesłankę większą (norma + wykładnia), przesłankę mniejszą (istotne fakty), podciągnięcie faktów pod normę i wniosek, a potem wskazuje słabe ogniwa: ukryte założenia, sporne fakty, wątpliwą wykładnię. Wymusza, by każdy krok był wypowiedziany i sprawdzalny, zamiast skoku od stanu faktycznego do tezy. Pairuje z adversarial-legal-review-pl (atak na sylogizm), citation-grounding-pl (weryfikacja powołanej normy) i struktura-wyroku-pl. Uzywaj gdy: "zbuduj subsumpcję", "sylogizm prawniczy", "podciągnij fakty pod normę", "rozpisz rozumowanie", "gdzie jest luka w argumentacji", "przesłanka większa i mniejsza", "uzasadnij krok po kroku", przy pisaniu opinii / uzasadnienia / pisma procesowego.
|
| license | Apache-2.0 |
| allowed-tools | ["Read"] |
| data-residency | local |
| requires-human-approval | false |
| pii-egress | none |
| attribution | {"source":"Fuzi.Mingcha (irlab-sdu)","license":"not-stated","relationship":"pattern-only","note":"Subsumcja (sylogizm prawniczy) to klasyczna metoda polskiej dogmatyki prawa. Pomysł jawnego scaffoldu sylogizmu dla AI zainspirowany m.in. projektem Fuzi.Mingcha (podejście major/minor/conclusion). Bez użycia jego kodu ani modeli; implementacja, reguły i kotwice PL napisane od zera.\n"} |
| metadata | {"author":"Wiesław Mazur / MateMatic","version":"1.0.0","companion_skills":"adversarial-legal-review-pl, citation-grounding-pl, struktura-wyroku-pl, legal-request-router-pl"} |
Subsumpcja PL - jawny sylogizm prawniczy
Filozofia
Błąd w opinii rzadko siedzi we wniosku - siedzi w przemilczanej przesłance. Rozumowanie prawnicze
to sylogizm: norma (przesłanka większa), fakty (przesłanka mniejsza), podciągnięcie i wniosek. Gdy
któryś krok zostaje niewypowiedziany - „bo przecież oczywiste" - tam właśnie chowa się luka, którą
znajdzie druga strona albo sąd. Ten skill zmusza, by każdy krok wypowiedzieć i oznaczyć, co jest
pewne, a co sporne.
Skill strukturyzuje rozumowanie, nie rozstrzyga sprawy. Ocena i decyzja zostają prawnikowi.
Workflow
- Przesłanka większa (norma + wykładnia) - zidentyfikuj normę prawną (przepis), a potem jej
wykładnię: jak rozumiane są przesłanki normy (językowo, systemowo, celowościowo). Powołaną normę
przekaż do citation-grounding-pl do weryfikacji.
- Przesłanka mniejsza (fakty istotne) - wypisz fakty, które mają znaczenie dla przesłanek normy.
Oddziel fakty bezsporne od spornych i od ocen.
- Subsumcja (podciągnięcie) - dla każdej przesłanki normy pokaż, który fakt ją spełnia (lub nie).
To jest właściwa praca: dopasowanie faktu do znamienia normy.
- Wniosek - skutek prawny wynikający z subsumcji.
- Test słabych ogniw - oznacz: które przesłanki normy są sporne w wykładni, które fakty sporne
dowodowo, jakie założenia przyjęto milcząco. To mapa dla adversarial-legal-review-pl.
Format wyjścia
ZAGADNIENIE: <pytanie prawne>
PRZESŁANKA WIĘKSZA (norma): <przepis> - "<treść/znamiona>"
Wykładnia: <jak rozumiane są znamiona; rozbieżności w doktrynie/orzecznictwie>
PRZESŁANKA MNIEJSZA (fakty istotne):
- bezsporne: <...>
- sporne (dowodowo): <...>
SUBSUMCJA (znamię -> fakt):
- <znamię 1> : spełnione przez <fakt> | NIE spełnione | sporne
- <znamię 2> : ...
WNIOSEK: <skutek prawny>
SŁABE OGNIWA (do adversarial-legal-review-pl):
- wykładnia: <które znamię sporne i dlaczego>
- fakty: <co wymaga dowodu>
- założenia milczące: <...>
Granice
- Sylogizm porządkuje rozumowanie - nie zastępuje wykładni ani ustaleń dowodowych. Trafność normy,
wykładni i oceny faktów rozstrzyga prawnik.
- Skill nie waży argumentów za i przeciw (od tego jest adversarial-legal-review-pl) - układa je tak,
by atak i weryfikacja miały na czym pracować.
- Subsumcja zakłada normę o znamionach. Dla klauzul generalnych i ważenia zasad sam sylogizm bywa
niewystarczający - oznacz to jako rozumowanie ważące, nie subsumpcyjne.
Atrybucja
Subsumcja (sylogizm prawniczy) to klasyczna metoda polskiej dogmatyki prawa. Pomysł jawnego
scaffoldu sylogizmu dla AI zainspirowany m.in. projektem Fuzi.Mingcha (irlab-sdu) - bez użycia
jego kodu ani modeli. Reguły, format i kotwice PL to oryginalne opracowanie MateMatic.
Interpretacja MateMatic, nie stanowisko NRA ani KRRP.
