| name | academic-english-writing-humanities |
| description | 인문학 대학원생이 영문 학술지(Journal of Moral Education 등) 투고나 영문 챕터·발표문을 작성할 때 참조하는 학술 영어 가이드. Manchester Academic Phrasebank와 Swales & Feak (2012) 기반으로 시제·hedging·signposting·문장 구조·한국어 화자 흔한 실수를 정리한다. <example>사용자: "내 논문 introduction을 영문 학술지에 맞게 다듬어줘"</example> <example>사용자: "선행연구를 영어로 인용할 때 시제는 어떻게 써야 해?"</example> <example>사용자: "Aristotle의 Nicomachean Ethics를 영어로 인용하는 표준 형식 알려줘"</example>
|
인문학 영문 학술 논문 작성 가이드
소스:
검증일: 2026-05-03
적용 대상
- 영문 학술지(Journal of Moral Education, Ethics, Philosophical Studies 등) 투고 원고
- 영문 학술 단행본의 chapter
- 국제학회 발표문(conference paper) 및 proceedings
- 영문 dissertation·thesis 챕터
본 스킬은 인문학(철학·윤리학·교육철학·문학·역사·종교학) 을 1차 대상으로 한다.
사회과학(IMRaD 구조 중심) 또는 자연과학과는 hedging 빈도, 1인칭 사용, 시제 관습이 다르다.
1. 학술 영어 5대 원칙
| 원칙 | 의미 | 위반 예 → 권장 예 |
|---|
| Clarity (명확성) | 한 문장 = 한 명제 | "There are many things that we could say about X" → "X has three main features" |
| Concision (간결성) | 군더더기 제거 | "Due to the fact that" → "Because" / "In order to" → "To" |
| Precision (정밀성) | 모호한 일반화 회피 | "Many scholars think..." → "Three recent studies (Smith, 2020; Jones, 2021; Lee, 2022) argue..." |
| Objectivity (객관성) | 감정·과장 자제 | "It is obvious that..." → "The evidence suggests that..." |
| Formality (형식성) | 구어체·축약형 회피 | "doesn't / can't / won't" → "does not / cannot / will not" |
인문학에서는 자연과학 대비 1인칭(I, we) 사용이 허용된다. "I argue", "I propose"는 자연스러운 학술 영어다.
2. 시제 사용 규칙 (인문학 표준)
인문학 학술 글쓰기는 literary present tense 관습을 따른다 (Vanderbilt Writing Studio).
2-1. 선행연구 인용
| 상황 | 시제 | 예시 |
|---|
| 일반적 연구 동향 (구체적 시점 X) | 현재완료 (present perfect) | "Recent studies have shown that virtue ethics is gaining renewed attention." |
| 특정 저자·연도 명시 (구체적 행위) | 단순과거 (simple past) | "Mele (1987) proposed a causalist account of intentional action." |
| 저자의 입장이 현재도 유효 | 현재시제 (present simple) | "Davidson argues that reasons are causes." |
| 인용한 명제·정의 | 현재시제 | "Smith (2020) defines moral integrity as ..." |
혼용 가능: 같은 단락에서 "Mele (1987) proposed ... His view maintains that..." 처럼 행위는 과거, 명제는 현재로 쓸 수 있다.
2-2. 본 논문 주장
| 상황 | 시제 | 예시 |
|---|
| 논문 자체의 주장·기여 | 현재시제 | "This paper argues that ..." / "I propose ..." |
| 논문의 진행 안내 | 현재시제 또는 미래시제 | "Section 3 presents ..." / "I will demonstrate that ..." |
| 결론에서 수행 결과 회고 | 현재완료 | "This study has identified three conditions for ..." |
2-3. 1차 텍스트 인용 (literary present)
문학·철학 1차 텍스트는 "영원한 현재"로 다룬다.
| 상황 | 시제 | 예시 |
|---|
| 1차 텍스트 안의 명제·서술 | 현재시제 | "Aristotle states that eudaimonia is the highest human good." |
| 텍스트의 등장인물·서사 행위 | 현재시제 | "In the Republic, Socrates questions Thrasymachus's definition of justice." |
| 저자의 역사적 행위 (집필·출판) | 단순과거 | "Aristotle wrote the Nicomachean Ethics in the fourth century BCE." |
주의: 같은 문장에서 시제 전환이 3번 이상 되면 두 문장으로 나눈다 (Vanderbilt 권장).
2-4. 분석 결과 진술
- 논리적·해석적 결론: 현재시제 ("These considerations suggest that...")
- 사례 연구의 발견: 단순과거 ("The analysis revealed three patterns...")
3. 인문학 핵심 표현 (Academic Phrasebank 기반)
3-1. 선행연구 도입 (Introducing the literature)
Recent studies have shown that ...
Previous research has established that ...
It has been argued that ...
Several lines of evidence suggest that ...
Building on the work of [Author], ...
A growing body of literature has examined ...
3-2. 갭 식별 (Identifying the gap)
However, little attention has been paid to ...
Despite extensive research, X remains underexplored.
No previous study has investigated ...
The mechanisms that underpin X are not fully understood.
This question has received surprisingly little scholarly attention.
3-3. 본 논문 주장 (Stating the contribution)
This paper argues that ...
I will demonstrate that ...
I propose ...
The present study seeks to address this gap by ...
The aim of this paper is to ...
3-4. 반박 검토 (Anticipating objections)
One might object that ...
Critics may argue that ...
A possible objection here is that ...
While this view has merit, it overlooks ...
Although [Author] maintains that X, I will show that ...
3-5. 결론 (Concluding)
In conclusion, ...
To summarize, ...
These findings suggest that ...
This study contributes to the literature by ...
This paper has argued that ...
출처: Manchester Academic Phrasebank — Introducing Work, Referring to Sources, Writing Conclusions
4. Hedging — 학술적 신중성
Hyland (1994)에 따르면 인문·사회과학은 자연과학보다 hedging을 더 많이 사용한다. 단, 핵심 주장은 단호하게 진술해야 약한 논문으로 읽히지 않는다.
4-1. 강도 표현 (modal verbs — 강 → 약)
| 강도 | 표현 | 예시 |
|---|
| 강 | will / does / is | "This account resolves the puzzle." |
| 중상 | can / should | "This can be explained by ..." |
| 중 | may / might | "This may suggest that ..." |
| 약 | could / would | "It could be argued that ..." |
4-2. 빈도 표현 (frequency adverbs)
always > often / frequently > sometimes / occasionally > rarely > never
4-3. 인지 동사·부사 (epistemic verbs/adverbs)
seems / appears / suggests / indicates / tends to
arguably / presumably / possibly / likely / perhaps
4-4. 단정 회피 패턴
| 단정 (피하기) | Hedged (권장) |
|---|
| "X is true." | "X appears to be the case." |
| "This proves Y." | "This suggests Y." |
| "Everyone agrees that ..." | "There is broad agreement that ..." |
| "X always causes Y." | "X tends to cause Y." |
4-5. 균형 — 과도한 hedging은 약한 주장이 된다
[과도] It might possibly be argued that there could perhaps be some
evidence that X may sometimes seem to suggest Y.
[권장] The evidence suggests that X often correlates with Y.
원칙: 핵심 주장(thesis)은 단호하게, 보조 주장은 hedged로.
5. Signposting — 논증 흐름 안내
5-1. 순서 (Sequence)
First, ... Second, ... Third, ... Finally, ...
To begin with, ... / Initially, ...
5-2. 추가 (Addition)
Furthermore, ... / Moreover, ... / In addition, ...
Another significant aspect is ...
5-3. 대조 (Contrast)
However, ... / Nevertheless, ... / Nonetheless, ...
In contrast, ... / On the other hand, ...
Unlike Smith, Jones (2014) has argued ...
5-4. 인과 (Causation)
Therefore, ... / Consequently, ... / Thus, ...
As a result, ... / It follows that ...
5-5. 예시 (Exemplification)
For instance, ... / For example, ...
To illustrate, ... / A case in point is ...
5-6. 회귀·전환 (Returning / Turning)
Returning to the question of X, ...
Turning now to ..., ...
Having defined X, I now move on to discuss ...
출처: Manchester Academic Phrasebank — Signalling Transition
6. 문장 구조 (인문학 권장)
6-1. 문장 길이
- 평균 20~25 단어 권장
- 35 단어 초과 시 분할 검토
- 짧은 문장(10단어 이하)과 긴 문장 혼합으로 리듬 확보
6-2. 능동태 vs 수동태
| 상황 | 권장 태 | 예시 |
|---|
| 행위자 명시·강조 | 능동 | "Aristotle argues that ..." |
| 행위자 불명·일반론 | 수동 | "It has been observed that ..." |
| 본 논문 주장 | 능동 + 1인칭 | "I argue that ..." |
| 객관성 강조 (실험·관찰) | 수동 | "The data were analyzed using ..." |
주의: 인문학에서 모든 문장을 수동태로 쓰면 무거워진다. 능동태를 기본으로, 객관성이 필요한 곳에만 수동태를 쓴다.
6-3. 명사화 (Nominalization)
학술 영어는 동사보다 명사 형태를 자주 쓴다. 단, 과도하면 가독성이 떨어진다.
[적정] "The analysis of these texts reveals three patterns."
[과도] "The undertaking of an analysis of the examination of these
texts is the revelation of three patterns."
6-4. 주어-동사 거리
주어와 본동사 사이가 멀면 가독성이 떨어진다.
[나쁨] "The argument that Aristotle, in contrast to Plato who emphasized
the Forms, develops in the Nicomachean Ethics regarding eudaimonia
is compelling."
[좋음] "Aristotle's argument about eudaimonia in the Nicomachean Ethics
is compelling. Unlike Plato, who emphasized the Forms, Aristotle
grounds the good life in human function."
7. 한국어 화자 특화 — 흔한 실수
한국어는 관사가 없고 통사 구조가 다르므로 다음 실수가 빈발한다 (영어교육학 연구).
7-1. 관사 (Articles) — 한국어 화자 1순위 실수
| 실수 | 수정 | 설명 |
|---|
| "I read book yesterday." | "I read the book yesterday." | 특정 책: the |
| "He is professor." | "He is a professor." | 직업: a/an |
| "The honesty is a virtue." | "Honesty is a virtue." | 추상명사 일반론: 무관사 |
| "Aristotle wrote a Nicomachean Ethics." | "Aristotle wrote the Nicomachean Ethics." | 특정 작품: the |
규칙 요약:
- 처음 언급 가산명사 단수 → a / an
- 화자·청자가 아는 특정 대상 → the
- 추상명사 일반론·복수 일반론 → 무관사
- 작품·서적 제목 (the로 시작 안 하면) → 인용 시 the 붙임 (the Republic, the Nicomachean Ethics)
7-2. 단·복수 일치
| 표현 | 단수/복수 | 예시 |
|---|
| data | 학술 영어에서 복수 권장 (APA, Cell Press 표준) | "These data suggest ..." |
| research | 불가산 | "Research shows that ..." (NOT "researches show") |
| literature (선행연구) | 불가산 | "The literature indicates ..." |
| evidence | 불가산 | "Evidence supports ..." |
| criteria / phenomena | 복수 (단수: criterion / phenomenon) | "These criteria are ..." |
주의 (DISPUTED 정정): 한국어 화자가 흔히 "data is"로 쓰는 경우가 있으나, 학술 출판(APA, Taylor & Francis, 인문·사회과학 표준)에서는 data를 복수로 처리하는 것이 안전하다. 일부 IT·구어체에서는 단수 사용이 늘었지만, 인문 학술지 투고에서는 plural을 권장한다. (APA / Cell Press 가이드)
7-3. 번역투·중복 표현
| 한국어식 영어 | 학술 영어 |
|---|
| "However, but ..." (중복) | "However, ..." 또는 "But ..." 중 하나 |
| "Until now, ..." | "To date, ..." / "So far, ..." |
| "It is thought that ~" 과용 | 능동태로 — "Scholars argue that ..." |
| "There is no doubt that ..." | "Arguably, ..." (hedged) |
| "As we all know, ..." | 삭제 또는 "As [Author] has noted, ..." |
| "I want to say that ..." | "I argue that ..." |
| "very important" | "crucial / critical / significant" |
| "a lot of studies" | "numerous studies / a substantial body of research" |
7-4. 전치사
| 실수 | 수정 |
|---|
| "research about X" | "research on X" |
| "discuss about X" | "discuss X" (about 불필요) |
| "different with" | "different from" |
| "in the case of X" | OK / "in X's case" 도 가능 |
8. 고전·1차 텍스트 인용 영어 표현
8-1. 인용 도입
As Aristotle argues in the Nicomachean Ethics (NE VII.3, 1147a24-b5), ...
According to Davidson (1980, p. 41), reasons are causes.
Davidson (1980, p. 41) maintains that ...
In the Republic (Book IV, 435c), Plato divides the soul into three parts.
8-2. 표준 약어·인용 형식
| 텍스트 | 약어 | 예시 인용 |
|---|
| Aristotle, Nicomachean Ethics | NE 또는 EN | (NE 1103a17) |
| Plato, Republic | Rep. | (Rep. 514a) |
| Kant, Critique of Pure Reason | KrV | (KrV A51/B75) |
| Aristotle, Politics | Pol. | (Pol. 1253a) |
8-3. 외국어 (그리스어·라틴어·독일어) 표기
- 이탤릭 + 음역(transliteration) + (영어 번역) 병기
- 그리스어: akrasia (weakness of will), eudaimonia (flourishing/happiness)
- 라틴어: summum bonum (the highest good), a priori
- 독일어: Geist (spirit/mind), Dasein (being-there)
Aristotle's notion of *akrasia* — typically translated as "weakness of will" —
denotes acting against one's better judgment.
8-4. 직접 인용 부호
- 40 단어 미만: 본문 안에 큰따옴표 ("...")
- 40 단어 이상: block quotation (들여쓰기, 따옴표 없음, APA 7판 기준)
- 인용 안의 인용: 작은따옴표 ('...')
- 생략: [...] (대괄호 안 점 세 개)
- 삽입·설명: [insertion] (대괄호)
9. Discussion · Conclusion 핵심 표현
9-1. 발견 요약
This paper has argued that ...
The findings of this study suggest that ...
Three main conclusions can be drawn from this analysis: ...
9-2. 학문적 기여
This study contributes to the literature by ...
The present analysis extends previous work on X by ...
This paper offers a novel account of ...
9-3. 한계 명시
A limitation of this study is that ...
The scope of this paper is restricted to ...
Further empirical work would be needed to confirm ...
9-4. 향후 연구
Future research should investigate ...
A promising avenue for further inquiry is ...
This raises questions that warrant further exploration.
출처: Manchester Academic Phrasebank — Writing Conclusions
10. 유용 도구
10-1. 학술 표현 라이브러리
- Manchester Academic Phrasebank — 섹션별(Introducing Work, Referring to Sources, Discussing Findings, Writing Conclusions 등) 학술 표현 모음. 무료.
- Swales & Feak Academic Writing for Graduate Students (3rd ed., Michigan UP, 2012) — CARS(Create A Research Space) 모델, move analysis, 장르 분석. 대학원생 표준 교재.
- Swales & Feak Commentary for AWGS — 위 책의 해설서.
10-2. 문법·윤문 도구 (보조)
- Grammarly Academic — 문법·철자 검사. 학술 어휘 제안. 단순 보조 수준으로 활용.
- DeepL Write — 영어 윤문(rewriting). 어색한 표현 자연스럽게.
- Hemingway Editor — 문장 길이·복잡도 시각화.
10-3. 인용·참고문헌 관리
- Zotero / Mendeley — APA, Chicago, MLA 자동 포맷
- Journal of Moral Education은 APA 7판 (Taylor & Francis 표준) 사용
10-4. AI 활용 윤리
AI 도구(Claude, ChatGPT, DeepL Write 등)로 문장을 다듬을 때는 표절·저자성 문제를 반드시 고려해야 한다. research-ethics-and-integrity 스킬의 § AI 활용 윤리 섹션을 함께 참조하라.
일반 원칙: 아이디어·논증은 본인 것으로, AI는 영문 표현 윤문에 한정. 학술지 투고 시 AI 사용 disclosure 정책 확인.
11. 영문 학술지 투고 전 체크리스트
[ ] 시제 일관성 확인 (선행연구·1차 텍스트·본 논문 주장 시제 구분)
[ ] 핵심 주장은 단호한 modal, 보조 주장은 hedged
[ ] Signposting으로 단락 간 흐름 명시
[ ] 평균 문장 길이 20~25 단어 (35 초과 분할)
[ ] 관사·단복수 일치 점검 (특히 the / a / an)
[ ] 번역투 표현 제거 (However but, Until now, very important 등)
[ ] 1차 텍스트 인용 형식 (저자·작품·표준 약어)
[ ] 외국어 단어는 italics + 음역 + 영어 번역 병기
[ ] 학술지 referencing style 준수 (JME = APA 7판)
[ ] AI 사용 시 disclosure 정책 확인
12. 참고
