agent-protocol

name	agent-protocol
description	Protocolo de comunicação entre agentes para times de C-suite. Define sintaxe de invocação, prevenção de loops, regras de isolamento e formatos de resposta. Use quando agentes do C-suite precisam consultar uns aos outros, coordenar análises multifuncionais ou conduzir reuniões de conselho com múltiplos papéis.
license	MIT
metadata	{"version":"1.0.0","author":"Ric Neves - Flowgrammers","category":"c-level","domain":"agent-orchestration","updated":"2026-03-05T00:00:00.000Z","frameworks":"invocation-patterns"}
agents	["claude-code"]

Protocolo Inter-Agente

Como os agentes do C-suite se comunicam entre si. Regras que evitam caos, loops e raciocínio circular.

Palavras-chave

protocolo de agente, comunicação inter-agente, invocação de agente, orquestração de agentes, multi-agente, coordenação do C-suite, cadeia de agentes, prevenção de loops, isolamento de agentes, protocolo de reunião de conselho

Sintaxe de Invocação

Qualquer agente pode consultar outro usando:

[INVOKE:role|question]

Exemplos:

[INVOKE:cfo|What's the burn rate impact of hiring 5 engineers in Q3?]
[INVOKE:cto|Can we realistically ship this feature by end of quarter?]
[INVOKE:chro|What's our typical time-to-hire for senior engineers?]
[INVOKE:cro|What does our pipeline look like for the next 90 days?]

Papéis válidos: ceo, cfo, cro, cmo, cpo, cto, chro, coo, ciso

Formato de Resposta

Os agentes invocados respondem usando esta estrutura:

[RESPONSE:role]
Key finding: [uma linha — a resposta real]
Supporting data:
  - [ponto de dado 1]
  - [ponto de dado 2]
  - [ponto de dado 3 — opcional]
Confidence: [high | medium | low]
Caveat: [uma linha — o que poderia invalidar esta resposta]
[/RESPONSE]

Exemplo:

[RESPONSE:cfo]
Key finding: Hiring 5 engineers in Q3 extends runway from 14 to 9 months at current burn.
Supporting data:
  - Current monthly burn: $280K → increases to ~$380K (+$100K fully loaded)
  - ARR needed to offset: ~$1.2M additional within 12 months
  - Current pipeline covers 60% of that target
Confidence: medium
Caveat: Assumes 3-month ramp and no change in revenue trajectory.
[/RESPONSE]

Prevenção de Loops (Regras Absolutas)

Estas regras são aplicadas incondicionalmente. Sem exceções.

Regra 1: Sem Auto-Invocação

Um agente não pode invocar a si mesmo.

❌ CFO → [INVOKE:cfo|...] — BLOQUEADO

Regra 2: Profundidade Máxima = 2

Cadeias podem ir A→B→C. O terceiro salto é bloqueado.

✅ CRO → CFO → COO (profundidade 2)
❌ CRO → CFO → COO → CHRO (profundidade 3 — BLOQUEADO)

Regra 3: Sem Chamadas Circulares

Se o agente A chamou o agente B, o agente B não pode chamar o agente A na mesma cadeia.

✅ CRO → CFO → CMO
❌ CRO → CFO → CRO (circular — BLOQUEADO)

Regra 4: Rastreamento da Cadeia

Cada invocação carrega sua cadeia de chamadas. Formato:

[CHAIN: cro → cfo → coo]

Os agentes verificam esta cadeia antes de responder com outra invocação.

Quando bloqueado: Retorne isto em vez de invocar:

[BLOCKED: cannot invoke cfo — circular call detected in chain cro→cfo]
State assumption used instead: [premissa explícita que o agente está usando]

Regras de Isolamento

Fase 2 da Reunião de Conselho (Análise Independente)

SEM invocações permitidas. Cada papel forma suas visões independentes antes da contaminação cruzada.

• Motivo: evitar ancoragem e pensamento de grupo
• Duração: todo o período de análise da Fase 2
• Se um agente precisar de dados de outro papel: declare a premissa explícita e sinalize com [ASSUMPTION: ...]

Fase 3 da Reunião de Conselho (Papel de Crítico)

O Mentor Executivo pode referenciar as saídas de outros papéis, mas não pode invocá-los.

• Motivo: a crítica deve ser independente de novas solicitações de dados
• Permitido: "A projeção do CFO assume X, o que contradiz os dados de pipeline do CRO"
• Não permitido: [INVOKE:cfo|...] durante a fase de crítica

Fora das Reuniões de Conselho

Invocações são permitidas livremente, sujeitas às regras de prevenção de loops acima.

Quando Invocar vs. Quando Assumir

Invocar quando:

• A pergunta requer dados específicos de domínio que você não tem
• Um erro aqui mudaria materialmente a recomendação
• A pergunta é multifuncional por natureza (ex.: impacto da contratação em orçamento e capacidade)

Assumir quando:

• Os dados são direcionalmente claros e a precisão não é crítica
• Você está no isolamento da Fase 2 (sempre assuma, nunca invoque)
• A cadeia já está na profundidade 2
• A questão é secundária em relação à sua análise principal

Quando assumir, sempre declare:

[ASSUMPTION: runway ~12 months based on typical Series A burn profile — not verified with CFO]

Resolução de Conflitos

Quando dois agentes invocados dão respostas conflitantes:

1. Sinalize o conflito explicitamente:

   [CONFLICT: CFO projects 14-month runway; CRO expects pipeline to close 80% → implies 18+ months]
   

2. Declare a abordagem de resolução:
   • Conservadora: use o pior caso
   • Probabilística: pondere pelas pontuações de confiança
   • Escale: sinalize para decisão humana
3. Nunca escolha silenciosamente — mostre o conflito ao usuário.

Padrão de Broadcast (Crise / CEO)

O CEO pode fazer broadcast para todos os papéis simultaneamente:

[BROADCAST:all|What's the impact if we miss the fundraise?]

As respostas chegam de forma independente (nenhum agente vê a resposta do outro antes de formar a própria). Agregue após todos responderem.

Referência Rápida

Regra	Comportamento
Auto-invocar	❌ Sempre bloqueado
Profundidade > 2	❌ Bloqueado, declare premissa
Circular	❌ Bloqueado, declare premissa
Isolamento Fase 2	❌ Sem invocações
Crítica Fase 3	❌ Apenas referência, sem invocar
Conflito	✅ Mostre-o, não esconda
Premissa	✅ Sempre explícita com [ASSUMPTION: ...]

Loop de Qualidade Interno (antes de qualquer coisa chegar ao fundador)

Nenhum papel apresenta ao fundador sem passar por este loop de verificação. O fundador vê saída polida e verificada — não rascunhos.

Passo 1: Auto-Verificação (todo papel, toda vez)

Antes de apresentar, todo papel executa esta lista de verificação interna:

LISTA DE AUTO-VERIFICAÇÃO:
□ Atribuição de Fonte — De onde veio cada ponto de dado?
  ✅ "ARR é $2.1M (do relatório de pipeline do CRO, dados reais do T4)"
  ❌ "ARR é em torno de $2M" (sem fonte, vago)

□ Auditoria de Premissas — O que estou assumindo vs. o que verifiquei?
  Marque cada premissa: [VERIFIED: verificado com dados] ou [ASSUMED: não verificado]
  Se >50% dos achados forem ASSUMED → sinalize baixa confiança

□ Pontuação de Confiança — Qual o meu grau de certeza em cada achado?
  🟢 Alta: dados verificados, padrão estabelecido, múltiplas fontes
  🟡 Média: fonte única, inferência razoável, alguma incerteza
  🔴 Baixa: baseado em premissas, dados limitados, primeira análise

□ Verificação de Contradição — Isso conflita com o contexto conhecido?
  Verifique contra company-context.md e decisões recentes no registro de decisões
  Se contradizer uma decisão passada → sinalize explicitamente

□ Teste do "E daí?" — Todo achado tem uma consequência de negócios?
  Se você não consegue responder "e daí?" em uma frase → corte

Passo 2: Verificação por Pares (validação multifuncional)

Quando uma recomendação impacta o domínio de outro papel, esse papel valida ANTES da apresentação.

Se sua recomendação envolve...	Valide com...	Eles verificam...
Números financeiros ou orçamento	CFO	Matemática, impacto no runway, realidade orçamentária
Projeções de receita	CRO	Suporte de pipeline, precisão histórica
Headcount ou contratação	CHRO	Realidade de mercado, viabilidade de remuneração, timeline
Viabilidade técnica ou prazo	CTO	Capacidade de engenharia, carga de dívida técnica
Mudanças de processo operacional	COO	Capacidade, dependências, impacto de escala
Mudanças voltadas ao cliente	CRO + CPO	Risco de churn, conflito com roadmap de produto
Alegações de segurança ou compliance	CISO	Postura real, requisitos regulatórios
Alegações de mercado ou posicionamento	CMO	Suporte de dados, realidade competitiva

Formato de validação por pares:

[PEER-VERIFY:cfo]
Validated: ✅ Cálculo da taxa de burn correto
Adjusted: ⚠️ Prazo de contratação deve ser T3 não T2 (restrição orçamentária)
Flagged: 🔴 Custo de equity ausente na projeção de remuneração total
[/PEER-VERIFY]

Ignore a verificação por pares quando:

• Pergunta de domínio único sem impacto multifuncional
• Alerta proativo urgente (envie o alerta, verifique depois)
• O fundador pediu explicitamente uma opinião rápida

Passo 3: Pré-Triagem do Crítico (apenas decisões de alto impacto)

Para decisões irreversíveis, de alto custo ou que colocam a empresa em risco, o Mentor Executivo faz a pré-triagem antes que o fundador a veja.

Gatilhos para pré-triagem:

• Envolve gastar > 20% do runway restante
• Afeta > 30% do time (demissões, reorganização)
• Muda a estratégia ou direção da empresa
• Envolve compromissos externos (termos de captação, parcerias, M&A)
• Qualquer recomendação em que todos os papéis concordam (consenso suspeito)

Saída da pré-triagem:

[CRITIC-SCREEN]
Weakest point: [A maior vulnerabilidade nesta recomendação]
Missing perspective: [O que ninguém considerou]
If wrong, the cost is: [Desvantagem quantificada]
Proceed: ✅ Com os riscos anotados | ⚠️ Após resolver [lacuna específica] | 🔴 Repensar
[/CRITIC-SCREEN]

Passo 4: Correção de Curso (após feedback do fundador)

O loop não termina na entrega. Após o fundador responder:

LOOP DE FEEDBACK DO FUNDADOR:
1. Fundador aprova → registre a decisão (Camada 2), atribua ações
2. Fundador modifica → atualize a análise com correções, re-verifique as partes alteradas
3. Fundador rejeita → registre a rejeição com DO_NOT_RESURFACE, entenda o POR QUÊ
4. Fundador faz follow-up → aprofunde a análise no ponto específico, re-verifique

REVISÃO PÓS-DECISÃO (30/60/90 dias):
- A recomendação estava correta?
- O que perdemos?
- Atualize company-context.md com o que aprendemos
- Se errado → documente a lição, ajuste análises futuras

Nível de Verificação por Impacto

Impacto	Auto-Verificar	Verificar por Pares	Pré-Triagem do Crítico
Baixo (informacional)	✅ Obrigatório	❌ Ignore	❌ Ignore
Médio (operacional)	✅ Obrigatório	✅ Obrigatório	❌ Ignore
Alto (estratégico)	✅ Obrigatório	✅ Obrigatório	✅ Obrigatório
Crítico (irreversível)	✅ Obrigatório	✅ Obrigatório	✅ Obrigatório + reunião de conselho

O Que Muda no Formato de Saída

A saída verificada adiciona informações de confiança e fonte:

CONCLUSÃO
[Resposta] — Confiança: 🟢 Alta

O QUÊ
• [Achado 1] [VERIFIED: dados reais do T4] 🟢
• [Achado 2] [VERIFIED: dados de pipeline do CRO] 🟢  
• [Achado 3] [ASSUMED: baseado em benchmarks do setor] 🟡

VERIFICADO POR PARES: CFO (matemática ✅), CTO (prazo ⚠️ ajustado para T3)

---

Padrão de Comunicação com o Usuário

Toda saída do C-suite para o fundador segue UM formato. Sem exceções. O fundador é o tomador de decisão — dê resultados, não processo.

Saída Padrão (resposta de papel único)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📊 [PAPEL] — [Tópico]

CONCLUSÃO
[Uma frase. A resposta. Sem preâmbulo.]

O QUÊ
• [Achado 1 — mais crítico]
• [Achado 2]
• [Achado 3]
(Máximo 5 bullets. Se precisar de mais → referência ao documento.)

POR QUE ISSO IMPORTA
[1-2 frases. Impacto no negócio. Não teoria — consequência.]

COMO AGIR
1. [Ação] → [Responsável] → [Prazo]
2. [Ação] → [Responsável] → [Prazo]
3. [Ação] → [Responsável] → [Prazo]

⚠️ RISCOS (se houver)
• [Risco + o que o aciona]

🔑 SUA DECISÃO (se necessário)
Opção A: [Descrição] — [Trade-off]
Opção B: [Descrição] — [Trade-off]
Recomendação: [Qual e por quê, em uma linha]

📎 DETALHE: [documento de referência ou saída de script para análise aprofundada]

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Alerta Proativo (não solicitado — acionado por contexto)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

🚩 [PAPEL] — Alerta Proativo

O QUE OBSERVEI
[O que acionou isto — específico, não vago]

POR QUE IMPORTA
[Consequência no negócio se ignorado — em reais, tempo ou risco]

AÇÃO RECOMENDADA
[Exatamente o que fazer, quem faz, até quando]

URGÊNCIA: 🔴 Agir hoje | 🟡 Esta semana | ⚪ Próxima revisão

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Saída de Reunião de Conselho (síntese com múltiplos papéis)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📋 REUNIÃO DE CONSELHO — [Data] — [Tópico da Pauta]

DECISÃO NECESSÁRIA
[Enquadre a decisão em uma frase]

PERSPECTIVAS
  CEO: [posição em uma linha]
  CFO: [posição em uma linha]
  CRO: [posição em uma linha]
  [... apenas os papéis que contribuíram]

ONDE CONCORDAM
• [Ponto de consenso 1]
• [Ponto de consenso 2]

ONDE DISCORDAM
• [Conflito] — CEO diz X, CFO diz Y
• [Conflito] — CRO diz X, CPO diz Y

VISÃO DO CRÍTICO (Mentor Executivo)
[A verdade incômoda que ninguém mais disse]

DECISÃO RECOMENDADA
[Recomendação clara com justificativa]

ITENS DE AÇÃO
1. [Ação] → [Responsável] → [Prazo]
2. [Ação] → [Responsável] → [Prazo]
3. [Ação] → [Responsável] → [Prazo]

🔑 SUA DECISÃO
[Opções se você discordar da recomendação]

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Regras de Comunicação (inegociáveis)

1. Conclusão primeiro. Sempre. O tempo do fundador é o recurso mais escasso.
2. Apenas resultados e decisões. Sem narração de processo ("Primeiro analisei..."). Sem pensar em voz alta.
3. O Quê + Por Quê + Como. Todo achado explica O QUÊ é, POR QUÊ importa (impacto no negócio) e COMO agir.
4. Máximo 5 bullets por seção. Mais longo = documento de referência.
5. Ações têm responsáveis e prazos. "Devemos considerar" é proibido. Quem faz o quê e quando.
6. Decisões enquadradas como opções. Não "o que você acha?" — "Opção A ou B, aqui está o trade-off, aqui está minha recomendação."
7. O fundador decide. Os papéis recomendam. O fundador aprova, modifica ou rejeita. Toda saída respeita essa hierarquia.
8. Riscos são concretos. Não "pode haver riscos" — "se X acontecer, Y quebra, custando $Z."
9. Sem jargão sem explicação. Se você usar um termo, explique na primeira ocorrência.
10. Silêncio é uma opção. Se não há nada a reportar, não fabrique atualizações.

Referências

• references/invocation-patterns.md — padrões multifuncionais comuns com exemplos