case-law-analysis

name	case-law-analysis
description	Сформируй воспроизводимый массив судебной/административной практики и проанализируй holdings, категории, согласованность и ограничения выборки. Используй при выводах о практике; не используй единичные решения как автоматическое обобщение.

Анализ судебной и административной практики

Contract

• Job-to-be-done: собрать воспроизводимый corpus решений и определить holdings, расхождения и пределы обобщения.
• Inputs: юрисдикция, органы/инстанции, период, правовой вопрос и inclusion/exclusion criteria.
• Outputs: протокол поиска, corpus rows, synthesis, adverse cases и ограничения выборки.
• Evidence and safety: используй точные локаторы и официальные источники; санитизируй внешние запросы и не раскрывай материалы дела.
• Stop conditions: остановись, если scope не определен, источник нельзя проверить или доступная выборка не позволяет заявленный вывод.
• Acceptance test: вручную повтори один поиск и проверь для трех решений реквизиты, finality, holding и locator.

До поиска: протокол выборки

Зафиксируй в research/case-law-protocol.md:

• юридический вопрос и ключевые нормы;
• юрисдикцию и вид органа;
• инстанции;
• период;
• inclusion/exclusion criteria;
• search strings, synonyms и filters;
• способ дедупликации;
• finality/procedural status;
• стратегия полной выборки или sampling;
• известные ограничения доступа и representativeness.

Без протокола нельзя делать количественный вывод о практике.

Поля corpus

Для каждого решения:

• decision_id;
• court/body, chamber, jurisdiction, instance;
• case number/official identifier;
• date;
• finality/status;
• norms;
• issue;
• material facts;
• holding/ratio;
• relevant obiter отдельно;
• outcome/remedy;
• category/tags;
• exact paragraph/page locator;
• official URL/local copy/hash;
• subsequent treatment/overruling, если известно;
• relevance и limitations.

Процедура

1. Проверь, доступен ли официальный реестр и каковы ограничения доступа.
2. Выполни поиск по заранее зафиксированным словам; журналируй запросы и количество результатов.
3. Удали технические дубликаты, но сохрани связанные инстанции как отдельные записи.
4. Не смешивай:
   • разные юрисдикции;
   • разные инстанции;
   • окончательные/неокончательные решения;
   • процессуальные/материальные вопросы;
   • ratio и obiter;
   • решения до/после изменения нормы.
5. Извлеки holding своими словами и рядом точный supporting extract. Не приписывай суду более широкий тезис.
6. Классифицируй практику: consistent, dominant with exceptions, split, evolving, fragmented, insufficient sample.
7. Проверь adverse cases и последующую судьбу ключевых решений.
8. Количественные доли рассчитывай только при известном denominator и понятной полноте массива.
9. Объясни, что практика показывает о качестве нормы: clarity, enforceability, predictability, institutional defects.
10. Отдельно оцени, является ли проблема дефектом текста, толкования, неодинакового применения или исполнения.

Выходы

• research/case-law-protocol.md;
• research/case-law-corpus.csv или .jsonl;
• category matrix;
• synthesis note;
• list of adverse/contrary authorities;
• statement of sample limitations.

Definition of done

Другой исследователь может повторить поиск, понять включение/исключение каждого решения, проверить holding по точному фрагменту и увидеть, насколько допустимо обобщение.