| name | c-journal-paper-self-review-zh |
| description | C刊与社科论文终稿自检工具。适用于公共管理、政治学、社会学、民族学、教育学、经管类论文在初稿完成后的投稿前审查；重点检查问题意识、文献综述、理论机制、方法设计、证据支撑、结果解释、结论贡献和AI式写作痕迹。触发词：C刊自检、社科论文自审、投稿前检查、终稿自检、论文自检、反AI痕迹检查。 |
C刊社科论文终稿自检
本技能不负责生成正文，也不复现某个作者风格。它用于论文完成后的最后一轮自检，模拟较严格的社科期刊审稿视角，检查概念空转、文献堆砌、理论机制断裂、方法交代不足、证据支撑薄弱、结论拔高和AI式模板表达。
使用位置
放在 C刊写作流程的最后阶段：正文基本完成，准备投稿、送导师、送同行或进入终稿打磨之前。
提纲阶段不调用本技能；提纲阶段应先讨论选题、结构和资料来源。
默认输出
- 总体判断：判断文章接近“可投稿”“需要中修”还是“需要重构”。
- 主要问题：按严重程度列出5到8个问题，必须对应具体章节或表达。
- 修改建议：给出可执行修改方向，必要时提供示范改写。
- 反AI痕迹快扫：指出模板句、空泛句、对偶句和路标句。
自检维度
一、问题意识
检查论文是否真正提出了一个值得研究的问题，而不是把政策背景、现实意义或概念热词当作问题意识。重点看题目中的核心概念是否在正文中持续回应，引言是否只是在介绍背景，研究对象是否具有不可替代性。
二、文献综述
检查综述是否呈现研究推进，而不是罗列作者观点。好的综述应当先概括一类研究的核心关切，再嵌入代表性文献，最后说明这类研究把问题推进到了哪里。
三、概念界定
检查核心概念是否能够进入后文分析。概念不能只在定义处出现，还要转化为分析维度、变量、条件、机制或观察指标。
四、理论机制
检查理论是否真正进入变量选择、案例分析、指标构建或结果解释。机制不能只是“技术赋能、组织协同、资源整合”这类标签，要写清主体、资源、规则、行动过程和结果之间的关系。
五、方法设计
问卷研究检查量表来源、题项适配、样本结构、信效度和测度逻辑。
案例研究检查案例选择理由、过程证据、访谈材料和替代解释。
数据分析检查指标体系、标准化、赋权、结果解释和稳健性处理。
QCA检查条件选择、校准依据、案例数量、必要性和充分性分析。
政策文本分析检查文本来源、筛选标准、编码规则和概念提取逻辑。
六、证据支撑
检查关键判断后面是否有政策文件、数据、访谈、案例事实、文本材料或已有研究支撑。删除“现实中普遍存在”“基层反映强烈”“各地积极探索”等无证据表达。
七、结果解释
检查结果分析是否只罗列数据表。好的结果分析要从总体分布推进到结构差异，再解释关键短板或机制，最后回到研究问题。
八、结论贡献
检查结论是否只是复述前文，理论贡献是否有依据，实践建议是否来自研究发现。删除“提供中国方案”“开辟新路径”“具有重要启示”等过度拔高句。
反AI痕迹快扫
重点检查并修改：
- “不是……而是……”“并非……而是……”“不在于……而在于……”等对偶式模板。
- “具体来看”“总体来看”“由此可见”“值得注意的是”等高频路标句。
- “赋能高质量发展”“打造治理新格局”“充分体现”等宣传腔。
- 连续“某某指出”“某某认为”的文献堆叠。
- 案例只作点缀，没有说明具体做法、主体关系、运行环节或结果表现。
- 机制名称替代机制解释。
通过标准
题目关键词在正文中持续回应；引言有明确研究问题；综述呈现研究推进；理论框架进入分析；方法能够回答问题；关键判断有证据支撑；结果解释有层次；结论克制；全文没有明显AI模板句和空泛拔高句。
调用示例
“请用 c-journal-paper-self-review-zh 帮我做投稿前自检。”
“按C刊审稿视角检查这篇文章，重点看问题意识、文献综述和方法设计。”
“帮我检查这段有没有AI痕迹和社科论文空泛表达。”
