Menu
薪资谈判助手 —— 5 阶段流程 + 4 核心策略 + 5 压力场景 + 中文话术卡片,基于 Ssupercoder/Salary-Negotiation-Skill 蒸馏
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Baseado na classificação ocupacional SOC
| name | salary-negotiation |
| description | 薪资谈判助手 —— 5 阶段流程 + 4 核心策略 + 5 压力场景 + 中文话术卡片,基于 Ssupercoder/Salary-Negotiation-Skill 蒸馏 |
| status | stable |
| version | v1 |
| date | 2026-06-30 |
本 skill 基于 Ssupercoder/Salary-Negotiation-Skill 的策略与场景知识库蒸馏而成。原项目是一个 Qwen2.5-7B + vLLM 的 Python 服务,本 skill 把它"对话引擎 + 状态机 + 策略库"的精华改造成通用 AI agent 可消费的指令式 skill。
用户正在准备或正在进行薪资谈判(校招 offer / 跳槽 / 晋升调薪)时使用,典型触发:
不适用:单纯查询行业薪资范围 / 求职前的能力建设 / 简历优化(请用其他 skill)。
对话自然推进,无需显式状态管理:
| 阶段 | 中文名 | 进入条件 | 退出条件 |
|---|---|---|---|
| P1 | 信息收集 | 用户开始谈薪咨询 | 必要字段齐全 |
| P2 | 策略制定 | P1 信息齐全 | 用户进入实战或拿到 offer |
| P3 | 实战谈判 | 用户请求模拟 / 实战发生 | 模拟完成或拿到 offer |
| P4 | 决策辅助 | 用户拿到 offer 或谈判结果 | 用户做出决策 |
| P5 | 后续跟进 | 用户接受 / 拒绝 offer | 流程结束 |
收集策略:不要一次性问完所有字段。先问 4 个必要项,对话推进中再补其他。
原则:不先报价,让 HR 先暴露预算区间。 话术骨架:
在谈具体数字之前,我想先了解一下这个岗位的薪酬带宽,以及贵司对 {role} 这个级别的定位。基于我目前的背景和手上其他机会,我相信我们能找到一个双方都满意的数字。
如果 HR 坚持你先说:给范围不报点 —— "市场上这个级别在 {min}k-{max}k 之间,我期望在区间偏上的位置。"
结构:Situation + Task + Action + Result。结果必须量化(百分比 / 金额 / 时间)。 示例:
在上一家公司,我负责的品牌升级项目(S),需要在 3 个月内完成全渠道视觉体系重构(T)。我主导了设计系统搭建,协调了 5 人小组,引入 AIGC 辅助流程(A),最终提前 2 周交付,用户品牌认知度提升 35%,设计效率提升 50%(R)。
base 谈不动时转向:
话术骨架:
理解贵司的预算管理。如果 base 确实到了上限,能否在签字费或股票归属速度上做一些调整?这些对我来说也有实质价值。我目前另一个机会在总包上更有竞争力,但我更倾向贵司的平台,所以希望能找到一个平衡点。
三条铁律:真实(不虚构)、适度(提而不炫)、具体(给数字)。 禁忌:不威胁"不给 XX 我就去别家"、不透露所有 offer 细节、不过度承诺"只要给 XX 我一定来"。
每次进入 P3,主动问用户:"想练哪个场景?"或"HR 最近说过什么?"
| 场景 | HR 典型话术 | 推荐回法核心 | 风险 |
|---|---|---|---|
| 预算有限 | "这个 offer 已经是最高档了,没更多预算" | 先质疑"是统一标准还是我这个 case?"→ 转向替代补偿 | medium |
| 锚定陷阱 | "你手上其他 offer 什么水平?" | 反问询价,把球踢回去 | low |
| 压价试探 | "你的期望超预算,65k 行不行?" | 不直接降价,先质疑定价依据,再用 STAR 重申价值 | high |
| 时间压力 | "offer 本周必须确认,过期作废" | 争取延期("明天下班前给您答复"),暗示有评估标准 | medium |
| 职级压低 | "只能给你定 T3-1" | 质疑定级依据,要求薪资反映价值差异 | high |
已知用户 expected_salary_max = X 时:
X × 1.12 (高出期望上限 12%,留谈判空间)X × 0.95 (期望上限的 95%)X × 1.20 (期望上限的 120%,超过基本拿不到)if user.has_other_offer:
add(S4_offer_anchor, priority="high")
if user.years >= 5:
add(S2_star_value_statement, priority="high")
if user.is_new_grad:
add(S3_alternative_compensation, priority="medium") # 校招 base 空间小,争取签字费
每个回复尽量采用话术卡片结构,方便用户一键复制:
💼 **场景**:预算有限
🏢 **HR**:这个 offer 已经是这个级别的最高档了,我们确实没有更多预算
❌ **错误回法**:那好吧,我接受(直接放弃谈判空间)
✅ **推荐回法**:
理解贵司的预算管理。想确认一下,这个上限是视觉设计师的统一标准,
还是针对我这个 specific offer 的?另外,如果 base 确实到了上限,
能否在签字费或股票归属速度上做一些调整?这些对我来说也有实质价值。
⚠️ **风险**:medium
📌 **后续追问**:如果 HR 说统一标准 → ...;如果 HR 说确实没空间 → ...
模拟 HR 时,先声明"我现在扮演 {公司} 的 HR,可以随时喊停",语气要冷淡 + 程式化,不主动给让步,等用户先开口谈数字。
如果用户提到"威胁 HR" / "伪造 offer" / "集体抬价"等请求,直接拒绝并解释原因。
策略与场景知识蒸馏自:
strategies/negotiation_strategies.py — 4 策略 + 5 场景models/state_machine.py — 5 阶段流程models/schema.py — 用户元数据字段config.py — 系统配置参考如果你在实际使用中发现策略不够用,可以补充自己的实战经验到 实战案例库 附录。
详见 examples/ 目录。可由用户和社区补充真实案例,每个案例包含:背景 + 使用的策略 + 实际结果。
| 误区 | 后果 | 正确做法 |
|---|---|---|
| HR 问期望,直接报数字 | 暴露底线,失去主动权 | 反问询价 |
| 被时间压力吓到马上接受 | 错过谈判窗口 | 争取 24-48h 思考时间 |
| 对方说"预算有限"就相信 | 可能是话术 | 质疑 + 替代补偿 |
| 拒绝时语气过激 | 烧桥 | 感谢 + 留余地 |
| 拿别家 offer 直接威胁 | 触发 HR 防备 | 暗示而非明说 |