kreuzblatt-konsistenzpruefung

name	kreuzblatt-konsistenzpruefung
title	/tabellenreview-3d:kreuzblatt-konsistenzprüfung
description	Kreuzblatt-Konsistenzprüfung: Abgleich der drei Dimensionen Forderung-Prüfung-Stellung auf Widerspruchsfreiheit. Normen: §§ 174 ff. InsO. Prüfraster: Betragsabweichungen, Statusinkonsistenzen, fehlende Eintraege. Output: Konsistenz-Prüfbericht mit Fehlerliste. Abgrenzung: nicht Risikoampel-Aggregation.
author	Klotzkette
author_url	https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/tabellenreview-3d/skills/kreuzblatt-konsistenzpruefung
license	Apache-2.0
version	0.1.0
execution_mode	open
jurisdiction	de
practice	bankruptcy
language	de

/tabellenreview-3d:kreuzblatt-konsistenzprüfung

Triage zu Beginn

1. Welchen Teil des 3D-Wuerfels betrifft diese Operation?
2. Ist die Operation auditpflichtig? (alle Wuerfeloperationen sind zu protokollieren)
3. Wird das Ergebnis in die Mandatsakte aufgenommen?
4. Sind berufsrechtliche Sorgfaltspflichten einzuhalten? (§ 43 BRAO, § 50 BRAO)

Rechtliche Grundlagen

• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Zweck

Eine Zelle die rechtlich grün aber datenschutzrechtlich rot ist ist nicht automatisch ein Fehler — sie ist eine perspektivische Abweichung. Oft aber ist sie ein Fehler: dieselbe Tatsache wurde in zwei Arbeitsblättern unterschiedlich erfasst. Dieser Skill findet beides.

Methodik

1. Achsen-Match: dieselbe Zeile dieselbe Spalte aber unterschiedliches Arbeitsblatt: vergleichen.
2. Faktischer Widerspruch: beide Arbeitsblätter haben das Vertragsdatum extrahiert; das eine sagt 2021-03-15, das andere 2021-03-25. Das ist ein Datenfehler — Prüfer-Flag.
3. Perspektivischer Widerspruch: ein Arbeitsblatt sagt 'wirksam' das andere 'unwirksam'. Wenn beide Arbeitsblätter dieselbe Norm benutzen ist es Datenfehler; wenn unterschiedliche Normen (Recht vs Steuer) ist es legitime Abweichung — als legitim markieren.
4. Ampel-Inkonsistenz: dieselbe Zeile in einem Arbeitsblatt rot in einem gelb in einem grün — Konsolidierungsempfehlung an risikoampel-aggregation.
5. Norm-Bezugs-Widerspruch: ein Arbeitsblatt verweist auf BGB Paragraph 307, ein anderes auf BGB Paragraph 305c bei derselben Klausel. Beides möglich — Prüfer-Hinweis.

Konflikt-Klassifikation

• echter Widerspruch: beide Antworten beanspruchen dieselbe Tatsache aber unterscheiden sich. Prüfer-Flag rot.
• legitime perspektivische Abweichung: Arbeitsblätter haben unterschiedliche Pruefmassstaebe. Vermerk gelb.
• Datenfehler: OCR-Konfidenz schwach in einem der Arbeitsblätter — Re-Run dieser Zelle.
• Klassifikationsfehler: Dokumenttyp falsch erkannt — Zeile neu klassifizieren.

Ausgabe

• widerspruchsbericht.md mit pro Widerspruch:
  • Zeile (Dokument)
  • Spalte (Datenpunkt)
  • Arbeitsblatt-A und Arbeitsblatt-B mit jeweiliger Antwort