AG-Vorbereitung und Cold-Call-Prep für Jurastudium: Anwendungsfall Student wird im naechsten Seminar oder Arbeitsgemeinschaft aufgerufen und muss konkrete Faelle vorbereiten und Fragen des Dozenten antizipieren. BGB-AT, SchuldR, Strafrecht und öffentliches Recht Lösungsschemata, Subsumtion. Prüfraster Fachgebiet bestimmen, Fall-Schwerpunkte herausarbeiten, mögliche Dozentenfragen antizipieren, Schwachpunkte ueberarbeiten. Output Cold-Call-Voorbereitung mit Musterlösung und Argumentationsstruktur. Abgrenzung zu Prüfungsgespraech-AG für laufende AG-Diskussion und zu Examensvorbereitung-Fragen.
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Um comando direto ignora o prompt de revisão. Verifique a origem antes de executá-lo.
Instruções da origem · Visualização somente leitura
name
ag-vorbereitung
title
AG/Seminar-Vorbereitung (Cold-Call-Prep)
description
AG-Vorbereitung und Cold-Call-Prep für Jurastudium: Anwendungsfall Student wird im naechsten Seminar oder Arbeitsgemeinschaft aufgerufen und muss konkrete Faelle vorbereiten und Fragen des Dozenten antizipieren. BGB-AT, SchuldR, Strafrecht und öffentliches Recht Lösungsschemata, Subsumtion. Prüfraster Fachgebiet bestimmen, Fall-Schwerpunkte herausarbeiten, mögliche Dozentenfragen antizipieren, Schwachpunkte ueberarbeiten. Output Cold-Call-Voorbereitung mit Musterlösung und Argumentationsstruktur. Abgrenzung zu Prüfungsgespraech-AG für laufende AG-Diskussion und zu Examensvorbereitung-Fragen.
In welchem Fachgebiet findet die AG statt: Zivilrecht, Strafrecht, oeffentliches Recht?
Welches Thema oder welcher Fall steht auf dem AG-Plan?
Wie viel Zeit bis zur AG — und welche Vorbereitung ist bisher erfolgt?
Gibt es spezifische Fragen oder Schwachpunkte, die besonders geuebt werden sollen?
Aktuelle Rechtsprechung
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
Zweck
Dieser Skill bereitet dich auf das Aufrufen in der Arbeitsgemeinschaft (AG) oder im Seminar vor. Die AG ist im deutschen Jurastudium ein zentrales Lernformat: ein Dozent (oft Referendar oder wissenschaftlicher Mitarbeiter) bespricht Übungsfälle mit kleinen Gruppen von Studierenden. Wer nicht vorbereitet ist, verliert wertvolle Übungszeit.
Schwerpunkte:
Fallbesprechungs-AGs im Grundstudium (BGB, StGB, ÖffR)
Übungsklausur-AGs in der Examensvorbereitung
Seminargespräche mit sokratischen Dozentenbohrern
Lehrveranstaltungen, in denen aktive Teilnahme benotet wird (Große Übung, BGB-Übung)
Das Plugin sagt nicht, was der Dozent fragen wird – es bohrt die Fragen, die ein erfahrener AG-Leiter wahrscheinlich stellen wird, und lässt dich antworten.
Optional: bisherige Musterlösung oder eigene Antwort zur Besprechung
Ablauf
Schritt 1: Fallanalyse
Das Plugin analysiert den vorliegenden Fall / das Thema und:
Identifiziert die , an denen ein AG-Leiter einhaken wird
3–5 klassischen Bohrerpunkte
Bewertet, welche Streitstände für die AG-Besprechung typisch sind
Markiert Punkte, die erfahrungsgemäß unterschätzt werden
Schritt 2: Simuliertes Aufrufen
Das Plugin nimmt die Rolle des AG-Leiters ein und bohrt dich:
"Du bist A und behauptest einen Anspruch auf Rückzahlung. Welche Anspruchsgrundlage prüfst du zuerst, und warum nicht § 812 BGB?"
Es gibt nicht die Antwort. Es wartet auf deine Antwort und hakt nach.
Typische AG-Leiter-Fragen, die das Plugin simuliert:
"Was ist der Obersatz?"
"Wie definierst du [Tatbestandsmerkmal]?"
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
"Was ist die Mindermeinung, und warum folgt die h.M. nicht ihr?"
"Kannst du den Unterschied zwischen § 280 Abs. 1 und § 280 Abs. 3 BGB erklären?"
"Was ändert sich, wenn [Sachverhaltsmodifikation]?"
Im Drill-Modus: Das Plugin stellt die Fragen, ohne Hinweise zu geben.
Im Erklärungs-Modus: Das Plugin gibt nach der Frage einen Kontext-Hinweis.
Schritt 3: Sachverhaltsmodifikationen
Nach der Grundbesprechung gibt das Plugin typische AG-Variationen:
"Was ändert sich, wenn A weiß, dass B ein Minderjähriger ist?"
"Wie wäre es, wenn A die Frist nicht gesetzt hätte?"
"Gilt das auch, wenn es sich um Dienst- statt Kaufvertrag handelt?"
Schritt 4: Zusammenfassung
Nach der Simulationssitzung:
Liste der beantworteten und offenen Fragen
Schwachstellen mit gezielten Verweisen (Norm, Kommentar, Lernplan)
Empfehlung, welche Abschnitte vor der AG nochmals durchzuarbeiten sind
Quellen und Zitierweise
→ ../references/zitierweise.md
In der AG wird das mündliche Zitieren erwartet – kein vollständiges Literaturverzeichnis, aber:
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
BGH nennen: "Der BGH hat in der Entscheidung NJW [Jahr], [Seite] entschieden, dass …"
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Quellen in AGs:
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Ausgabeformat
AG-Vorbereitung (Steckbrief)
**Fall / Thema:** [Kurzzusammenfassung]
**AG-Typ:** [Grundstudium / Fortgeschrittene / Examens-AG]
**Schwerpunktnormen:** [§§]
**Kernstreitstand:** [1–2 Sätze]
**Die 5 wahrscheinlichsten AG-Fragen:**
1. [Frage] → [Hinweis auf relevanten Kommentarabschnitt]
2. [Frage] → [Normbezug]
3. [Frage] → [Streitstand mit Belegen]
4. [Frage] → [Sachverhaltsmodifikation]
5. [Frage] → [Vertiefungsfrage]
**Sachverhaltsmodifikationen:**
- Was ändert sich, wenn …?
- Wie ist es, wenn …?
**Vorbereiten bis:** [gezielte Seiten/Randnummern aus dem Kommentar]
Simulierte AG-Sitzung
[AG-Leiter-Modus]
Frage: "[Konkrete Frage im AG-Stil]"
[Nutzerantwort]
Nachbohren: "[Präzisierungsfrage oder Sachverhaltsmodifikation]"
Beispiel
Fall: A und B schließen einen Kaufvertrag über ein Notebook (800 €). Das Notebook ist bei Übergabe defekt (Bildschirm flimmert). B verlangt Nacherfüllung. A verweigert. B setzt eine Frist von 14 Tagen, die fruchtlos verstreicht.
"Was ist der Obersatz für den Schadensersatzanspruch?" → §§ 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, 3, 281 BGB
"Wann liegt ein Sachmangel vor?" → § 434 Abs. 1 BGB
"War die Fristsetzung wirksam?" → § 281 Abs. 1 S. 1 BGB; Frist muss angemessen sein
Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
"Wie verhält sich § 280 Abs. 1 BGB zu §§ 280 Abs. 3, 281 BGB?" → Abgrenzung einfacher Schadensersatz und Schadensersatz statt der Leistung
Simulierte AG-Frage:
"Wir sind bei dem Schadensersatzanspruch. Du sagst, § 437 Nr. 3 BGB. Gut. Aber was ist mit dem Vertretenmüssen? Hat B das zu beweisen, oder A?"
[Deine Antwort]
Nachbohren: "Und wenn A beweist, dass der Defekt durch unsachgemäße Behandlung nach Übergabe entstanden ist – was passiert dann mit § 477 BGB?"
Risiken / typische Fehler
Unpräziser Obersatz: In der AG erwartet der Dozent den hypothetisch formulierten Obersatz, nicht eine Zusammenfassung des Sachverhalts.
Streitstände nicht kennen: AG-Leiter bohren gezielt auf bekannte Diskussionspunkte. § 434 BGB n. F. (2022) hat den Mangelbegriff verändert – vor jeder AG auf aktuelle Gesetzeslage prüfen.
Sachverhaltsmodifikationen nicht antizipieren: Fast jede AG endet mit Modifikationsfragen. Diese üben und im Lernprofil protokollieren.
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Defensives Schweigen: Lieber eine strukturierte Antwort auf falschem Fundament als gar keine Antwort – der AG-Leiter kann nur korrigieren, was er hört.
