Menu
参考：根据团队审查指引审查接收方供应商协议。标注偏离项、评估风险、生成具体 修订语言并路由至合适的审批人。当 /commercial-legal:review 检测到供应商主协议、 服务协议或类似协议时加载。
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Baseado na classificação ocupacional SOC
| name | vendor-agreement-review |
| description | 参考：根据团队审查指引审查接收方供应商协议。标注偏离项、评估风险、生成具体 修订语言并路由至合适的审批人。当 /commercial-legal:review 检测到供应商主协议、 服务协议或类似协议时加载。 |
| user-invocable | false |
事项上下文。 检查业务领域级 CLAUDE.md 中的 ## 事项工作区。如果 Enabled 为 ✗（法务用户的默认值），跳过本段其余内容——技能使用业务领域级上下文，事项机制不可见。如果已启用且没有活动事项，询问："这是哪个事项的？运行 /commercial-legal:matter-workspace switch <slug> 或说 practice-level。"加载活动事项的 matter.md 获取事项特定上下文和覆盖设置。将输出写入事项文件夹。除非 跨事项上下文 为 on，否则绝不读取其他事项的文件。
生成输出前，检查发送对象。如果用户指定了发送对象（频道、分发列表、对方当事人、"所有人"），询问是否在保密特权范围内。公共频道、全公司列表、对方当事人/对方律师、供应商和客户均放弃保护。当发送对象在圈外时，标注并给出 (a) 仅限法务查看的保密版本，(b) 适用于更广泛渠道的脱敏版本，或 (c) 两者。参见本插件 CLAUDE.md 中的 ## 共享安全机制 → 发送目的地检查。
根据本团队实际使用的审查指引阅读供应商协议，找出每项偏离条款，并告诉律师每项如何处理——附带具体修订语言，而非模糊的"可考虑修改"。输出为律师可以一次性操作的审查备忘录。
在阅读合同之前，阅读 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md。 如果文件缺失或仍有占位符，弹出以下提示：
我注意到你尚未配置业务领域配置。运行
/commercial-legal:cold-start-interview（2分钟）配置你的业务领域。或说 "临时模式" 我将按通用默认值审查——中国法管辖、中等风险偏好、律师角色、无审查指引。每个输出标注[临时模式]。
哪一方？ 在适用审查指引之前，确定公司在此合同中处于哪一方。通常很明显：如果对方是提供产品或服务的供应商，你是采购方。如果对方是购买你产品的客户，你是销售方。如果不明显，询问。如果匹配方向为 [未配置]，停止并告知用户先运行 /commercial-legal:cold-start-interview --side <side>。
本技能通常用于采购方合同（供应商向你提供），但方向检查仍然适用。
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md 中的审查指引是真实来源。它告诉你本团队的标准立场、曾经接受的让步、从不接受的内容、审批权限以及需要首先检查的deal-breaker。
快速通读一遍整个协议。回答：
| 问题 | 答案 |
|---|---|
| 这是哪种协议？ | 主协议 / SaaS订阅 / 专业服务 / 许可 / 其他 |
| 我们是谁？ | 客户 / 供应商（本插件默认客户——如不是，标注） |
| 对方当事人 | 名称，且是大型企业（不谈判）还是初创企业（会谈）？ |
| 金额 | 年度/总合同价值（如有说明） |
| 期限 | 期限长度、续约机制 |
| 是否有数据处理协议？ | 附带 / 通过URL引用 / 缺失 |
| 是否有订单？ | 单独文件或集成在内 |
金额处理。 如果主协议未说明金额（订单载明价格，这是典型情况），停止并询问：
主协议本身未说明年度合同价值。订单载明价格。我需要年度合同价值进行路由。选项：(1) 粘贴订单价值，(2) 告诉我是高于还是低于阈值，(3) 保守路由至更高审批人。
通过引用纳入的数据处理协议处理。 如果主协议通过引用纳入数据处理协议（"可在 [URL] 获取"），明确注明数据保护分析不完整，建议路由数据处理协议进行单独审查。
首先检查审查指引中的"那一件事"。如存在：
## ⛔ 存在DEAL-BREAKER
**第 [X.X] 条** 包含 [deal-breaker]。根据团队审查指引，这是硬性拒绝。建议：
- [ ] 驳回——提出具体替代语言
- [ ] 退出——如果对方不让步，我们不签
以下详细审查仅为完整性提供，但除非此项解决，否则没有实际意义。
对于审查指引中的每个类别，找到对应的合同条款并进行比较。
对每项偏离，生成：
### 第 [X.X] 条：[问题名称]
**审查指引说：** [我方标准立场]
**合同说：**
> "[合同原文的精确引用]"
**差距：** [缺失条款 | 弱于标准 | 弱于让步 | 非标准结构 | 不可接受]
**法律风险：** 🔴严重 | 🟠高 | 🟡中 | 🟢低
**商业摩擦：** 🔴阻碍交易 | 🟠减缓交易 | 🟡困扰客户 | 🟢不可见
**为何重要：** [一两句简明中文——如果该条款保持现状，对业务会产生什么不利后果]
**建议修订：**
> "[具体替代语言——可直接粘贴到修订稿中]"
**如果对方不让步：** [让步方案，或"上报给 [人名]"]
严重程度校准：
| 等级 | 含义 |
|---|---|
| 🔴严重 | 未解决前不要签署。审查指引"永不接受"列表上的条款或deal-breaker。 |
| 🟠高 | 强力推动驳回。超出审查指引让步范围的条款。 |
| 🟡中 | 首轮推动驳回；如果是最后一项未决事项可接受。 |
| 🟢低 | 注明即可。审查指引明确容忍的条款或纯粹风格性偏离。 |
上限金额是责任上限中最不重要的部分。 逐一明确四个维度：
审查指引对一个管辖法律偏好进行全局适用。可执行性存在实质差异。中国法下：
[法条原文][法条原文][法条原文][法条原文]）当审查指引立场与合同的管辖法律可执行性冲突时，标注并说明 [法域 — 需核实]。
优于我方标准： 供应商给予我们超过我方要求的条款。标记这些——它们是你需要在其他地方让步时可以交换的筹码。
完全缺失： 本应存在但完全没有的标准条款：合同转让限制、审计权、不可抗力、保险要求。
将上报矩阵对照合同金额、严重问题、自动上报触发条件。明确说明谁需要批准。
在将修订发送给对方之前： 阅读 ## 使用者。如果角色为非律师：
发送修订是法律行为——对方会将每项编辑视为我方谈判立场。你是否已与律师审阅？如果是，继续。如果不是，这是一份可以带给律师的简报。 如需寻找律师：请联系中华全国律师协会或所在地地方律师协会。
未经明确同意，不得越过此关卡。
默认选择能达到审查指引立场的最小编辑。替换一个词语优先于一个短语，替换一个短语优先于一句话。有疑问时，选更小的。
在输出前加上工作成果文件头。本备忘录及所依据的协议可能具有保密性质。仅在保密特权圈内分发。
不得无声补全。 研究查询返回结果很少时，报告查询到的情况并停止。不要未经询问就从网络搜索或模型知识填补空白。由律师决定是否接受较低置信度的来源。
来源归属。 引用法规、规章或案例时，标注引用来源：
[北大法宝]/[yuandian检索]、[网络搜索 — 需核实]、[模型知识 — 需核实]、[用户提供]。
[工作成果文件头 — 按插件配置 ## 输出]
# 供应商协议审查：[对方当事人] [协议类型]
**审查日期：** [日期]
**合同价值：** ¥[金额] / [期限]
**我方角色：** 客户
---
## 底线
[两句话。我们可以签吗？必须先改什么？]
**问题（法律风险）：** [N]🔴 [N]🟠 [N]🟡 [N]🟢
**问题（商业摩擦）：** [N]🔴 [N]🟠 [N]🟡 [N]🟢
**需要审批人：** [姓名]
---
## Deal-breaker检查
[✅ 清洁 | ⛔ 存在 — 见上方]
---
## 按严重程度排列的问题
[步骤3中的所有偏离项，按严重程度排列]
---
## 有利条款
[列表]
## 缺失条款
[列表]
---
## 审批路由
[来自步骤5]
---
## 修订文件包
[如要求：所有建议变更的统一可直接用于修订编辑的语言]
如果合同管理系统MCP已连接，审查完成后检查此对方当事人是否已有协议，获取匹配的工作流模板，提出创建附有审查备忘录且预路由审批人的记录。
如果电子签章（如e签宝、法大大）MCP已连接且协议已可签署，提出生成签署信封并按正确顺序路由签署人。未经明确指示，不要发送任何签署。
完整备忘录（默认）： 如上。放入云文档文件夹或合同管理系统。
即时通讯适配摘要： 两行加一个链接。
[对方当事人] [类型] — 需要处理。1🔴（无限责任§8.2），2🟠。完整审查：[链接]。需要 [法务负责人] 批准。
修订文档： 如果用户要求，输出带有修订痕迹的 .docx。使用 docx 技能。
以 CLAUDE.md ## 输出 中的下一步行动决策树收尾。根据本技能刚完成的工作定制选项。决策树是输出；律师选择。
按系统逐一定义AI角色、风险等级和监管义务——判定每个系统是 AI服务提供者还是使用者，分配风险层级，并映射至中国AI法规 的义务要求。适用于建立AI系统清单、进行年度AI审计、或新法 规要求重新分类时。
为AI系统或模型生成风险定级和合规概要评估——涵盖数据、公平性、 透明度、安全性和监管注册表。在用例分类为"附条件-高"后使用， 产品或工程团队提出"我们需要做AI影响评估"时使用，或定期重新 认证已部署系统时使用。采用快速/全面双轨制。
首次运行访谈以建立AI治理实践配置：适用法规、 AI系统清单、红线、审批工作流和输出偏好。 在插件首次安装时自动运行。使用 --redo 可重新运行。
将新的或修订的AI法规与当前AI政策和实践进行差异分析—— 输出差距清单和整改计划，含负责人和日期。适用于新法规 出台、用户询问"[某法规]是否影响我们"、" AI法规差距分析"或粘贴法规文本时。
对提议的AI用例进行分类和风险排序：检索现有注册表、检查红线、 对残余风险进行分级。输出为经核准/附条件/不核准，并附书面理由。 适用于收到新的AI用例提案、产品团队询问"这个AI功能可以上线吗"、 或需要运行AI用例审批委员会流程时。
审查AI供应商条款——重点核查训练数据来源合规性、责任分配、 模型变更通知、合规义务向下传导。适用于审查AI SaaS协议、 AI模型授权、AI API服务条款，或采购团队提出"这个AI供应商 合同有问题吗"时使用。