competitive-platform-analysis

# Competitive Platform Analysis 使用此技能在任何评分开始前决定**要 benchmark 谁**以及**在哪里找到他们**。竞争分析的质量取决于框架：错误集合会让客户看起来要么无敌，要么注定失败。目标是得到可辩护、与决策相关的集合，而不是穷尽式普查。 ## 何时激活 - 即将开始 competitive benchmarking project，需要先定义 competitor set。 - 不确定哪些公司属于 Direct / Adjacent / Aspirational tiers。 - 需要为 market landscape report 得到可辩护、已裁剪的范围。 - 已有 positioning brief，并想识别谁在争夺该位置。 - 运行 benchmark-methodology 之前的第一步。 ## 客户定位简报（先建立） 界定集合前，先建立客户 positioning brief。如果还没有，运行一次简短 brand-discovery 访谈来提取它——不要发明，也不要盲目界定集合。brief 提供： - **Identity / aesthetic register** — 这是什么类型的 studio 或公司，以及如何呈现自己。 - **Offer** — 它交付什么服务或产品。 - **Target clients** — 它卖给谁。 - **Differentiator** — 客户相信的 moat 或 positioning argument。 - **Scoping consequence** — 对竞品权重的影响（例如按 distinctiveness、capability overlap 还是 price 优先）。 - **Strategic tension** — 定义客户 white-space 的配对轴（例如 memorability × hireability）。 **没有 positioning brief 不要继续。** 没有客户视角的竞品列表是噪声，不是情报。尤其 scoping consequence 会决定哪些竞品是*强*对手（争夺客户 moat 的那些），哪些只是服务菜单重叠。 ## 选择标准 对每个候选，捕获这些轴——它们决定是否纳入以及 tier： - **Size / model** — solo、micro-studio（2–8）、boutique（30 人以下）、mid-size agency。匹配客户自身 band；同 band studios 是现实 head-to-head 集合。 - **Niche / specialization** — 候选 focus 与客户 offer 的重叠程度。越紧密越 direct。 - **Geography / market** — EU vs US vs global-remote；语言；时区覆盖。记录他们是否赢得客户目标中的同类客户。 - **Pricing & engagement model** — productized sprints、retainer、project、day-rate；透明 vs “contact us”。这是 positioning maturity 信号。 - **Portfolio style** — generic vs opinionated/editorial vs contrarian。越接近客户 aesthetic register，越会争夺客户 distinctiveness。 - **Technical depth / craft maturity** — 当客户 credibility story 包含公开过程工作、open tooling 或 documented systems 时相关。 - **Brand strength** — studio 是否有可占有的 verbal/visual identity，还是可互换？按客户 scoping consequence 加权。 ## Player taxonomy — 要填充的轴 不要把竞品塞进 niche-specific buckets；用几个通用轴排序，避免 landscape 偏向某个 archetype。这些轴适用于任何 creative-service market（design、motion、copywriting、branding、content、film 等）。先覆盖每个轴的广度，再裁剪到最有启发的集合。 1. **Positioning stance** — *brand-led / editorial*（靠 identity、voice、POV 竞争）vs *capability-led*（靠 craft、throughput、outcomes 竞争）。两端都要填；客户最接近的 mirror 位于它自己那端。 2. **Specialization** — *specialist*（一个很窄 discipline 或 vertical）vs *generalist*（宽服务菜单）。与客户 focus 越重叠，越 direct。 3. **Size / model** — *solo / micro* vs *boutique* vs *mid-size* vs *enterprise-scale*。同 band 是现实 head-to-head；更大 band 是 aspirational/commercial-maturity 参考。 4. **Engagement format** — *productized*（命名 sprints、audits、固定 packages）vs *bespoke*（custom project / retainer）。体现 positioning maturity。 5. **Distinctiveness posture** — *conventional / safe* vs *contrarian / manifesto-driven*。opinionated 端对任何 niche 的 distinctiveness benchmarking 都关键。 6. **Evidence / credibility model** — *outcome-led*（metrics、named clients、case depth）vs *aesthetic-led*（portfolio、awards）。说明每个 player 如何获得信任。 7. **Brand strength of the operator** — *interchangeable* vs *cult / ownable identity*（包括证明“memorable solo brand”模式的 senior independents）。 8. **Market / reach** — *local / regional* vs *global-remote*；记录是否赢得客户目标中的同类客户。 把每个候选 plot 到相关轴上；当竞品在 positioning、specialization、size 和 market 上同时靠近客户时，它就是 *direct*。 ## Competitive tiers（集合如何落位） 最终集合分为三层——该结构会贯穿报告： - **Direct** — same band、offer 重叠、同样客户目标。现实 head-to-head。 - **Adjacent** — 部分重叠（一个 capability，或不同客户规模），在边缘施压。 - **Aspirational** — 客户今天不与其竞争，但其 brand 或 commercial maturity 是目标标杆。 - *（也留意 substitutes：no-code/AI tools、in-house teams、generalist freelancers——作为 threat vector 记录，除非实质相关，否则不作为已画像竞品。）* ## 数据来源（去哪里找） 让来源匹配所需维度。下面是通用 platform *types*；替换为客户 niche 原生平台（例如 design 用 Dribbble/Behance，motion 用 showreel/Vimeo，copy 用 writing samples/published work）： - **Portfolio / craft platforms** — craft quality、range、aesthetic register。 - **Awards / curated showcases** — craft ambition 和 editorial recognition；容易过度偏向 flashy，因此要交叉检查 commercial credibility。 - **Competitor's own site** — positioning、voice、offer packaging、pricing posture、named clients、manifesto/POV 的主要来源。 - **LinkedIn** — team size/model、founder narrative、post cadence、client logos、geography。 - **Review directories** — reviews、named clients、project sizes、engagement models；commercial credibility 和 enterprise-readiness 最强信号。 - **Open / public work** — process repos、published samples、open creative output：depth 和 craft-transparency 证据。 - **Conference talks / podcasts / newsletters** — thought-leadership depth 和 POV ownership。 在把某个 competitor attribute 当成事实前，始终**至少用两个来源验证**（自述 site copy ≠ verified outcome）。每个 profile 都保持 adversarial-verification 纪律。 ## Scoring matrix template（选择阶段） 轻量 pre-filter，用来决定谁进入完整 benchmarking。1–5 分；保留在 **distinctiveness** 或 **credibility** 任一维度高分的候选——客户 strategic tension 意味着两个 poles 都有启发。 | Candidate | Positioning stance | Specialization | Size band | Tier | Offer overlap (1–5) | Distinctiveness (1–5) | Commercial credibility (1–5) | Craft proximity (1–5) | Include? | |-----------|--------------------|----------------|-----------|------|---------------------|------------------------|------------------------------|------------------------|----------| 经验规则（按 positioning brief 中客户 scoping consequence 应用）： - 高 distinctiveness **且** 高 credibility → must-profile（证明客户 target tension 可达）。 - 高 distinctiveness、低 credibility → cautionary case（难忘但不可 hire——值得学习的失败模式）。 - 高 credibility、低 distinctiveness → 客户要对立定义的 “competent but forgettable” 大众。 - 两者都低 → 丢弃，除非 landscape breadth 需要。 ## 此阶段输出 一个 scoped、tiered competitor set（通常 10–18 个候选 → 8–12 个画像），每个都带 axis positions、tier 和 source links，可交给 `benchmark-methodology`。 ## 反模式 - **没有 positioning brief 就界定范围。** 没有客户视角的竞品列表是噪声。brief 决定什么才算真实对手。 - **列出每个相似公司。** 目标是可辩护的 10–18 个候选，不是普查。没有裁剪的广度会让 benchmarking 不可管理。 - **混淆 Direct/Adjacent/Aspirational tiers。** 三层服务不同战略目的。混在一起会变成无法驱动决策的平面列表。 - **每个竞品只依赖单一来源。** 自述 site copy 是营销，不是事实。至少用两个来源验证 attributes。 - **直接跳到评分。** 此技能负责 scope 和 tier 集合。benchmark-methodology 负责评分。不要混淆两步。 ## 示例 **场景：** 一个 boutique brand-identity studio（2 人、EU-remote、productized sprints、contrarian/manifesto-driven aesthetic）想在 benchmarking 前界定竞争集合。positioning brief 中的 strategic tension 是 *memorability × hireability*。 **Step 1 — 八轴填充（示例候选）：** | Candidate | Positioning stance | Specialization | Size band | Engagement | Distinctiveness | Evidence model | Brand strength | Market | |---|---|---|---|---|---|---|---|---| | Studio A | brand-led / editorial | identity only | micro | productized | contrarian | aesthetic-led | cult | global-remote | | Studio B | capability-led | broad DS+motion | boutique | bespoke | conventional | outcome-led | interchangeable | US | | Agency C | capability-led | brand+digital | mid-size | retainer | conventional | outcome-led | interchangeable | EU | | Freelancer D | brand-led | brand voice only | solo | day-rate | editorial | aesthetic-led | ownable | global | | Studio E | brand-led | brand strategy | micro | productized | manifesto-driven | outcome-led | cult | EU-remote | **Step 2 — pre-filter scoring（客户 scoping consequence：客户 moat 是 POV-first，不是 capability breadth，因此加权 distinctiveness）：** | Candidate | Offer overlap (1–5) | Distinctiveness (1–5) | Commercial credibility (1–5) | Craft proximity (1–5) | Tier | Include? | |---|---|---|---|---|---|---| | Studio A | 5 | 5 | 3 | 5 | Direct | ✓ must-profile | | Studio B | 3 | 2 | 5 | 3 | Adjacent | ✓ credibility anchor | | Agency C | 2 | 1 | 5 | 2 | Aspirational | ✓ scale reference | | Freelancer D | 4 | 4 | 2 | 4 | Direct | ✓ cautionary case | | Studio E | 5 | 5 | 4 | 4 | Direct | ✓ must-profile | **Step 3 — 交给 `benchmark-methodology` 的输出：** 五个候选（3 Direct、1 Adjacent、1 Aspirational），每个带 axis positions、tier 和 source links。Studio A 和 Studio E 是最尖锐 head-to-head rivals；Freelancer D 是可学习的 “memorable but un-hireable” cautionary case。 ## 相关技能 - `brand-discovery` — 先用它建立定位简报和 strategic tension，从而界定 competitor set。 - `benchmark-methodology` — 下一步；接收 tiered set，并按九个维度给每个竞品评分。