菜单
理论纵深审查子规则。在 Phase 1 和 Phase 2 中被调用，用于识别论文隐含前提、定位理论坐标、执行多框架重审。所有理论洞察必须转化为可执行的修改建议，不得以抽象批评形式输出。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Use ONLY when the user explicitly invokes this skill (e.g. /research-idea-workshop) or asks by name to pressure-test, evaluate, sharpen, transform, incubate, or rescue a research idea. Provides adversarial evaluation with discrete verdicts (KILL/INCUBATE/REVISE/EXECUTE) and generative incubation via transformation moves and exploration tasks. Two evaluation modes — self (own idea) and advisor (someone else's idea you are advising on). Refuses continuous scores, soft validation, and proactive triggering.
End-to-end machine learning and deep learning analysis skill. Automatically detects data types, selects appropriate models, executes analysis, and delivers results. Use this skill whenever the user wants to: (1) Analyze data with ML/DL methods — classification, regression, clustering, anomaly detection, NLP, computer vision, time series, (2) Build or train models on their data, (3) Perform exploratory data analysis (EDA) with statistical rigor, (4) Use AutoML to find the best model, (5) Set up ML pipelines or MLOps workflows, (6) Evaluate, explain, or audit model performance, (7) Process or engineer features from raw data. Trigger on keywords like: predict, classify, cluster, train, model, regression, neural network, deep learning, feature engineering, hyperparameter, cross-validation, SHAP, EDA, anomaly detection, time series forecast, image classification, text classification, NLP, AutoML, deploy model, ML pipeline.
对本科毕业论文进行系统化、多轮、深度学术审阅。按照"全文理解→结构审查→段落精审→问题聚合→复审迭代"五阶段流程，识别段落类型并路由到6大专项规则（引言、综述、方法、分析、结论、事实），输出结构性诊断、段落级修改建议、修订任务单与复审报告。当用户提供论文、毕业论文、学位论文并要求审阅、评审、修改建议、审稿、评阅时，务必使用本技能。即使用户只说"帮我看看这篇论文"或"帮我审一下"或"给我修改建议"，也应触发本技能。审阅包含理论纵深分析：识别论文隐含前提、定位理论坐标、从多个学术框架重审论文站位，并将理论洞察转化为可操作的修改建议。当用户提供 .docx 格式论文并希望获得带批注的审阅结果时，同样必须使用本技能（配合 docx 技能完成文档操作）。
Use this skill whenever the user wants to create, read, edit, or manipulate Word documents (.docx files). Triggers include: any mention of 'Word doc', 'word document', '.docx', or requests to produce professional documents with formatting like tables of contents, headings, page numbers, or letterheads. Also use when extracting or reorganizing content from .docx files, inserting or replacing images in documents, performing find-and-replace in Word files, working with tracked changes or comments, or converting content into a polished Word document. If the user asks for a 'report', 'memo', 'letter', 'template', or similar deliverable as a Word or .docx file, use this skill. Do NOT use for PDFs, spreadsheets, Google Docs, or general coding tasks unrelated to document generation.
分析论证专项审阅子规则。当段落被识别为分析论证型时，由主 Skill 路由到此处。覆盖主张清晰度、证据匹配度、解释深度、理论关联、逻辑推进、边界意识、回应研究问题等 7 大审查维度。
结论与建议专项审阅子规则。当段落被识别为结论/建议型时，由主 Skill 路由到此处。覆盖回应研究问题、发现提炼、结论边界、建议可操作性、发现对应关系、局限意识、整体收束等 7 大审查维度。
| name | paper-review-theoretical-depth |
| description | 理论纵深审查子规则。在 Phase 1 和 Phase 2 中被调用，用于识别论文隐含前提、定位理论坐标、执行多框架重审。所有理论洞察必须转化为可执行的修改建议，不得以抽象批评形式输出。 |
本子规则在以下阶段被主技能调用：
本子规则是审阅人的诊断工具，其分析结果不直接呈现给学生，而是经过转化后以可执行建议的形式出现在审阅输出中。
本子规则的六个隐含前提维度和三层理论坐标框架是通用底盘。执行时结合已加载的学科配置文件（disciplines/*.md）调整侧重：
理论纵深审查服务于一个目标：帮助学生把论文写得更好，而不是展示审阅人的理论素养。
审查论文是否默认了特定的人性观或行为模型。
常见隐含前提：
审查问题：论文对研究对象的行为解释，是否依赖了某种未说明的人性假设？
审查论文是否默认了特定的社会运行模型。
常见隐含前提：
审查问题：论文对社会现象的分析，是否默认了某种制度状态而未加说明？
审查论文是否默认了特定的知识获取方式。
常见隐含前提：
审查问题：论文选择这种研究方式的理由是什么？是否有未说明的认识论偏好？
审查论文是否默认了特定的因果推断模型。
常见隐含前提：
审查问题：论文的因果推断是否依赖了某种未检验的因果假设？
审查论文是否默认了特定的历史观。
常见隐含前提：
审查问题：论文对历史材料的使用，是否依赖了某种未说明的历史发展假设？
审查论文是否默认了特定的权力观或技术观。
常见隐含前提：
审查问题：论文是否在不自觉地复制某种权力视角或技术乐观主义？
从与论文同一学术传统出发：
从对同一问题的替代理论解释出发：
从更高层次的认识论或方法论视角出发：
| 理论洞察类型 | 转化为建议的模板 |
|---|---|
| 隐含前提导致论证跳跃 | "建议在XX处补充一句对前提假设的说明，如：'本文基于XX假设，因为……'" |
| 理论选择未说明理由 | "建议在文献综述/理论框架部分增加一段'为什么选择XX理论'的说明" |
| 忽视替代解释 | "建议在讨论部分简要提及XX视角的不同看法，并说明本文为何选择当前路径" |
| 范式盲区影响结论 | "建议在研究局限部分增加一句对XX维度未涉及的说明" |
| 因果推断过强 | "建议将'XX导致了YY'调整为'XX与YY之间存在关联'，或补充因果推断的依据" |
理论纵深审查发现的问题，按以下标准纳入主技能的 S/A/B/C 分级体系：
| 级别 | 理论纵深问题的表现 |
|---|---|
| S | 隐含前提直接导致核心论证不成立（如：因果推断前提被违反，整个分析框架失效） |
| A | 理论选择未说明且存在明显更适合的替代框架；忽视重要替代解释导致结论片面 |
| B | 理论选择合理但说明不够充分；研究局限未提及分析视角的边界 |
| C | 个别术语使用不够精确反映其理论来源；文献综述可以更全面 |
注意：大多数本科论文的理论纵深问题会落在 B 级（"说明不够充分"），而非 S/A 级。审阅人不应因为自己能看到范式层面的问题就将其定为 S 级——除非该问题确实导致了核心论证的崩塌。
输出语气必须是指导性的，不是评判性的。正反示例和禁用措辞清单详见 references/tone_guide_theoretical.md。
输出建议前，用以下清单自检：
