research-architecture
星标10
分支0
更新时间2026年5月4日 10:39
基于蒸馏验证的社科人文科研全流程架构。诊断研究阶段，提供方法论指导，所有建议可追溯到源材料。不套模板，不做无来源预设。
安装
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
SKILL.md
readonly来源
下载
相关职业SOC
基于 SOC 职业分类
菜单
基于蒸馏验证的社科人文科研全流程架构。诊断研究阶段，提供方法论指导，所有建议可追溯到源材料。不套模板，不做无来源预设。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
| name | research-architecture |
| description | 基于蒸馏验证的社科人文科研全流程架构。诊断研究阶段，提供方法论指导，所有建议可追溯到源材料。不套模板，不做无来源预设。 |
| version | 1.0.0 |
| parent | academic-research-workflow |
| tags | ["research-architecture","academic-writing","methodology","social-sciences","humanities"] |
这是一个诊断+指导工具。它基于从8份权威材料中蒸馏并验证的"三层四步，双回环，六参数"架构，帮助社科人文研究者：
它不是：写作模板、通用规范清单、"正确方法"的断言。
所有建议都标注来源——你可以追溯到是哪个学者、哪篇材料支撑了这个判断。
topic-problematization 做深度选题诊断research-architecture 是横向广度框架——它覆盖选题→执行→收敛的完整研究生命周期，帮助研究者定位"我现在在哪一步"。
topic-problematization 是纵向深度框架——它专精于架构中的第一步（锚定/选题），提供选题阶段的完整诊断流程。
research-execution 是纵向深度框架——它专精于架构中的第二步（执行/设计），覆盖理论推导→方法辩护完整链。
research-contribution 是纵向深度框架——它专精于架构中的第三步（收敛/贡献），诊断贡献类型、建构质量、表述有效性和局限真诚性。
同时触发不是冲突，是分工：当用户说"卡在选题"，architecture 先做横向定位（"你在锚定层"），然后引导至 topic-problematization 做纵向深入（"你的选题驱动类型是什么？"）。同理，"不知道贡献够不够"→ architecture 定位收敛层 → research-contribution 深入诊断。
第一层：锚定（ANCHOR）
Step 1: Topic → Question → Hypothesis Tree / Thesis
文献对话贯穿全程
权重最高（王汎森："选题=70%成功"）
↕ 【内回环】写作中的发现 → 修正假设
第二层：执行（EXECUTE）
Step 2: 研究设计 + 方法辩护
Step 3: 分析 + 论证构建
写作深度介入——不是记录，是研究的继续
↕ 【外回环】闭环检查 → 暴露不足 → 修正
第三层：收敛（CONVERGE）
Step 4: 贡献定位 + 闭环检查 + 迭代修正
深入选题诊断 → 调用
topic-problematization。以下问题用于快速定位，深度诊断（驱动类型分析、六要素检验、选题辩护建构）由 topic-problematization 提供。
| 诊断问题 | 如果答不上来 | 来源 |
|---|---|---|
| 你能用一句话说出你的研究问题吗？ | 还在 topic 阶段，需要缩小 | 陆铭："走完topic到question的距离才迈出第一步" |
| 这个问题为什么值得研究（理论上+实践上）？ | 需要做选题辩护 | 陆铭：重要性论证 |
| 你的核心假设是什么？能分解为子假设吗？ | 缺少假设树 | 李怀祖：假设树是智力钥匙 |
| 最相关的文献有5-10篇吗？ | 文献对话不足或过度 | 陆铭：文献三分法 |
| 子假设能对应到可观测的证据吗？ | 假设太抽象 | 李怀祖：落实到变量层次 |
深入执行/设计诊断 → 调用
research-execution。以下问题用于快速定位，深度诊断（理论推导A1-A4、文献对话贯穿、方法辩护C1-C3）由 research-execution 提供。
| 诊断问题 | 如果答不上来 | 来源 |
|---|---|---|
| 为什么用这个方法而不是别的？ | 方法辩护缺失 | 陆铭："起点由理解决定，不是数学" |
| 方法设计能回答你的研究问题吗？ | 方法-问题脱节 | 李怀祖：控制+测量 |
| 你的分析方法能排除替代解释吗？ | 论证不够严谨 | 柳武妹2025：替代解释排除 |
| 你写了几遍？发现最初的问题变了吗？ | 可能在抗拒内回环 | 陆铭："改20遍才知道要写什么" |
深入贡献诊断 → 调用
research-contribution。以下问题用于快速定位，深度诊断（贡献类型定位、六路径建构诊断、Discussion表述、局限真诚性）由 research-contribution 提供。
| 诊断问题 | 如果答不上来 | 来源 |
|---|---|---|
| 你的贡献是什么（不是"做了什么"是"增加了什么"）？ | 贡献表述不清 | 陆铭+李怀祖 |
| 读者能进得来、留得下、记得住吗？ | 需闭环检查 | 三层结构：功能三模块 |
| 哪些局限是你真诚反思的 vs. 例行公事的？ | 收敛不实 | 陆铭："结论要准确，不能夸大" |
不同方法论路径下，架构的表现形式不同。诊断时需先确认用户的研究类型：
| 参数 | 如果你做定量研究 | 如果你做定性研究 | 来源 |
|---|---|---|---|
| 假设来源 | 理论演绎为主 | 现象归纳或理论借用 | 海淼2026 vs. 柳武妹2025 |
| 假设形态 | 变量关系式 | 过程模型/概念框架 | 李怀祖 vs. 案例研究实践 |
| 论文结构 | IMRaD规范 | 自由结构 | 三层结构分类 |
| 方法辩护 | 替代解释排除 | 方法论传统+三角验证 | 柳武妹2025 vs. 海淼2026 |
| 锚定时点 | 前置 | 渐进（内回环幅度大） | 实证论文对比 |
可成长的社科人文研究认知外挂。用research-distiller从学术材料中蒸馏研究框架，用topic-problematization诊断选题，用research-execution诊断执行层，用research-contribution诊断贡献收敛，用research-architecture诊断研究阶段。思考脚手架，非论文生产线。三层四步架构完整。
社科人文科研架构蒸馏器。从投喂的学术材料（论文、演讲、期刊规范）中提取研究框架、论证结构和写作规范。纯蒸馏引擎——不做预设、不输出评判、不混入写作辅助能力。所有结构从材料中提取。
基于8份权威材料蒸馏的贡献收敛诊断引擎。诊断研究贡献的类型定位、六路径建构质量、Discussion/Conclusion表述有效性、局限真诚性。三层四步第三层——判断"果实是否甜，为何甜，如何更甜"。
基于9份权威材料蒸馏的执行层诊断引擎。覆盖从"有了研究问题"到"完成研究设计"的完整链路：理论推导（从问题到假设结构）→ 方法辩护（为什么用这个方法），文献对话贯穿全程。所有建议可追溯到源材料。
基于9份权威材料蒸馏的选题诊断引擎。从悖论/矛盾/张力出发，引导研究者走完"定位驱动→检验问题→辩护选题→操作转化"四步。所有建议可追溯到源材料，不做无来源预设，不替用户选题。