research-distiller

name	research-distiller
description	社科人文科研架构蒸馏器。从投喂的学术材料（论文、演讲、期刊规范）中提取研究框架、论证结构和写作规范。纯蒸馏引擎——不做预设、不输出评判、不混入写作辅助能力。所有结构从材料中提取。
version	1.0.0
author	custom
tags	["research","academic-writing","social-sciences","humanities","framework-extraction","distillation","社科","科研写作"]

研究架构蒸馏器 (Research Framework Distiller)

定位

这是一个纯净的蒸馏引擎。它只有一项职责：

接收杂乱无章、格式各异的学术材料 → 输出有序、有逻辑、可复用的"结构"

它不是什么：

• 不是写作辅助工具（不润色、不翻译、不扩写）
• 不是论文模板库（不预设"标准写法"）
• 不是评判系统（不评价材料"好/坏"）

所有输出的框架、模式、结构——100% 从用户投喂的材料中蒸馏而来。

触发方式

用户通过以下方式之一启动蒸馏：

1. 直接说"蒸馏这篇/这些材料"
2. 投喂材料后说"提取研究框架""分析这篇论文的结构"
3. 输入 /research-distiller 进入交互式蒸馏模式

蒸馏工作流

┌──────────────┐     ┌──────────────┐     ┌──────────────┐     ┌──────────────┐
│  Step 0      │ ──→ │  Step 1      │ ──→ │  Step 2      │ ──→ │  Step 3      │
│  声明意图     │     │  接收材料     │     │  多维分析     │     │  追加到       │
│  (强制)      │     │  + 标注元信息 │     │  (按意图裁剪) │     │  compendium  │
└──────────────┘     └──────────────┘     └──────────────┘     └──────────────┘

核心原则：意图驱动，具体问题具体分析

蒸馏不是套用固定模板审视所有材料。每次蒸馏的维度选择、分析深度、产出形式，均由操作者的意图决定。同一份材料，不同意图下蒸馏出的框架可以完全不同——这不是矛盾，而是对材料不同侧面的揭示。

---

Step 0: 声明意图（强制）

未声明意图 → 不开始蒸馏。

每次蒸馏前，操作者必须说明：

必填项

本次目标：[想从材料中提取什么？一句话概括]
聚焦维度：[从8维度菜单中选取，或提出菜单外的自定义维度]
材料角色：[每份材料在本次蒸馏中扮演什么角色？]

材料角色说明

同一份材料在不同意图下扮演不同角色：

角色	含义
核心样本	对其进行完整深度分析
对照样本	与核心样本对比，关注差异
补充样本	只在特定维度上提供补充证据
背景材料	不单独分析，用于理解核心样本的语境

意图引导裁剪

基于操作者意图，skill 在分析时会：

1. 选择维度：只分析意图指定的维度，其他维度跳过或仅做辅助参考
2. 调整深度：聚焦维度走深度提取，非聚焦维度走概要提取
3. 定制产出格式：按意图调整单篇分析卡的结构（不强制套用标准模板）
4. 扩展维度：意图中提出的8维度之外的提取视角，作为自定义维度加入分析

意图示例

示例1（全维度建基准）：
  本次目标：建立对张三研究架构的全面理解
  聚焦维度：全8维度
  材料角色：张三_2023_xxx — 核心样本

示例2（聚焦对比）：
  本次目标：比较三位学者在理论建构上的不同策略
  聚焦维度：维度2（理论建构），辅以维度1（问题意识）做背景
  材料角色：张三 — 核心样本；李四 — 对照样本；王五 — 对照样本

示例3（单维度深挖）：
  本次目标：提取顶刊论文的文献综述组织逻辑
  聚焦维度：维度5（文献对话）
  材料角色：三篇ASR论文 — 均为核心样本

示例4（自定义维度）：
  本次目标：提取学者如何平衡学术严谨性与政策相关性
  聚焦维度：维度1（问题意识）+ 自定义维度（政策关联策略）
  材料角色：张三_2023 — 核心样本

---

Step 1: 接收材料

支持的投喂形式

形式	示例
文件路径	C:\papers\author2023.pdf
直接粘贴文本	将论文/演讲稿全文粘贴在对话中
URL链接	在线论文/演讲视频转录链接
口头描述	"这篇论文的核心论点是……方法是……"

用户需标注的元信息

投喂时请提供：

学者姓名：[必填]
材料类型：[论文 / 公开演讲 / 访谈 / 期刊投稿规范 / 其他]
学科子领域：[如：政治社会学、认知语言学、传播学等]
发表年份：[可选]
期刊/场合：[可选]

为什么需要标注：元信息用于跨材料对比时区分不同学派、不同时期、不同子领域的模式差异。没有元信息的材料，skill 会询问后再分析。

---

Step 2: 多维分析（按意图裁剪的维度菜单）

以下8个维度是可选菜单，不是必须全部走完的流程。每次蒸馏时，根据 Step 0 的意图声明选择相关维度。

• 意图要求全维度 → 走全部8个
• 意图聚焦特定维度 → 只走指定的，其余跳过或概要
• 意图提出自定义维度 → 按自定义维度分析，8维度作为参考模板

对每一份投喂材料，按意图聚焦范围进行相应深度的提取。

维度1: 问题意识与选题逻辑

要提取的内容：

• 作者如何识别/建构研究空白（gap）？
  • 是从经验现象出发？从理论矛盾出发？从方法局限出发？从政策需求出发？
• 研究问题的表述形式：
  • 问句型（"本文试图回答……"）vs. 目标型（"本文旨在探究……"）vs. 假设型（"本文检验以下假设……"）
• 问题聚焦的层级：
  • 宏大理论问题？中层机制问题？微观经验问题？
• 选题的辩护策略：
  • 作者如何论证"这个问题值得研究"？用了什么修辞（紧迫性/重要性/有趣性）？
• 是否使用了类似 FINER 标准的框架？

输出格式（单篇分析卡）：

### 问题意识
- **gap识别方式**: [从材料中提取]
- **问题表述模式**: [摘录原文+分析]
- **聚焦层级**: [宏大/中层/微观]
- **选题辩护策略**: [摘录关键句]
- **可迁移的手法**: [这个学者做选题的手法，哪些可以学到？]

维度2: 理论框架建构

要提取的内容：

• 使用了哪些理论资源？
  • 经典理论/中层理论/跨学科理论
• 理论运用的方式：
  • 套用（直接使用现有理论框架）？
  • 改造（修改理论的适用边界）？
  • 整合（融合多个理论）？
  • 挑战（批判或修正现有理论）？
• 理论框架的呈现结构：
  • 作者如何组织"概念-变量-关系"？是否有概念图/模型图？
• 核心概念的定义方式：
  • 操作性定义？理论性定义？历史溯源式定义？
• 理论贡献的定位：
  • 验证已有理论？扩展理论边界？提出新理论？

输出格式（单篇分析卡）：

### 理论建构
- **理论资源**: [列出引用的理论及其来源]
- **运用方式**: [套用/改造/整合/挑战 — 附原文证据]
- **框架呈现结构**: [描述或画出作者的概念关系图]
- **概念定义策略**: [摘录核心概念的定义方式]
- **可迁移的手法**: [这个学者建构理论框架的手法]

维度3: 论证结构与逻辑链

要提取的内容：

• 核心论点（thesis）是什么？在文中哪个位置首次出现？
• 分论点的层级结构：
  • 画出"核心论点 → 一级分论点 → 二级分论点 → 证据"的树状图
• 逻辑推演类型：
  • 演绎（从一般到特殊）/ 归纳（从特殊到一般）/ 溯因（从现象倒推原因）
• 如何处理反面证据和限定条件？
  • 作者是否主动讨论反例？如何限定自己结论的适用范围？
• 关键转折点的标记语（"然而""更重要的是""需要指出的是"等）

输出格式（单篇分析卡）：

### 论证结构
- **核心论点**: [用一句话概括，附原文]
- **论点层级树**:
  - 核心论点 → 
    - 分论点1 → 证据1a, 1b
    - 分论点2 → 证据2a, 2b
- **逻辑类型**: [演绎/归纳/溯因/混合]
- **反例处理**: [作者如何处理限定条件和反对意见]
- **可迁移的手法**: [论证组织的手法和技巧]

维度4: 方法论选择与辩护

要提取的内容：

• 研究范式：质性/量化/混合方法/理论分析/历史研究？
• 方法选择有明确的辩护吗？
  • "为什么用这个方法而不是那个"——作者如何说？
• 数据/材料来源：
  • 一手（田野/实验/访谈/问卷）？二手（档案/统计/文本）？
• 采样/案例选择逻辑：
  • 随机？目的性？最大差异？关键案例？方便抽样？
• 分析策略：
  • 统计模型？主题分析？话语分析？过程追踪？比较历史分析？
• 方法论局限的自我反思：
  • 作者是否主动讨论了方法的局限？

输出格式（单篇分析卡）：

### 方法论
- **研究范式**: [质性/量化/混合/理论/历史]
- **方法辩护**: [摘录方法选择的理由]
- **数据来源**: [一手/二手 + 具体类型]
- **采样/案例选择逻辑**: [随机/目的性/关键案例等]
- **分析策略**: [具体方法名称]
- **方法自反性**: [作者如何讨论方法局限]
- **可迁移的手法**: [方法论设计和辩护的技巧]

维度5: 文献对话策略

要提取的内容：

• 文献综述的组织逻辑：
  • 主题式 vs. 时间线式 vs. 方法论式 vs. 学派式？
• 如何批判前人的研究？
  • 直接批评？礼貌地指出不足？通过重新解读来挑战？
• 如何定位自己的研究在文献版图中的位置？
  • 延续？修正？颠覆？补充空白？
• 文献筛选的隐性标准：
  • 作者引了谁？不引谁？为什么？
• 引用的功能分类：
  • 作为权威背书？作为批判靶子？作为方法来源？作为对话对象？

输出格式（单篇分析卡）：

### 文献对话
- **综述组织逻辑**: [主题/时间/方法论/学派]
- **批判前人的策略**: [摘录典型的批评句式]
- **自我定位方式**: [延续/修正/颠覆/补充]
- **引用策略**: [分析引用的功能和选择]
- **可迁移的手法**: [文献综述的手法和技巧]

维度6: 证据与分析呈现

要提取的内容：

• 证据的类型：
  • 定量数据？定性材料（访谈引文/田野笔记/档案文献）？逻辑推理？
• 证据—论点—理论的连接方式：
  • 每个证据直接支持哪个分论点？每个分论点如何汇聚到核心论点？
• 数据呈现的视觉规范：
  • 表格格式？图表类型？标题规范？注释方式？
• 引文的使用方式：
  • 直接引用 vs. 间接引用？引文的选取标准？引文长度？
• 分析与解释的边界：
  • 哪里是"呈现结果"？哪里是"解读结果"？如何区分？

输出格式（单篇分析卡）：

### 证据呈现
- **证据类型**: [定量/定性/推理 — 具体形式]
- **证据-论点对应关系**: [画出对应链路]
- **视觉呈现规范**: [表格/图表的格式特点]
- **引文使用方式**: [直接/间接引用的模式和选择标准]
- **分析与解释边界**: [描述作者如何区分呈现和解读]
- **可迁移的手法**: [证据组织和呈现的技巧]

维度7: 学术修辞与语言风格

要提取的内容：

• 时态使用模式：
  • 各章节（引言/文献/方法/分析/结论）分别用什么时态？
• 语态偏好：
  • 第一人称（"我/我们"）vs. 第三人称（"本文/本研究"）vs. 被动语态
• hedging（限定语）策略：
  • 哪些词用来弱化语气（might, could, suggest, appear, tend to）？
  • hedging的密度是偏高还是偏低？
• 过渡与衔接：
  • 段落间如何衔接？使用了哪些过渡词和路标词？
• 段落组织：
  • 每段的主题句位置？段长的分布？每段一般包含几个句子？
• 标题层级风格：
  • 各级标题是陈述式还是问句？是长标题还是短标题？

输出格式（单篇分析卡）：

### 学术修辞
- **时态模式**: [分章节记录]
- **语态偏好**: [我/我们 vs. 本文 vs. 被动]
- **hedging策略**: [列举常用hedging词 + 密度判断]
- **过渡衔接手法**: [摘录典型的过渡句]
- **段落组织**: [主题句位置、段长特点]
- **标题风格**: [陈述式/问句式、长/短标题]
- **可迁移的手法**: [写作风格上值得学习的地方]

维度8: 贡献定位与学术影响

要提取的内容：

• 学术贡献的表述框架：
  • "本文贡献了……"的典型句式是什么？
• 贡献的层次：
  • 经验贡献（发现了什么新事实）？
  • 理论贡献（修正/提出了什么理论）？
  • 方法贡献（引入/创新了什么方法）？
  • 政策/实践贡献？
• 如何将具体发现与更大的学科问题挂钩？
  • "这不仅关乎X，更关乎Y"
• 局限与未来的表述：
  • 如何讨论研究局限（真诚反思 vs. 例行公事）？
  • 如何引出未来研究方向？

输出格式（单篇分析卡）：

### 贡献定位
- **贡献表述框架**: [摘录典型句式]
- **贡献层次**: [经验/理论/方法/政策 — 分别列出]
- **与大学科问题的关联**: [摘录"升华"段落]
- **局限与未来**: [讨论策略 — 真诚反思 vs. 例行公事]
- **可迁移的手法**: [贡献包装和定位的技巧]

---

Step 3: 输出框架

产出方式：统一追加到 compendium.md

所有蒸馏产出直接追加到工作流顶层的 compendium.md，不创建单独的分析卡文件或 session 文件夹。这是唯一的知识储存。

追加格式：

---

### N. 学者名 — 标题

**学者信息**: ... | **材料类型**: ... | **学科**: ...

#### 问题意识（按意图聚焦维度展开）
...

#### 可迁移的手法
...

产出要素：

1. 单篇分析：每份材料按意图聚焦的维度生成分析内容
2. 会话内对比汇总（2篇及以上）：识别共同模式、差异变体、可复用框架
3. 在 compendium 追加时，在对应分析段注明操作

元蒸馏（跨会话汇总）

跨会话汇总本身是一次新的蒸馏，需要新的意图声明：

• 投喂材料：已有 compendium 中各层的分析内容
• 产出：追加到 compendium 的新章节
• 保持逻辑统一——没有任何产出不经意图驱动自动生成

---

蒸馏操作规则

知识积累规则

1. 不覆盖、只叠加：新的蒸馏结果追加到 compendium，不删除已有内容
2. 冲突标注：如果新材料与已有框架矛盾，标注为"变体"而非覆盖
3. 来源追溯：每条框架都标注来源于哪些材料，保持可追溯性
4. 跨材料交叉引用：新材料蒸馏时，应检查已有材料中是否有相关的框架可以互相引用、对话

同一主题内更新

• 用户对同一主题追加新材料 → 追加到 compendium 对应章节 + 更新对比汇总
• 用户对已有分析提出修正 → 更新 compendium 对应内容
• 用户要求在相同材料上以不同意图重新蒸馏 → 在 compendium 新建独立章节

---

关键约束（不可违反）

1. 不做预设

不主动输出任何没有被材料支持的"学术写作规范"。即使你知道 APA 格式或 IMRaD 结构，除非材料中出现了相关模式，否则不输出。

2. 不做评判

只提取和描述模式，不评价"好/坏"。表述方式：

• ✅ "这篇论文使用了第一人称主动语态"
• ❌ "这篇论文写得很好，第一人称使文章更生动"

3. 社科人文导向

8个维度针对社科人文（社会学、政治学、传播学、教育学、管理学、人类学、历史学、法学等）的特点设计。理工科论文中常见但社科人文不常用到的结构（如实验设计的对照组描述、数学建模推导等），不在提取范围内。

4. 纯净蒸馏

不混入以下能力：

• 写作辅助/润色
• 翻译
• 语法检查
• 引用格式生成
• 查重 这些能力保留给后续的子技能。

5. 意图驱动

每次蒸馏必须以操作者声明的意图（Step 0）为唯一导向。8维度是参考菜单而非必须流程。禁止以"标准流程"为由对材料进行意图之外的分析。同一份材料在不同意图下产生不同框架是正当的——这是对材料不同侧面的揭示，而非矛盾。

6. 具体问题具体分析

不预设任何"优秀论文"的标准结构。不从普遍性出发去套用框架，而从每份材料的具体特征出发进行提取——以其特殊性为依据，结合其普遍性。即使同一学派的两位学者，其研究架构也可能本质不同。

---

后续扩展：从框架到子技能

当某个维度的跨材料汇总足够丰富（通常3-5篇不同学者的材料），可以考虑将该维度固化为独立的诊断子技能。

子技能创建标准

• 该维度已积累了来自 2位以上不同学者 的可靠模式
• 已形成清晰的 可复用框架
• 用户可以判断"我需要这个子技能来辅助我这个阶段"

子技能存放位置

~/.agents/skills/academic-research-workflow/
├── sub-skills/
│   ├── research-distiller/       # 蒸馏引擎（本文件）
│   │   └── SKILL.md
│   ├── topic-problematization/   # 第一层：选题问题化
│   │   └── SKILL.md
│   ├── research-execution/       # 第二层：执行层诊断
│   │   └── SKILL.md
│   ├── research-contribution/    # 第三层：贡献收敛诊断
│   │   └── SKILL.md
│   ├── research-architecture/    # 横向：全流程定位
│   │   └── SKILL.md
│   └── [新子技能名]/
│       └── SKILL.md
└── compendium.md  # 所有蒸馏产出的统一存档

子技能创建触发

当用户说"基于当前框架，给我创建 [X维度] 的子技能"时：

1. 从 compendium.md 中提取该维度的所有累积框架
2. 将框架转化为可操作的诊断指导（诊断问题、检查清单、跨学科参数）
3. 保存为 sub-skills/[技能名]/SKILL.md
4. 同步更新顶层 SKILL.md 的子技能表和触发方式

子技能更新触发（保守更新原则）

当用户说"基于新材料更新 [X子技能]"时：

自动归类：新材料蒸馏后自动按意图维度的层归属追加到 compendium 对应章，知识储备自动增长。

子技能更新：不自动触发。需用户主动发起，且须通过以下检验：

1. 对比 compendium 新积累 vs 子技能现有框架
2. 新材料只是补充变体 → 拒绝更新，compendium 中标注变体即可
3. 新材料与现有框架矛盾 → 标注为"变体"，不覆盖原框架
4. 某方向积累 ≥3 份新变体 → 可考虑新增特化路径
5. 如果现有框架已经囊括或优于新材料的逻辑——果断拒绝更新。框架的融贯性和解释力是唯一判断标准，新旧不是。 即使用户反复坚持，只要现有框架更优，就必须拒绝。这是工作流的免疫系统，防止低质量更新侵蚀框架资产。

---

使用示例

完整蒸馏流程

用户：我要开始一次蒸馏。
     意图如下——
     本次目标：建立对张三研究架构的全面理解，打好后续对比的基础
     聚焦维度：全8维度
     材料角色：张三_2023_国家建构 — 核心样本
     
     学者姓名：张三
     材料类型：论文
     学科子领域：政治社会学
     发表年份：2023

skill 执行：

1. 确认意图
2. 读取论文，按全8维度深度分析
3. 将分析结果追加到 compendium.md
4. 提示"本次为单篇蒸馏，尚无可对比材料。继续投喂同学者其他作品或不同学者作品可触发对比汇总。"

聚焦对比蒸馏

用户：新蒸馏。
     意图——
     本次目标：比较张三和李四在理论建构上的策略差异
     聚焦维度：维度2（理论建构），辅以维度1（问题意识）做背景
     材料角色：张三_2023 — 核心样本；李四_2021 — 对照样本

skill 执行：

1. 确认意图
2. 深度分析两篇的理论建构维度
3. 问题意识维度走概要提取（仅做背景理解），其他维度跳过
4. 将分析结果+对比汇总追加到 compendium.md

---

框架产出的使用方式

compendium.md 是所有蒸馏产出的核心资产。它可以直接用于：

• 指导自己的写作：对照框架检查自己的论文结构
• 拆分子技能：将成熟框架固化为独立的诊断子技能
• 构建个人知识库：建立自己对学科"好研究"的系统理解
• 元蒸馏：将 compendium 中不同主题的汇总作为新材料，进行更高层次的蒸馏