菜单
当用户在一次对话里同时提出多个论文写作任务（"顺便也帮我..."、"另外..."、"还有..."）， 必须先把这些任务列出来让用户挑一个，拒绝在同一个会话里串行做完所有事。 Use when 用户的一条请求里出现两个以上独立的写作 / 修改 / 核查任务， 或在已经在做 A 任务时临时追加 B 任务。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Use when designing, restructuring, or auditing manuscript figures and you need to define one main claim per figure, assign panel roles, align legends with the text, or decide what belongs in main figures versus supplement.
Use when checking manuscript citations, bibliography hygiene, DOI or PMID completeness, placeholder references, or BibTeX consistency before submission or revision.
Use when acting as a journal or grant reviewer and writing formal reviewer-side evaluations focused on methodology, statistics, reporting standards, reproducibility, and constructive feedback.
Workflow 3: Full paper writing pipeline. Orchestrates paper-plan → paper-figure → figure-spec/paper-illustration/mermaid-diagram → paper-write → paper-compile → auto-paper-improvement-loop to go from a narrative report to a polished PDF. At `— effort: max | beast` (or explicit `— assurance: submission`), Phase 6 gates the Final Report on `tools/verify_paper_audits.sh`; the PDF is labelled `submission-ready` only when the external verifier is green. Use when user says "写论文全流程", "write paper pipeline", "从报告到PDF", "paper writing", or wants the complete paper generation workflow.
Polish, restructure, or translate academic prose into Nature-leaning English using the paper-architecture and writing-strategy principles from Scientific English Writing & Communication, with phrase-level support from Academic Phrasebank. Use whenever the user asks to polish a manuscript paragraph, abstract, introduction, results, discussion, conclusion, title, methods section, or Chinese academic draft for publication-quality English.
Use when writing or revising scientific manuscripts, abstracts, figures, or references for journal submission and you need full-paragraph prose, scientific structure, citation-style guidance, or reporting-guideline support.
| name | paper-one-session-one-task |
| description | 当用户在一次对话里同时提出多个论文写作任务（"顺便也帮我..."、"另外..."、"还有..."）， 必须先把这些任务列出来让用户挑一个，拒绝在同一个会话里串行做完所有事。 Use when 用户的一条请求里出现两个以上独立的写作 / 修改 / 核查任务， 或在已经在做 A 任务时临时追加 B 任务。 |
每多做一件事，前一件事的上下文就被稀释一分。 Claude Code 的会话越长，决策质量越差——这不是它"懒"，是上下文窗口的物理规律。
一个会话搞定 5 件小事 = 5 件事的质量都打了折。 5 个会话各自做 1 件事 = 5 件事都干干净净。
用户的请求里出现以下任一信号 → 触发：
检测到多任务
│
▼
立即停下，不开始任何子任务
│
▼
列出所有任务，标号
│
▼
告诉用户：「这看起来是 N 件独立的事。
为了不让它们互相污染上下文，建议这次会话只做其中一件。
你想先做哪一件？其他的我们下次开新会话。」
│
▼
等用户选 → 只做被选中的那件
我看到这里其实是 N 件事：
- [任务 1]
- [任务 2]
- [任务 3]
一次会话同时做这几件，到后面 AI 的判断会越来越糊。 建议这次只做其中一件，其他的开新会话各自单做。 你想先做哪一件？
用户：「帮我把第三章润色一下，顺便把参考文献按 GB/T 7714 统一，还有图 3 重新画一下。」
错误做法：依次做完三件事。
正确做法：「这是 3 件独立的事，建议这次只做润色，引文和画图各开一个新会话——这样每件事的输出质量都最高。先做哪个？」
只有以下三种情况：
| 念头 | 现实 |
|---|---|
| "都开着会话了，多做点更省事" | 省下了开新会话的 30 秒，赔进去 30 分钟的质量损失 |
| "用户既然一起说了，肯定希望一起做" | 用户希望"做完"，不是"一次说完一次做完" |
| "这几件事我看着不冲突" | 不冲突 ≠ 不污染上下文 |
| "我的上下文还没满，能装下" | 上下文质量不是布尔值，是滑变的 |
| "等我做完 A 再问要不要做 B" | 先把所有任务列清再让用户选才是专业 |
| "用户都打了 3 句话过来了，再让他选很啰嗦" | 不让他选，做错了更啰嗦 |
《Claude Code 科研手记》§3.5「一次会话只做一件事」