菜单
Review a PPT storyline for structural fit, pacing, and key-visual anchors. Type-aware — research-driven, pitch-driven, and teaching-driven decks have different valid storyline shapes. Use after thesis is set (ppt-classify + ppt-research-setup or plan-ceo-review) and BEFORE visual-deck generation.
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/crazynomad/tutorial --skill ppt-narrative-review命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
Search and download podcast episodes from Apple Podcasts. Use when user wants to find podcasts, download podcast episodes, get podcast information, or mentions Apple Podcasts, iTunes, podcast search, or audio downloads.
Classify a PPT brief into one of four types (Pitch / Research / Teaching / Narrative), then emit a high-level chapter skeleton for that type personalized to the topic. Different PPT types need different立论 frameworks AND different chapter structures — a research PPT is not a pitch, a pitch is not a narrative. Use at the very start of PPT planning, BEFORE thesis setup. Pairs with ppt-research-setup / other per-type setup skills for detailed per-chapter reasoning.
Set up a research-driven PPT thesis using a three-section framework (counter-consensus paradox / structural decomposition / investigation paths) plus a six-question specificity diagnostic. Use when the PPT type is Research — NOT Pitch. Run ppt-classify first if type is unknown.
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | ppt-narrative-review |
| description | Review a PPT storyline for structural fit, pacing, and key-visual anchors. Type-aware — research-driven, pitch-driven, and teaching-driven decks have different valid storyline shapes. Use after thesis is set (ppt-classify + ppt-research-setup or plan-ceo-review) and BEFORE visual-deck generation. |
| version | 0.2.0 |
适用：
ppt-classify + 对应立论 skill）不适用：
ppt-research-setup 或 plan-ceo-reviewdesign-review（gstack）或 visual-deck 自带的审页一份 pitch 型 PPT 的"好结构"，放到 research 型里就是灾难。反之亦然。
评审故事线前必须先知道 PPT 类型。不同类型有不同的"合身结构"：
开场：反共识悖论
↓
框架：结构化坐标系
↓
调查路径 1（直观层）→ 产出阶段性证据
↓
调查路径 2（反推层）→ 产出反直觉发现
↓
调查路径 3（盲区层）→ 产出长期威胁/机会
↓
综合：多路径交汇的判断（不是开场就说的）
特征：
开场：结论前置（判断 + 赌注）
↓
痛点：为什么现在必须做
↓
论据 1 → 论据 2 → 论据 3（逐层加强）
↓
反方论据 + 反驳
↓
行动号召（下一步是什么）
特征：
开场：痛点（没有这个能力你会遇到什么问题）
↓
承诺：学完你会做到什么（能力目标）
↓
步骤 1 → 2 → 3（操作序列，可复现）
↓
常见陷阱 + 排错
↓
进阶 / 变体（如果还有时间）
特征：
开场：主角 + 日常状态
↓
激励事件（触发冲突的那一刻）
↓
挣扎 / 尝试 / 失败
↓
转折（顿悟 / 外部变化 / 代价）
↓
新状态（主角变了什么）
↓
对观众的意义（但不直接说，让观众带走）
特征：
对照 type 对应的"合身结构"，打分：
| 状态 | 打分 | 处理 |
|---|---|---|
| 完全匹配 | 9-10 | 进入下一维度 |
| 主结构对，细节有偏差 | 6-8 | 标注偏差点，给具体建议 |
| 用错类型的结构（如 research 用了 pitch 开场） | 1-5 | 停下，告诉用户"要么换结构、要么重分类"（回到 ppt-classify） |
每个环节都有承载吗？还是中段塌陷？
常见塌陷点：
核心证据 / 核心判断 / 核心情绪是否在视觉锚点位？
视觉锚点位 = 观众记忆最深的那几页：
问题示例：最硬的数字被埋在第 7 页的表格里，没上 key visual → 建议迁到转折页。
AI 在立论阶段会"自信地虚构"技术名词 / 数据 / 产品型号。这不是偶发 bug，是结构性风险。 Research 型 PPT 一个虚构数字，技术圈观众一眼识破，全盘塌信。
评审时必须逐页过这 4 条原则：
❌ 不允许：
✅ 必须：
为什么：旗舰 是时态漂移词——今天旗舰明天就不是。代号 + 年份永不过时。
❌ 不允许：
+73% YoY · 数据中心营收（分子分母匹配不上，实际 73% 是总营收增速）80% 份额（谁的份额？哪个市场？）✅ 必须：
$681B · +73% 总营收同比（把绝对值摆前面）NVIDIA DC GPU 全球份额 86%（2024 为 90%）为什么：百分比单独出现时容易被读者误归到最近分类。绝对值 + 相对值同框是最安全写法。
某些"大家都这么说"的结论可能是误解。评审时标红这几类：
处理：标红的共识必须回到 NotebookLM 等一手来源验证。不验证就删除。
❌ 不允许：
✅ 必须选一：
为什么：Research PPT 不怕留白，怕"据说"当"实证"。NotebookLM 回答 "sources 中未出现 X" 时，那就是补拉清单，不是凑数窗口。
评审报告里单独列一节 ## 事实核查 · 红旗清单，逐条标出违反 4 条原则的位置：
## 事实核查 · 红旗清单
| # | 页 | 违反原则 | 当前措辞 | 建议修法 |
|---|---|---------|---------|---------|
| 1 | P17 | 4.1 代号年份 | "Hopper 和 Blackwell 都是 900 GB/s" | Hopper NVLink 4 = 900 GB/s · Blackwell NVLink 5 = 1.8 TB/s |
| 2 | P10 | 4.2 分子分母 | "+73% YoY · DC 营收" | $681B · +73% 总营收同比 |
| 3 | P18 | 4.3 假共识 | "H20 禁售兜底" | H20 是出口管制合规版 |
| 4 | P20 | 4.4 无源数字 | "昇腾 1-3 万/月" | 去除 → 改定性"受光刻良率+CoWoS 瓶颈" |
红旗清单是评审硬性产出，不是可选项。Research 型 PPT 任何一条未处理都不允许进入 visual-deck 阶段。
哪页拿掉不影响论证？
逐页过，标注：
Research 型常见冗余：
Pitch 型常见冗余：
评审完成后，输出如下结构：
# [PPT 标题] 故事线评审
**类型**：Research / Pitch / Teaching / Narrative
**评审时间**：YYYY-MM-DD
## 总体打分
- 结构匹配度：X/10
- 起承转合：X/10
- 关键信息承载：X/10
- 事实核查（v0.2.0 新增）：X/10 · 红旗 N 条
- 精简度：X/10
## 主要问题（按严重程度）
### 1. [问题标题 — 严重程度：高/中/低]
**现状**：[哪页 / 哪段]
**问题**：[具体描述]
**建议**：[具体改法]
### 2. ...
## 逐页评审
| 页号 | 当前内容 | 评级 | 建议 |
|-----|---------|------|-----|
| 1 | [内容] | ✅ 核心 | 保留 |
| 2 | [内容] | 🔶 支撑 | 可考虑合并到 P3 |
| 3 | [内容] | ❌ 冗余 | 建议砍 |
| ... |
## 关键锚点建议
观众会记住的页（建议上 key visual / 视觉加重）：
- 第 X 页：[为什么这里]
- 第 Y 页：[为什么这里]
## 下一步
→ 修订故事线后，跑 `visual-deck` 产出视觉 PPT
→ 如果修订后想再评审，重跑本 skill
当用户触发本 skill：
ppt-classify关键态度：评审不是点赞。指出问题是本 skill 的核心价值。不要因为怕得罪人就把 ❌ 页标成 🔶。
本 skill 从 EP10《AI 做 PPT》实验 B 提炼：
plan-ceo-review 的 SCOPE REDUCTION 模式——砍到本质能暴露真正的核心详见：notes/experiment-b-three-skill-design.md · episodes/ep10-ai-ppt/notes/dryrun-2026-04-19.md