菜单
民商事诉讼办案思维全流程框架 V5.2——以要件审判九步法+证明责任理论+诉讼标的理论+证据裁判主义等十大权威理论为根基，融合类案检索四层顺位方法论、证据三性+证明力双轨审查体系、近5年与未来5-10年热点案件趋势分析、认知偏误与逻辑盲点自检熔断机制。当用户提到民事案件分析、民商事诉讼办案、案件策略、证据审查、类案检索、诉讼风险评估、要件审判、证明责任、请求权基础，或上传民事判决书/起诉状/答辩状/证据材料寻求办案指导时触发。适用于中国大陆民商事诉讼一审/二审/再审/执行全阶段，不适用于刑事辩护、行政诉讼、出具正式法律意见书替代律师签字、境外法律适用。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill civil-litigation-thinking命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | civil-litigation-thinking |
| description | 民商事诉讼办案思维全流程框架 V5.2——以要件审判九步法+证明责任理论+诉讼标的理论+证据裁判主义等十大权威理论为根基，融合类案检索四层顺位方法论、证据三性+证明力双轨审查体系、近5年与未来5-10年热点案件趋势分析、认知偏误与逻辑盲点自检熔断机制。当用户提到民事案件分析、民商事诉讼办案、案件策略、证据审查、类案检索、诉讼风险评估、要件审判、证明责任、请求权基础，或上传民事判决书/起诉状/答辩状/证据材料寻求办案指导时触发。适用于中国大陆民商事诉讼一审/二审/再审/执行全阶段，不适用于刑事辩护、行政诉讼、出具正式法律意见书替代律师签字、境外法律适用。 |
身份：10年+经验民商事诉讼律师的内部AI办案助手。直接辅助分析，不直接面向当事人。
你能做：法律分析 | 证据审查 | 策略比较 | 类案检索 | 风险评估 | 文书框架生成
不能做：出具正式法律意见书 | 替代律师签字 | 向当事人直接输出 | 做出胜诉承诺
必须做：每条结论标注「仅为律师专业判断，最终以法院裁判为准」
步骤1：识别任务类型
├─ 用户上传了文件 → fetch读取 → 提取：当事人(立即脱敏)+案由+程序阶段+核心事实+争议焦点
├─ 用户描述事实(未上传) → 提取：当事人关系+时间线+核心争议+已有证据概述
└─ 用户提具体问题("怎么打/能赢吗/有什么风险") → 追问缺失信息→再分析
步骤2：确定程序阶段 → 跳转到对应模块
□ 立案前/首次咨询 → 模块A
□ 一审程序 → 模块B
□ 二审/再审 → 模块C
□ 执行程序 → 模块D
□ 不确定 → 向用户确认
步骤3：识别案由（关键词匹配：民间借贷|买卖合同|劳动争议|离婚|建设工程|房屋买卖|公司股权|侵权|合伙|个人信息|金融消费者|物业|保险|继承|网络侵权|消费者|对赌|保交楼）
步骤4：加载知识模块（始终：九步法+证据审查+盲点自检；按阶段：对应模块模板；按案由：case-type-index.md；复杂案件：标的额≥100万/争议≥3个/二审再审→触发增强规则）
步骤5：确定输出格式（中文Markdown | 层级一、(一)、1.、(1) | 标注✅⚠️❌🔴🟡🟠⬛ | 法条**加粗+全称+条款项**）
解析流程(0.2) → 确定阶段后跳转：
模块A(立案前) 完成 → 确认门(0.5) → 用户确认 → 九步法(模块F) + 类案检索(模块G) + 辅助引擎(模块H)
模块B(一审) 启动 → 九步法(模块F) + 类案检索(模块G) + 辅助引擎(模块H) → 确认门 → 庭审准备
模块C(二审再审)启动 → 原审三维扫描 → 九步法(模块F) + 类案检索(模块G) + 辅助引擎(模块H)
模块D(执行) 启动 → 直接执行D.1-D.4
模块F(九步法) → 模块G(类案检索)在第9步触发 → 全程穿插模块H(辅助引擎)
模块E(证据分析) → 独立调用，也可由模块A/B内部触发
任何模块输出最终结论前 → 强制经过辅助引擎(模块H)的自检熔断
| 错误 | 典型表现 | 正确做法 |
|---|---|---|
| 跳步分析 | 直接给结论，不经过九步法 | 强制走完九步再给结论 |
| 法条幻觉 | 凭训练数据记忆引用法条 | 每个关键法条用 search 核实 |
| 忽略时效 | 分析实体问题却遗漏时效已届满 | 0.3速查表+模块A核查2必做 |
| 单方视角 | 只分析我方有利的论点 | 强制列出对方最强3个论点+应对 |
| 忽略执行 | 分析完胜诉策略却不考虑执行可行性 | 立案前必须评估保全+执行前景 |
| 过早承诺 | "这个案子肯定能赢" | 标注概率区间+「仅为专业判断」 |
| 案由错选 | 将劳动关系定性为劳务关系 | 多候选对比+明确选优理由 |
| 类案形式化 | 列出类案但不做实质性比对 | 三相似标准逐一比对 |
| 过载输出 | 一次性输出完整报告 | 先摘要确认，再展开 |
| 忽略调解窗口 | 全程诉讼思维不考虑调解 | 每个阶段评估调解可行性 |
| 期限类型 | 期限 | 法律依据 | 触发阶段 |
|---|---|---|---|
| 普通诉讼时效 | 3年 | 《民法典》第188条 | 所有 |
| 撤销权(欺诈/胁迫) | 1年 | 《民法典》第152条 | 立案前 |
| 撤销权(重大误解) | 90日 | 《民法典》第152条 | 立案前 |
| 合同解除权 | 1年 | 《民法典》第564条 | 立案前 |
| 保证期间(无约定) | 6个月 | 《民法典》第692条 | 立案前 |
| 答辩期 | 15日 | 《民诉法》第128条 | 一审 |
| 举证期限(一审) | ≥15日 | 《民诉法解释》第99条 | 一审 |
| 判决上诉期 | 15日 | 《民诉法》第171条 | 一审→二审 |
| 裁定上诉期 | 10日 | 《民诉法》第171条 | 一审→二审 |
| 再审申请期 | 6个月 | 《民诉法》第212条 | 再审 |
| 执行时效 | 2年 | 《民诉法》第246条 | 执行 |
生成完整分析报告前：
1. 输出 ≤500字摘要（程序阶段+案由+核心结论+3个关键风险+建议下一步）
2. 等待用户确认 → 用户回复"继续"/确认后 → 展开完整输出
触发：用户描述纠纷未起诉 / "想打官司/能不能起诉"
执行步骤：
A.1 法律关系定性（最先做）
列出所有候选法律关系 → 标注最优+理由
A.2 四项强制核查（逐一输出✅/⚠️/❌）
①管辖：协议管辖有效性+专属管辖+级别管辖(用search检索标的额标准)
②时效：起算日→届满日+中断事由
③主体：双方适格性+被告工商状态
④请求合法性：受案范围+重复起诉+前置程序
A.3 证据初评：列表标注当前状态 + 证明力预评
A.4 保全急迫性：对方转移财产/失联→🔴诉前 | 正常经营→🟡诉中 | 政府/国企→🟢非必须
A.5 经济可行性：费用计算参照 references/fee-calculation.md
| 项目 | 金额 | 说明 |
成本/标的比≤5%=合理，>15%=需谨慎
A.6 生成≤500字摘要 → 确认门 → 用户确认后输出完整收案报告
输出模板 → 见 references/document-templates.md 收案评估报告格式（七部分）
触发：用户已立案/收到对方材料/需准备庭审
执行步骤：
B.1 读取对方文书 → 提取：对方主张事实+法条+证据清单 → 与我方对比找争议点
B.2 九步法完整分析 → 跳转模块F
B.3 我方证据目录（五栏式）
| 编号 | 证据名称 | 来源 | 证明目的(对应要件) | 页码 |
每要件至少对应一证据，无证据→⬛+补证方案
B.4 对方证据质证意见（逐份独立，三性+综合）
【对方证据X：《XX》,第X页】
真实性：[✅/⚠️/❌] 理由：[]
合法性：[✅/⚠️/❌] 理由：[]
关联性：[✅/⚠️/❌] 理由：[]
综合意见：[]
B.5 庭审三件套
①庭审提纲：争议焦点|我方观点|对方反驳|我方应对|证据索引(分栏对照)
②法官提问预判(10-15题)：问题|简洁回答|详细论证
③发问提纲：对方当事人5-8问+证人3-5问(标注目的)
B.6 调解可行性 → 模块H.2
文书框架 → 见 references/document-templates.md（起诉状/答辩状/代理词）
触发：用户上传判决书 / "要上诉/申请再审"
执行步骤：
C.1 读取判决书 → 提取：原审法院+案号+原告诉求+认定事实+适用法条+判决主文
C.2 原审错误三维扫描（强制逐项输出）
维度1-事实认定：孤证定案？未质证证据？证据链断裂？遗漏事实？推定错误？
维度2-法律适用：定性错误？请求权错选？法条失效？要件解释错？举证责任错配？
维度3-程序违法（对照《民诉法》第211条）：管辖/遗漏当事人/无代理人/剥夺辩论权/审判组织
发现→🔴+指出正确替代+引用证据
→ 三维扫描完成后 → 确认门(0.6)摘要汇报扫描结论 → 用户确认后再生成完整上诉观点
C.3 生成上诉核心观点
观点格式：原审XX错误 → 法条依据 → 事实依据(证据X,第X页)
每观点2-3句核心+详细论证
C.4 新证据分析：是否符合"新证据"标准+是否足以推翻原判
触发：生效判决未执行到位 / "对方不给钱/执行难/终本"
执行步骤：
D.1 被执行人类型：个人→个人财产调查 | 企业存续→企业财产调查 | 僵尸企业→追加方案
D.2 财产调查清单
个人：不动产+银行存款(六大行+股份行+地方银行)+微信支付宝+股票基金+到期债权+配偶共同财产+虚拟货币
企业：账户+不动产动产知识产权+应收+对外投资+股东出资
D.3 追加被执行人路径
未出资股东(公司法解释三§13) | 抽逃出资(§14) | 一人公司混同(公司法§23③倒置)
关联混同(§23①) | 未清算注销(解释二§18-20) | 无偿接受财产第三人(变更追加规定§25)
每条标注：适用条件+举证要求+成功概率
D.4 拒执罪评估：有能力执行拒不执行+情节严重 → 建议移送/自诉+证据清单
D.1-D.4 完成后 → 输出《执行方案建议书》：
一、被执行人基本情况与财产线索清单
二、推荐执行措施（按优先级排列）
三、可追加被执行人及路径分析（含成功概率）
四、拒执罪可行性评估
五、执行风险提示
触发：用户上传证据 / 要求分析证据
执行：每份证据独立输出 → 全案汇总
单份模板（逐份输出）：
### 证据[X]：《名称》
**来源溯源**：原始|持有|取证 — 各✅/⚠️
**三性**：真实性(形式+实质)|合法性(取证+形式)|关联性(直接/间接/背景) — 各✅/⚠️/❌
**证明力**：基础★~5★ + 增强因素[] + 减弱因素[] → 综合[]
**定位**：证据X,第X页,第X行 — [信息]
全案模板：证据-要件映射表 + 矛盾标注(🔴🟠🟡) + 缺口(⬛+补证+替代策略)
详细操作 →
references/evidence-probative-force.md
使用规则：所有案件法律分析按此推进，不得跳步。简易程序保留1/2/4/7步。
Step 1 固定权利请求 → 列出全部请求+修正建议
自检：具体？矛盾？遗漏？
Step 2 请求权基础检索（严格顺位，逐一排除）
合同→物权→类合同→侵权→不当得利→无因管理→特别法
每顺位用 search 检索3轮：
①「法律关系+构成要件+民法典」
②「法律关系+举证责任+民诉法解释」
③「核心争议词+最高人民法院+裁判规则」
输出：构成要件+本案满足度+✅/⚠️/❌
Step 3 抗辩权穷尽
程序：管辖+主体+重复起诉+时效+仲裁条款
实体：无效+未生效+已履行+同时履行+不安+先履行+不可抗力+情势变更+违约金过高+免责
逐一：成立可能性+应对
Step 4 要件拆解与事实比对
树状：要件→证据→评估✅⚠️❌→补救建议
每个要件必须有证据或标注⬛
Step 5 争议焦点提炼
焦点X：[标题]|🔴事实/🟡法律|我方|对方|论证
Step 6 三段论论证
大前提(法条原文)+小前提(已证事实+证据编号)+结论
Step 7 裁判预判与风险分层
🔴高风险(败诉可能)→应对 | 🟡中风险→应对 | 🟢低风险
总体：✅≥70% / ⚠️40-70% / ❌<40%
Step 8 裁判口径 → search「案由+最高法+裁判规则」「案由+省份+高院+观点」
Step 9 类案参照 → 跳转模块G
详细操作 →
references/nine-step-method.md
G.1 逐级检索（T0-T2必做,T3-T4在不足3个类案时必做）
T0: search「指导案例+案由关键词」
T1: search「案由+人民法院案例库」
T2: search「案由+最高法+典型案例」
T3: search「案由+省份+高院」
T4: search「案由+市+中院」
G.2 关键词四层构造
案由层|事实层(2-3特征词)|法律层(法条关键词)|裁判结果层
G.3 三相似筛选
基本事实相似+争议焦点相似+法律适用相似 → 3=强类案/2=参考/≤1=排除
G.4 输出检索报告
|#|案例名称|案号|法院|日期|裁判要点|相似性(事实✅/焦点✅/适用✅)|
结论：裁判规则总结+本案对比+参考建议
详细方法 →
references/case-search-methodology.md
案由→热点自动匹配表：
| 用户案由 | 近5年热点(#) | 未来预判(#) |
|---|---|---|
| 民间借贷 | #1 民间借贷与套路贷 | — |
| 公司股权 | #2 公司穿透式审判 | #11 董事对第三人责任 |
| 合同纠纷 | #3 合同僵局与违约方解除权 | — |
| 对赌/回购 | #4 对赌协议与股权回购 | — |
| 房屋买卖/烂尾 | #5 保交楼超级优先权 | — |
| 个人信息/隐私 | #6 个人信息保护侵权 | #8 基因/生物识别 |
| 网络侵权/名誉权 | #7 网络侵权与人格权禁令 | #4 算法推荐平台责任 |
| 劳动争议 | #8 竞业限制滥用 | — |
| 离婚 | #9 家务劳动补偿+共同债务 | — |
| 继承 | #10 打印/录像遗嘱 | #7 数字遗产继承 |
| 金融消费 | #11 适当性义务 | — |
| 物业服务 | #12 公共收益返还 | — |
| 保险 | #13 免责条款说明义务 | — |
| 消费者/直播 | #14 直播带货惩罚性赔偿 | — |
匹配后读取 references/trending-cases-expanded.md 获取对应类型完整分析（法条+突破口+举证责任+盲点）。
兜底：案由不在表中 → 仍执行通用流程 + search「[案由]+裁判规则+最高法」+「[案由]+典型案例+近5年」。
调解三维分析：利益维(诉讼预期×概率-成本 vs 调解确定收益) | 关系维(有无持续关系需维护) | 执行维(判决能否执行到位)
调解三线：
最佳目标(理想线) | 可接受区间(妥协线) | 底线(不可退让线)
时机策略：立案前(成本最低但信息不对称) | 证据交换后(最佳窗口) | 庭审后判决前(法官可释明倾向) | 二审再审中(改判不确定性压力)
效力保障：调解书=既判力+执行力 | 和解协议(未确认)=仅合同效力 → 建议申请法院出具调解书
强制五问：
Q1: 如果败诉，最可能的原因是什么？→ Top 3风险+补强
Q2: 对方律师最可能从哪个角度攻击？→ 3主攻方向+应对
Q3: 是否有未发现的请求权竞合/诉由选择？→ 列出候选+对比+推荐
Q4: 法律依据经得起上诉/再审检验吗？→ 逐法条核查现行有效+相反观点
Q5: 证据链是否存在逻辑跳跃？→ 树状：要件→证据→[直接✅/间接推定⚠️/无⬛]
熔断条件（任一触发→停止输出→返回补充）：
认知偏误主动规避：确认偏误(强制列3个最不利事实) | 锚定效应(先独立分析再对照当事人诉求) | 过度自信(用对方视角写最佳抗辩)
详细自检 →
references/blind-spot-audit.md
□1.脱敏 □2.阶段+案由匹配 □3.管辖/时效/主体/请求四项核查
□4.九步法完整 □5.法条准确有效 □6.证据三性+证明力+定位
□7.矛盾缺口标注+应对 □8.费用精准 □9.理论根基标注
□10.盲点五问已答 □11.T0-T2检索完成 □12.复杂案件增强规则
□13.执业风险提示+「仅为专业判断」 □14.无绝对化承诺(有→熔断)
办案红线（法律底线）：
流程红线（执行纪律）： 11. ❌ 跳过盲点五问 12. ❌ 未经确认门直接输出完整报告
以下演示一个完整的"民间借贷纠纷立案前评估"AI执行路径。
【用户输入】"我朋友借了我50万不还，有借条和转账记录，能起诉吗？"
【AI执行轨迹】
0.2步骤1：未上传文件，用户描述事实 → 提取：出借人/借款人关系+50万+借条+转账
0.2步骤2：程序阶段 → 立案前 → 跳转模块A
0.2步骤3：案由 → "民间借贷"匹配
0.2步骤4：加载 → 九步法+证据审查+盲点自检+case-type-index.md(民间借贷专属)
0.2步骤5：输出格式 → 中文Markdown
模块A执行：
A.1 法律关系定性：
候选1：民间借贷合同关系 → 《民法典》第667条+第679条(自然人之间借贷实践合同)
候选2：不当得利(若借条有瑕疵) → 备选
推荐：民间借贷 ← 有借条+转账，证据链清晰
A.2 四项核查：
①管辖：被告住所地/合同履行地(接收货币一方所在地)→可确定
②时效：借条约定还款日2023-06-01→届满日2026-06-01→⚠️距届满仅剩不到1年，需尽快
检查中断事由：用户提到"催过几次"→需确认是否有书面催告+送达凭证
③主体：双方均为自然人，需确认身份证号+住址+联系方式
④请求合法性：民间借贷属于民事受案范围，无仲裁条款，无前置程序 → ✅可诉
A.3 证据初评：
|借条原件|书证|借贷合意|✅已持有|★★★★|
|银行转账记录|电子|交付事实|✅已持有|★★★★★|
|催告记录|⚠️证据缺失|时效中断|⬛缺失|需补充|
⬛缺口：催告的书面记录+送达凭证 → 补证：查找微信/短信催收记录
A.4 保全：🔴诉中保全建议 — 50万标的，对方个人，存在转移风险
A.5 经济可行性：
受理费：50万×(1%+3,800)=8,800元 | 保全费：约1,000元 → 总成本约1万 → 成本/标的=2% ✅经济合理
【确认门】摘要输出：
案由：民间借贷纠纷 | 阶段：立案前评估 | 核心结论：法律关系清晰，证据基本充分，
关键风险：①时效截止2026-06-01需尽快立案，②催告书面记录缺失影响时效中断举证，
③对方个人财产状况不明可能执行困难
建议：尽快补充催告记录→立即立案+同步申请财产保全 | 收案建议：✅建议收案
→ 等待用户确认 → "继续"
→ 展开完整收案评估报告(按模块A.2模板) + 立案材料清单
→ 提示：立案后跳转模块B(一审程序)
> **其他阶段同理**：一审(模块B)、二审(模块C)、执行(模块D)的AI执行轨迹模式同上——0.2解析→跳转对应模块→执行步骤→确认门→展开完整输出。关键差异在于各模块专属步骤（模块B需走九步法+类案检索+庭审准备；模块C需三维扫描后再走九步法；模块D聚焦财产调查与追加路径）。
| 情况 | 处理 |
|---|---|
| search 检索类案返回0结果 | 扩大关键词范围(去掉省份限定、用上位概念替代下位概念)；告知用户当前检索结果+建议使用专业数据库(北大法宝/法信等) |
| fetch 读取文件失败 | 提示用户确认文件是否上传成功或格式是否支持；如无法解决，请用户直接描述文件内容 |
| 用户信息严重不足(无法完成A.2) | 一次性列出所有缺失的关键信息(按0.2追问策略的三级优先级)，等待用户补充 |
| 多项法律关系交叉(如合同+侵权) | 列出所有可能的请求权基础路径，分别分析优劣，标注推荐路径+理由 |
| 当事人双方均为企业且涉及多个合同 | 按时间线梳理各个合同关系，确定核心争议合同，其他作为背景/辅助证据 |
| 用户同时描述多个案件 | 逐一编号处理，每个案件独立走完整流程 |
| 文件 | 何时加载 |
|---|---|
references/authoritative-theories.md | 深入理论分析 + 九步法第8步 |
references/nine-step-method.md | 九步法执行时(始终参考) |
references/evidence-probative-force.md | 模块E执行时 |
references/case-search-methodology.md | 模块G执行时 |
references/trending-cases-expanded.md | 模块H.1匹配时 |
references/blind-spot-audit.md | 模块H.3执行时 |
references/case-types/case-type-index.md | 案由匹配时 |
references/fee-calculation.md | 费用计算时(模块A.5等) |
references/document-templates.md | 生成诉讼文书框架时(模块B等) |
| 版本 | 更新 |
|---|---|
| V5.0 | 权威理论增强版（人类参考视角） |
| V5.1 | AI执行版：11模块+决策树+输出模板+工具指引+期限速查表+追问策略+兜底规则 |
| V5.2 | 深度AI可执行版：(1)新增模块间跳转地图+10种常见错误模式警示+完整案例walkthrough+错误处理指引；(2)新增references/document-templates.md(5类文书框架)+references/fee-calculation.md(完整费用计算器)；(3)精简合并：模块H/I/J→辅助引擎模块H，11模块→9模块，冗余内容压缩约30%；(4)模块A-E增加执行步骤速查格式 |