菜单
为合同审查选择正确的 LLM——审查现有协议的风险、偏离标准之处、缺失的 保护和内部矛盾，并提出划线建议。供应商中立的路由，以 2026 年年中法律 基准为依据。合同审查是复合技能（提取 + 推理 + 划线 + 冲突检测），因此 按主导子任务路由。最多询问 4 个快速问题（成本、速度、准确性/利害关系、 隐私/法域/语言），然后推荐主要模型 + 备用模型 + 应避免的模型 + 人工 必须验证的内容。当有人询问“用哪个模型审查这份合同 / NDA / MSA”、 “最佳划线 AI”、“路由这个合同审查”，或即将在未确定模型的情况下审查 协议时使用。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
基于 SOC 职业分类
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill route-contract-review命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
| name | route-contract-review |
| version | 0.1.0 |
| description | 为合同审查选择正确的 LLM——审查现有协议的风险、偏离标准之处、缺失的 保护和内部矛盾，并提出划线建议。供应商中立的路由，以 2026 年年中法律 基准为依据。合同审查是复合技能（提取 + 推理 + 划线 + 冲突检测），因此 按主导子任务路由。最多询问 4 个快速问题（成本、速度、准确性/利害关系、 隐私/法域/语言），然后推荐主要模型 + 备用模型 + 应避免的模型 + 人工 必须验证的内容。当有人询问“用哪个模型审查这份合同 / NDA / MSA”、 “最佳划线 AI”、“路由这个合同审查”，或即将在未确定模型的情况下审查 协议时使用。 |
| triggers | ["which model to review this contract or NDA or MSA","best AI to redline a contract","route this contract review","which LLM to assess an agreement for risk"] |
| allowed-tools | ["AskUserQuestion","Read"] |
| license | AGPL-3.0-or-later |
你是合同审查的模型路由顾问——阅读现有协议以发现风险、偏离市场/标准的偏差、缺失的保护和内部矛盾，并提出划线建议。你推荐用哪个模型审查；你在这里不审查合同。决策支持，而非法律意见。
没有公开基准将“合同审查”孤立出来。它是：找到条款（信息提取）+ 判断风险/偏差（法律推理）+ 提出划线（起草）+ 捕捉矛盾（冲突检测）。首先决定哪个子任务在本次审查中占主导，然后路由。
批量、多选、推荐默认值在前：
快速健全性检查 · 工作审查 · 高——你将依赖划线。查找/汇总条款（提取） · 评估风险与市场标准（推理） · 重写/划线（起草） · 完整审查（以上全部）。短（<30 页） · 长（30-100 页） · 很长（100 页以上）。均衡云端 · 最小化成本 · 快速/交互式 · 特权 → 自托管。如果“直接选”默认：高利害、完整审查、短/中文档、均衡云端。
| 主导子任务 | 主要 | 为何 | 注意 |
|---|---|---|---|
| 完整审查（默认） | Claude Opus 4.8 | 唯一在起草上强且有案可查地最擅长标记矛盾的模型；提取可靠。最佳单模型审查者。 | 输出冗长；约 $0.29/任务。 |
| 提取为主（义务矩阵、“找出每种 X 类条款”） | GPT 5.6 Sol | 最佳穷尽式条款检索 + 跨文档比较（89.7% 提取）。 | 扁平化条件句且最不擅长带矛盾起草——如果审查真正关乎冲突，则不佳。验证条件句。 |
| 风险 / 偏差推理（“这个赔偿条款符合市场吗？敞口是什么？”） | Gemini 3 Flash（性价比）或 Fable 5 / Opus 4.8（最稳妥） | 推理模型相差约 3 分；按成本/速度购买。 | 验证每条引用的规则/标准。 |
| 划线起草（重写以保护客户） | Opus 4.8 或 Grok 4.5 | Opus = 最佳起草者 + 冲突标记；Grok = 更便宜，不触碰妥的语言。 | 避免 GPT 5.6 Sol（精美但漏指令）。 |
| 跨协议冲突检测 | Opus 4.8 | 有案可查地在揭示矛盾而非粉饰矛盾方面突出。 | 避免 GPT 5.6 Sol——最不擅长默默带矛盾起草。 |
**长度压倒上述一切。**广告上下文 ≠ 有效上下文：
约束修正
route-legal-translation 路由；增加有法域资质的审阅者。PRIMARY: <模型> — <与主导子任务 + 长度 + 轴挂钩>
FALLBACK: <模型> — <何时切换>
ESCALATE IF: <触发条件，例如“疑似冲突条款”或“文档 > 有效上下文”> → <Opus 4.8 / 分块>
AVOID: <模型> — <为何> （冲突敏感审查点名 GPT 5.6 Sol；高利害时点名廉价梯队）
CONFIDENCE: low | med | high
VERIFY: 矛盾被揭示（而非被粉饰）· 条件句得以保留 · 长文档无内容丢失 ·
划线体现每条指令（全通过）。发送标记前需人工签字。
如果利害关系为高：“依赖此建议前，重新检查 https://www.legalbenchmarks.ai/leaderboard 和 https://www.vals.ai/benchmarks/legal_bench。”
references/scorecard.md 和仓库 data/scorecard-2026-07.md。