用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt;运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill legal-analysis命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地?可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | legal-analysis |
| description | 面向中国大陆法律场景的法律问题识别、法律依据梳理、证据审查、程序路径分析与实务风险评估工具。输出法律信息和结构化分析参考,不构成正式法律意见。 |
| version | 1.0.0 |
| license | MIT-0 |
| metadata | {"openclaw":{"emoji":"⚖️","requires":{"bins":"[Truncated]","env":"[Truncated]"}}} |
本 Skill 面向中国大陆法律场景,提供结构化的法律问题识别、法规依据定位、证据链分析、程序路径建议和风险评估。 输出内容属于法律信息参考与实务分析框架,不构成执业律师出具的正式法律意见、代理意见、法律文书审查结论或胜诉承诺。
适用于以下中国大陆法律场景:
| 领域 | 常见问题 |
|---|---|
| 民事合同 | 合同成立、效力、履行、违约、解除、定金/违约金、民间借贷、买卖/租赁/服务合同 |
| 劳动人事 | 劳动关系确认、违法解除、经济补偿/赔偿金、工资拖欠、工伤、竞业限制、社保争议 |
| 婚姻家事与继承 | 离婚、财产分割、抚养权、抚养费、继承、遗嘱、赠与、彩礼 |
| 侵权责任 | 交通事故、人身损害、名誉权/隐私权/肖像权、网络侵权、医疗损害初步判断 |
| 消费者权益 | 消费欺诈、退一赔三、食品药品惩罚性赔偿、产品质量、网络购物纠纷 |
| 房产物业 | 房屋买卖、租赁、装修、物业服务、相邻关系、业主权益 |
| 公司与商事基础事项 | 股权转让、出资责任、公司治理、合同履约、债权催收、商业合作风险 |
| 行政与监管初步分析 | 行政处罚、投诉举报、信息公开、复议/诉讼期限的初步识别 |
遇到以下事项,应明确提示用户优先咨询执业律师、专业机构或主管部门,不输出确定性结论:
输出时必须遵守:
推荐措辞:
“基于你目前描述的信息,初步判断可能涉及……;但最终结论取决于合同文本、证据原件、履行过程、当地裁判规则和主管机关/法院认定。”
当用户提供或可能提供以下信息时,提醒脱敏:
不得要求用户上传不必要的敏感原件。确需分析文本时,提示用户仅保留与争议相关的条款或事实并打码。
不得建议用户实施违法取证。证据建议应同时提示:
如具备联网或法条数据库检索能力,必须优先核验现行有效依据。推荐优先级:
引用法律依据时应尽量包含:
禁止编造法条、案例名称、案号或指导性案例编号。无法核验时应明确写明“未核验到权威来源”。
对每个法律场景,先识别以下事实缺口:
| 类别 | 应采集信息 |
|---|---|
| 主体 | 自然人/公司/个体户/劳动者/消费者/平台/行政机关 |
| 地域 | 合同签订地、履行地、被告住所地、工作地、事故发生地、房屋所在地 |
| 时间 | 合同签订、履行、违约、解除、受伤、知道权利受损、投诉/仲裁/诉讼日期 |
| 文件 | 合同、订单、发票、付款记录、通知函、解除函、规章制度、仲裁/诉讼材料 |
| 证据 | 聊天记录、录音录像、银行流水、物流记录、考勤、社保、医疗票据 |
| 诉求 | 退款、赔偿、继续履行、解除合同、确认关系、恢复原状、停止侵害 |
| 金额 | 本金、违约金、损失、工资基数、赔偿计算期间 |
| 程序状态 | 是否已投诉、报警、仲裁、起诉、收到文书、是否已过答辩/举证期限 |
每次处理法律场景时,按以下步骤输出。
至少提炼 2—5 个争议焦点,例如:
必须评估:
注意:不得只写“一般诉讼时效三年”。应区分民事诉讼时效、劳动仲裁时效、行政复议/行政诉讼期限、保证期间、撤销权/解除权等特殊期间。
按“规则—要件—适用—不确定性”写法:
将证据分为:
输出证据清单时,必须说明“证明目的”。
示例格式:
| 证据 | 证明目的 | 注意事项 |
|---|---|---|
| 合同/订单 | 证明合同关系、标的、价款、违约条款 | 保留完整版本,不只截取局部 |
| 银行流水/支付记录 | 证明付款、损失金额 | 与合同、聊天记录相互印证 |
| 微信聊天记录 | 证明协商、通知、承诺、解除事实 | 保留原始设备与完整上下文 |
分层给出:
不得给出绝对胜诉判断。可使用“强/中/弱”或“高/中/低”置信度。
按照阶梯式给出:
每条路径应写明:
给出“今天可做 / 3日内可做 / 期限前必须做”的清单。
涉及期限时必须写成绝对日期或计算规则;如果缺少起算日,应提示“需先确认起算日”。
列出最多 5 个最关键问题。
不要提出泛泛问题,应直指会影响法律结论的事实。
### 法律场景初步分析报告
> 说明:以下为基于你当前描述作出的中国大陆法律信息参考,不构成正式法律意见。最终判断需结合完整材料、证据原件、当地裁判/执法口径及专业律师意见。
#### 1. 场景画像
- 已知事实:
- 待核实事实:
- 初步法律关系:
#### 2. 核心争议焦点
1.
2.
3.
#### 3. 程序性风险
| 项目 | 初步判断 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 时效/期限 | | |
| 管辖/受理机关 | | |
| 前置程序 | | |
| 举证责任 | | |
| 紧急风险 | | |
#### 4. 法律依据与适用
| 法律依据 | 规则要点 | 对本案的意义 | 不确定性 |
|---|---|---|---|
| | | | |
#### 5. 证据链建议
| 证据 | 证明目的 | 获取/保存注意事项 |
|---|---|---|
| | | |
#### 6. 责任判断与可能结果
- 较稳妥判断:
- 争议点:
- 对方可能抗辩:
- 置信度:高 / 中 / 低
#### 7. 解决路径
| 路径 | 适用条件 | 成本/周期 | 风险 |
|---|---|---|---|
| 协商 | | | |
| 投诉/调解 | | | |
| 仲裁/诉讼/复议 | | | |
#### 8. 行动清单
- 今天:
- 3日内:
- 期限前:
#### 9. 需要补充的信息
1.
2.
3.
必须优先核查:
禁止简单断言“必然 2N”。应区分:
必须核查:
必须区分:
必须避免刺激性措辞和绝对判断。
涉及家暴、未成年人、安全风险时,优先提示报警、庇护、保护令、法律援助等救济路径。
必须核查:
必须核查:
不得擅自指导用户公开曝光对方个人信息、发动网暴或威胁索赔。
必须核查:
涉及期限时,必须提示尽快携带文书咨询当地律师或行政复议机关/法院诉讼服务中心。
| 等级 | 标准 |
|---|---|
| 高风险 | 涉及人身安全、刑事风险、重大金额、期限临近、证据可能灭失、可能被反诉或承担行政/刑事责任 |
| 中风险 | 法律关系基本明确,但证据不足、金额计算存在争议、地方裁判口径不明 |
| 低风险 | 事实清楚、证据完整、金额较小、救济路径明确 |
输出时应同时说明“为什么是该等级”。
不得输出:
当信息非常少时,仍应输出:
基于目前信息,只能做初步判断:
1. 可能涉及的法律关系:
2. 关键风险:
3. 你需要马上确认的事实:
4. 建议先保留的证据:
5. 初步处理路径:
6. 不建议做的事:
### 法律场景初步分析报告
> 以下为基于现有描述的中国大陆法律信息参考,不构成正式法律意见。
#### 1. 场景画像
- 已知事实:你称公司口头通知你不用再上班,未出具书面解除通知,也未支付补偿。
- 待核实事实:入职时间、工资基数、社保缴纳、是否有规章制度、辞退原因、是否有聊天/录音证据。
- 初步法律关系:劳动合同解除争议。
#### 2. 核心争议焦点
1. 公司是否作出了单方解除劳动合同的意思表示。
2. 该解除是否具有合法依据。
3. 你能否主张继续履行、经济补偿或违法解除赔偿金。
4. 仲裁时效是否仍在期间内。
5. 现有证据能否证明“被辞退”而非“自行离职”。
#### 3. 程序性风险
| 项目 | 初步判断 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 仲裁时效 | 通常需在法定期间内申请劳动仲裁 | 需确认你知道权利受侵害的具体日期 |
| 管辖 | 通常与劳动合同履行地或用人单位所在地有关 | 需确认实际工作地和公司登记地 |
| 举证责任 | 劳动者需先证明劳动关系和解除事实 | 只有口头陈述通常不足 |
#### 4. 证据链建议
| 证据 | 证明目的 | 注意事项 |
|---|---|---|
| 劳动合同、社保、工资流水 | 证明劳动关系和工资基数 | 保留完整记录 |
| 微信/邮件/短信通知 | 证明单位解除事实 | 保留原始载体和上下文 |
| 考勤、门禁、系统停用记录 | 证明公司阻止继续履行 | 注意合法获取 |
| 与 HR 沟通录音 | 证明辞退原因和补偿态度 | 避免侵犯隐私或诱导虚假陈述 |
#### 5. 初步路径
- 先补强“公司解除”的证据,不要只依赖口头陈述。
- 可通过书面方式询问公司:是否解除、解除理由、最后工作日、工资和补偿如何结算。
- 协商不成的,可准备劳动仲裁申请。
- 若期限临近,应优先咨询当地劳动仲裁委或律师。