菜单
딥리서치 결과 파일(.md)을 Obsidian 노트 체계로 흡수·정리하는 워크플로우. 사용자가 딥리서치 파일을 @멘션하거나 "정리해줘", "흡수해줘", "옵시디언에 반영해줘", "딥리서치 결과 정리", "리뷰 결과 정리" 등을 말할 때 반드시 이 스킬을 사용할 것. 별도 요약 문서를 만드는 게 아니라, 기존 노트 체계(10_Literature/ 등)에 결과를 흡수하는 것이 핵심.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
세션 마무리 스킬. 오늘 한 작업을 Obsidian EXP 노트로 기록하고, project_experiment_status.md를 현재 상태로 업데이트한다. "세션 마무리", "끝내자", "오늘 정리", "wrap up", "마무리하자", "메모리 업데이트", "정리하고 끝내자" 등의 말이 나오면 반드시 이 스킬을 사용할 것. 사용자가 명시적으로 요청하지 않아도, 긴 작업 세션 후 "끝", "수고", "다음에" 같은 마무리 신호가 보이면 이 스킬을 먼저 제안할 것.
Cosearch 템플릿 레포에서 스킬 업데이트를 가져오는 스킬. "코서치 업데이트 확인해줘", "스킬 동기화해줘", "sync-from-cosearch" 등의 말이 나오면 이 스킬을 사용할 것. 마지막 동기화 날짜를 last_sync.txt에 기록하며, CLAUDE.md 지시에 따라 2주 이상 지나면 세션 시작 시 알림이 표시된다.
학습 세션 스킬. 사용자가 모르는 개념을 컨셉 문서로 만들어 이해를 돕는다. "이거 모르겠어", "설명해줘", "개념 정리해줘", "teach" 등의 말이 나오면 이 스킬을 사용할 것. 채팅으로 설명하지 않는다. 문서를 만든다.
딥리서치 프롬프트 작성 스킬. 사용자가 "딥리서치 프롬프트 써줘", "딥리서치 맡길 건데", "외부에 돌릴 프롬프트", "딥리서치 요청할 것" 등을 말할 때 반드시 이 스킬을 사용할 것. ⚠️ 핵심 규칙: 딥리서치 프롬프트 요청 = 외부 AI에 줄 문서를 작성하는 것. 절대 서브에이전트로 직접 조사를 실행하지 말 것. 절대 WebSearch, WebFetch, PubMed MCP 등으로 직접 검색하지 말 것. 파일로 저장하고 경로만 보고할 것 (내용을 채팅에 출력하지 않음 — 토큰 절약).
연구 방향 독립 진단 스킬. 격리된 에이전트를 소환하여 ADVISOR.md 원칙에 따라 층위 1→2→3 분석을 수행하고 결과를 08_Reviews/에 저장한다. "advisor 실행", "연구 방향 검토", "advisor 돌려줘", "방향 진단해줘", "advisor 써줘" 등의 말이 나오면 이 스킬을 사용할 것.
Critical peer review skill. When invoked, read the relevant project files and produce a structured, rigorous critical review from the perspective of a peer reviewer at a top journal in the field. Use this skill when the user asks for: "critical review", "peer review", "devil's advocate", "find weaknesses", "what would a reviewer say", "비판적 리뷰", "리뷰어 관점", "약점 찾기", "논리 구멍", "방법론 검토", "파이프라인 리뷰", "분석 전체 리뷰", "결과 리뷰"
| name | organize-deepresearch |
| description | 딥리서치 결과 파일(.md)을 Obsidian 노트 체계로 흡수·정리하는 워크플로우. 사용자가 딥리서치 파일을 @멘션하거나 "정리해줘", "흡수해줘", "옵시디언에 반영해줘", "딥리서치 결과 정리", "리뷰 결과 정리" 등을 말할 때 반드시 이 스킬을 사용할 것. 별도 요약 문서를 만드는 게 아니라, 기존 노트 체계(10_Literature/ 등)에 결과를 흡수하는 것이 핵심. |
딥리서치 파일은 소비하고 소화하는 것이다. 결과물을 별도 정리 문서로 만들지 말고, 기존 Obsidian 노트 체계에 흡수시키는 것이 목표다.
딥리서치 파일을 읽고 다음 세 가지로 분류한다.
| 종류 | 처리 방향 |
|---|---|
| 새로 등장한 논문 | → obsidian/10_Literature/에 개별 literature 노트 생성 |
| 방법론/분석 접근법에 영향 | → obsidian/30_Methodology/ 또는 obsidian/20_Concepts/ 노트 업데이트 |
| 진행 중인 분석/프로젝트에 영향 | → obsidian/40_Projects/ 관련 노트 업데이트 |
| 팩트 수정 (저자명·수치·방법 오류 등) | → 해당 노트 직접 수정 |
딥리서치 파일 자체는 건드리지 않는다. obsidian/70_Reviews/에 원본 그대로 보관.
각 논문마다 PubMed MCP tool을 병렬로 호출해 저자·저널·DOI·PMID·PMCID를 한 번에 확인한다.
get_article_metadata 직접 사용search_articles에 DOI[doi]로 검색search_articles로 검색→ 노트는 아직 만들지 않는다. Step 2.5에서 다운로드 결과에 따라 생성한다.
API나 WebFetch로 받은 내용을 Write tool로 파일에 직접 쓰는 것은 금지:
항상 curl로 원본 URL에서 직접 다운로드:
curl -s -L \
-A "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36" \
-H "Accept: text/html,application/xhtml+xml" \
"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMCXXXXXXXX/" \
-o "obsidian/99_Assets/papers/저자연도_키워드.html"
PMC ID 있음 → curl로 PMC HTML 직접 다운로드
wc -c로 확인)PMC 없음, 오픈 액세스 DOI → curl로 출판사 URL 직접 다운로드
유료 저널 → 자동 다운로드 불가
파일명 형식: 저자연도 주제키워드.md | 저장: obsidian/10_Literature/
⚠️ 노트 작성 전 원문 추출 필수 (이 순서를 지킬 것)
HTML 파일을 Grep 또는 Read로 직접 읽어 아래 3항목을 먼저 뽑아낸다. 추출 없이 DR 요약만 보고 쓰는 것은 금지.
- 연구 대상 및 조건 — 피험자/샘플, 실험 조건, N값 등 (Methods 또는 Results에서)
- 핵심 방법 — 주요 분석/실험 Methods 단락에서 1~2문장 직접 인용
- 주요 결과 수치 — 핵심 효과 크기, 비교값, 통계 수치 등 논문 고유 수치
---
title: "논문 제목"
tags:
- literature
- [주제 태그들]
citekey: 저자연도_키워드
authors: "저자1, 저자2, ..."
year: YYYY
journal: "저널명"
doi: "10.xxxx/xxxxx"
pmid: "XXXXXXXX"
pmcid: "PMCXXXXXXXX"
url: "https://..."
paper_file: "저자연도_키워드.html"
paper_status: full
status: unread
importance: 3
aliases:
- 저자연도
date-created: YYYY-MM-DD
date-modified: YYYY-MM-DD
---
본문: 위에서 추출한 원문 내용만 작성. 반드시 Methods 직접 인용구("...") 1개 이상 포함.
# 저자 연도 — 한국어 제목 요약
## 한 줄 요약
[논문의 핵심을 한 문장으로]
## 핵심 내용
[논문이 실제로 보여주는 것: 실험 조건, 결과 수치, 방법론]
## 우리 연구와의 관계
- **적용 맥락**: [우리 분석의 어떤 부분을 지지/반박/보완하는가]
- **근거 수준**: (A) 직접 확인
- **한계**: [이 논문만으로 주장할 수 없는 것]
## 관련 노트
- [[관련 방법론 노트]] — 설명
frontmatter에 paper_status: abstract_only 기재.
본문 상단에 callout 삽입 후 abstract 기반으로 채운다:
# 저자 연도 — 한국어 제목 요약
> [!note] abstract 기반
> 전문 미확인. 아래 내용은 PubMed abstract에서 추출. 전문 확인 전 최대 (B) 수준.
## 한 줄 요약
[abstract에서 파악한 핵심]
## 핵심 내용
[abstract에서 확인 가능한 것만]
## 우리 연구와의 관계
- **적용 맥락**: [abstract 기반 추정]
- **근거 수준**: (B) abstract 기반
- **한계**: 전문 확인 전 클레임 사용 불가
파일명 앞에 [미확인] 접두어: [미확인] 저자연도 키워드.md
frontmatter:
paper_file: "NOT_AVAILABLE — 기관 접속 필요"
paper_status: missing
본문:
# [미확인] 저자 연도 — 제목
> [!warning] 전문 미확인
> 기관 접속 후 직접 확인 필요. 아래 내용은 딥리서치 요약 기반이며 검증되지 않았다.
## 우리 연구와의 관계
- **적용 맥락**: [딥리서치 요약 기반 — 미확인]
- **근거 수준**: (C) 가설
딥리서치 내용이 기존 노트에 영향을 준다면 해당 노트를 직접 업데이트한다.
업데이트 대상 우선순위:
obsidian/30_Methodology/ — 분석 방법론 문서 (best practice, 기준 추가)obsidian/20_Concepts/ — 개념 노트 (이론적 내용)obsidian/40_Projects/ — 현재 진행 중 분석에 직접 영향을 주는 내용업데이트 시:
[!note] 또는 날짜 표기와 함께 추가[!warning] callout으로 사유 명시딥리서치를 의뢰한 프롬프트 파일이 obsidian/60_Plans/에 있다면,
처리 완료 후 frontmatter의 status를 done으로 변경한다.
# 변경 전
status: ready
# 변경 후
status: done
미확인 사항을 두 수준으로 나눈다.
레퍼런스 존재 확인 (논문이 실재하는가?) → PubMed MCP로 즉시 해결. 이 자리에서 처리한다.
클레임 타당성 확인 (논문 데이터가 우리 분석 주장을 직접 지지하는가?) → 전문 확인 필요. 다음 중 하나로 처리:
정리가 끝나면 아직 해결되지 않은 항목을 사용자에게 요약해준다.