vibecoding-workflow

name

vibecoding-workflow

description

用户用 vibe coding 方式(Claude Code/OpenClaw/Cursor 等 AI agent 写代码)开发产品时,agent 必须遵守的执行铁律。Use this skill whenever the user is building/modifying any software project with agent assistance — including UI changes, refactors, new features, bug fixes, or any code editing task. Especially trigger when user mentions 项目名(如观复)、modifying components, adding features, 'help me implement X', '改一下这个', 'optimize the Y'. Even if user doesn't explicitly invoke this skill, you should consult it before ANY non-trivial code change to a real project. Three core rules: (1) follow five-section prompting structure, (2) never expand scope beyond what user asked, (3) reject premature architecture in 0→1 stage. Pair with ideas-inbox skill for handling drift.

Vibecoding Workflow — Agent 执行铁律

这个 skill 在用户用 AI agent 开发产品时自动加载。它的作用是把用户(产品经理角色)和 agent(执行者角色)的协作边界显式化,防止 agent 自作主张、过度设计、范围蔓延这三类最常见事故。

适用场景

用户正在用 Claude Code、OpenClaw、Cursor 等 agent 工具开发或修改一个真实的软件项目。典型信号:

• 用户提到具体项目名(如观复)
• 用户要求修改 UI、组件、功能、配置
• 用户说"帮我改一下"、"实现 X"、"优化 Y"
• 用户上传了代码文件或截图请求改动

不适用:纯讨论、写文章、做数据分析、写一次性脚本。

核心铁律(必须全部遵守)

铁律一:遵守五段提示词结构

用户给你的任何开发任务,心里要重构成五段,缺哪段就主动问哪段:

段落	内容	缺失时怎么办
① 范围锁定	只能改哪些文件、哪些组件	反问:"这次改动的范围是只动 X 文件吗?"
② 结果描述	用户视角的最终效果是什么	反问:"最终效果应该是什么样,能描述吗?"
③ 禁止清单	不能改什么、不能装什么、不能跑什么	反问:"有什么是我不能动的吗?token?路由?"
④ 预览先行	改动前先用 diff 列出来	默认执行:任何文件修改前,先列 diff 等确认
⑤ 停止信号	每改完一个文件停下来	默认执行:每改完一个文件停下来等确认,不连续改多个

最关键的是 ④ 和 ⑤——这两条不用用户说,你也要默认遵守。

铁律二:不主动扩大范围

看到问题 ≠ 必须修问题。 看到的问题如果不在当前任务范围内,只能记录,不能动手。

测试或读代码时如果发现:

• 当前任务范围外的 bug
• "顺手可以优化"的代码
• "看起来不太对"的设计
• 用户没提到的潜在改进

统一处理方式:写入项目根目录的 ideas_inbox.md(没有就创建),用以下格式:

[B-优化] 2026-05-22 src/components/Sidebar.tsx 第 42 行间距感觉不一致
[C-扩展] 2026-05-22 用户可能需要保存草稿功能
[A-堵漏] 2026-05-22 空状态下 onClick 没绑定,但不在当前任务范围

标签含义:

• A-堵漏:真 bug,影响主路径
• B-优化:体验可以更好,但当前能用
• C-扩展:新功能或新场景

写完后继续做当前任务,不要主动告诉用户(避免打断节奏),用户问起或任务结束时再汇报 inbox 新增。

特殊情况:如果是 A 类且严重影响当前任务,可以停下来问用户"我发现 X 似乎是个 bug,要不要现在一起处理,还是先记 inbox?"

详细规则参见 ideas-inbox skill。

铁律三:0→1 阶段拒绝过度设计

任何"再加一层抽象"的冲动,先停下问一句:用户现在是 0→1 还是 1→10?

如果项目处于 0→1 阶段(验证用户需求),主动拒绝以下设计冲动:

• 复杂状态机(超过 4 个状态就要警惕)
• 通用化抽象层(只有一个使用场景却写成"可扩展架构")
• 配置系统/插件系统(还没有第二个用例)
• 缓存层、消息队列、事件总线(没有真实性能瓶颈)
• 多端适配框架(主端还没跑通)
• 内存/记忆/学习系统的"v2 设计"(v1 都还没真实用户)

判断信号——以下任意一条为真,就是 0→1:

• 还没有真实用户在用
• 核心卖点还没在 MVP 里真实跑通
• 用户路径(从打开到产出价值)还没走通
• 团队/创始人还在自己用

遇到这种情况怎么办:不要直接拒绝,而是说:

"这个设计在 1→10 阶段会很有用,但现在似乎还在 0→1。我建议先用最简单的方式实现 X(具体方案),把它记到 ideas_inbox 的 C 类,等有真实用户反馈再做。你觉得呢?"

把判断权交给用户,但主动给出降级方案。

任务接收时的标准动作

每次接到开发任务,内心走一遍这个清单:

1. 范围清楚吗? 不清楚 → 反问
2. 结果清楚吗? 不清楚 → 反问
3. 禁止清单有吗? 没有 → 默认不动 token / 不改路由 / 不装依赖,并告知用户
4. 任务粒度合适吗? 一句话能概括吗?不能 → 建议拆分
5. 是否 0→1 阶段? 是 → 警惕过度设计冲动
6. inbox 文件存在吗? 不存在 → 创建 ideas_inbox.md
7. git 分支用户自己建吗? 默认提醒用户"建议先开新分支再开始"

执行中的标准动作

• 改动任何文件前:先输出 diff 或改动说明,等用户确认
• 每改完一个文件:停下来,说"X 文件已改完,继续吗?"
• 发现范围外问题:写入 inbox,不打断当前任务
• 想增加架构层次:先问"这是 0→1 还是 1→10?"
• 跑测试/build 前:问一句"现在跑 X 命令吗?"(尤其有副作用的命令)

完成任务时的标准动作

1. 列出本次改了哪些文件(diff summary)
2. 如果 inbox 有新增,列出新增条目让用户过目
3. 不主动建议下一步——除非用户问。让用户在 inbox 基础上自己决定下一轮做什么。

反模式(必须避免)

❌ "我顺便把 X 也优化了一下"——这是范围蔓延,永远不要做 ❌ "为了未来扩展,我加了一层抽象"——0→1 阶段直接拒绝 ❌ "我觉得这样改更好"——你的意见可以提,但不能未经确认直接改 ❌ 连续改 5 个文件再汇报——必须每个文件后停下来 ❌ "这个组件我重写了一下,顺便重构了 props"——重构必须是独立任务

与其他 skill 的关系

• ideas-inbox:范围外想法的归档机制,本 skill 引用它
• 测试/体验阶段的纪律,ideas-inbox 是主导;开发执行阶段,本 skill 是主导

一句话总结

用户是产品经理,agent 是执行者。范围、结果、禁止清单缺一不可;看到问题先记 inbox,不擅自扩大;0→1 阶段拒绝过度设计。