菜单
在准备声称工作已完成、已修复或已通过，且在提交或创建 PR 之前使用 - 需要先运行验证命令并确认输出，再做任何成功声明；涉及目标板或人工确认的固件改动，只能报告已实现或待人工验证
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
基于 SOC 职业分类
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/docevilOck/agent-skills-hook --skill verification-before-completion命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
| name | verification-before-completion |
| description | 在准备声称工作已完成、已修复或已通过，且在提交或创建 PR 之前使用 - 需要先运行验证命令并确认输出，再做任何成功声明；涉及目标板或人工确认的固件改动，只能报告已实现或待人工验证 |
没有验证就宣称工作完成，属于不诚实的交付。
核心原则： 先有证据，再下结论，始终如此。
只遵守字面而违背精神，本质上还是违反这条规则。
如果结论依赖后者，AI 只能说明“已实现”或“待人工验证”，不能替人宣布通过。
没有新的验证证据，就不能宣称完成
如果你没有在这条消息里运行验证命令，就不能说它通过了。
在宣称任何状态、或者表达满意之前：
1. 识别：哪条命令能证明这个结论？
2. 运行：执行完整命令（全新、完整地跑一遍）
3. 读取：看完整输出，检查退出码，统计失败数
4. 验证：输出是否真的证明了这个结论？
- 如果否：用证据说明真实状态
- 如果是：带着证据再下结论
- 如果结论依赖目标板/人工确认：必须有现场或人工证据；没有就只能降级成“已实现，待人工验证”
5. 只有这之后：才能做出结论
少一步都不能算验证，只是在伪造把握。
| 结论 | 需要 | 这些不够 |
|---|---|---|
| 测试通过 | 测试命令输出：0 个失败 | 之前的运行结果，“应该能过” |
| 代码检查通过 | 代码检查输出：0 个错误 | 局部检查、推断 |
| 构建成功 | 构建命令：退出码 0 | 代码检查通过、日志看起来没问题 |
| bug 已修复 | 原始症状对应的测试通过 | 只是改了代码，假设它好了 |
| 回归测试有效 | 已验证红绿循环 | 测试只通过一次 |
| 代理已完成 | VCS diff 显示了改动 | 代理自己说“成功” |
| 满足需求 | 逐条清单已核对 | 测试通过 |
| 硬件相关改动已完成 | 目标板刷写、人工观察、测量记录 | 只有 host 构建/测试通过 |
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| “现在应该能用了” | 去跑验证 |
| “我很有把握” | 有把握 ≠ 有证据 |
| “就这一次” | 没有例外 |
| “代码检查过了” | 代码检查 ≠ 编译器 |
| “代理说成功了” | 要独立验证 |
| “我太累了” | 疲惫 ≠ 借口 |
| “部分检查就够了” | 局部结果说明不了什么 |
| “换个说法就不算违规” | 精神高于字面 |
测试：
✅ [运行测试命令] [看到：34/34 通过] “所有测试通过”
❌ “现在应该能过” / “看起来对了”
回归测试（TDD 红绿循环）：
✅ 写 → 运行（通过）→ 撤销修复 → 运行（必须失败）→ 恢复 → 运行（通过）
❌ “我已经写了回归测试”（但没有验证红绿循环）
构建：
✅ [运行构建] [看到：退出码 0] “构建通过”
❌ “代码检查通过了”（代码检查不等于编译）
硬件验收：
✅ 刷写目标板 + 人工观察/测量 + 记录结果
❌ 只有 host 构建、单测、脚本输出或代理口头确认
需求：
✅ 重读计划 → 创建清单 → 逐项验证 → 汇报缺口或完成情况
❌ “测试通过了，阶段完成”
代理委派：
✅ 代理报告成功 → 检查 VCS diff → 验证改动 → 汇报真实状态
❌ 直接相信代理报告
来自 24 次失败记忆：
始终在以下之前执行：
这条规则适用于：
验证没有捷径，证据必须匹配结论。
先跑命令。先读输出。软件结果用命令证实，硬件结果用现场或人工证据证实，然后再下结论。
这条规则没有商量余地。