用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt;运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/ECNU-ICALK/AutoSkill --skill abc命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地?可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
Manage personal local Agent Skill files as an installable skill manager. Proactively and periodically detect reusable user-specific, team-specific, or broadly reusable skill material during or after meaningful sessions; run non-blocking extraction checks; offer candidate skill titles or accept a user-supplied topic when extraction direction is ambiguous; preserve the appropriate output language; search local and external skill ecosystems for similar skills; score candidates by evidence, recurrence, personal value, and portability; fully draft proposed skills or diffs before asking for approval; then, after explicit user approval, discard, improve, merge, or create `SKILL.md` folders.
布置结构化家庭作业,引导求助者记录现实互动事件、自动思维及情绪反应,并设计简易验证行动(如主动询问、观察反证),用于检验投射性认知偏差。适用于已识别出具体非理性信念(如‘别人肯定不喜欢我’)且情绪稳定者。
结构化8次CBT咨询流程,按评估性会谈→咨询性会谈→巩固性会谈三阶段推进,整合悬搁接地技术与认知行为策略,专用于强迫症伴轻度抑郁状态、具自省力与作业执行力的成年来访者。
正在显示 SKILL.md
基于 SOC 职业分类
| id | ae791a4e-d861-5ee3-ae14-96bc7a266bd4 |
| name | ABC模型下的产婆术辩论引导 |
| description | 以苏格拉底式提问为路径,通过连续追问暴露非理性信念的逻辑矛盾,推动来访者自我觉察并主动修正绝对化、灾难化等认知扭曲。用于已识别具体情绪事件与自动思维的情境。 |
| version | 0.1.0 |
| tags | ["产婆术","苏格拉底提问","非理性信念","ABC模型","认知松动","认知行为疗法","profile:psychology::认知行为疗法","axis:疗法","class:认知行为疗法","kind:child","document_merge_state:active","canonical:true"] |
| triggers | ["来访者已完成情绪事件与自动思维记录","其表达出‘我必须成功’‘失败就等于无能’等典型非理性信念雏形"] |
| examples | [{"input":"来访者:‘这次考砸了,我就完了,以后肯定找不到工作。’","output":"咨询师:‘你提到‘完了’——这个‘完’具体指什么?有没有哪一次经历,是当时觉得‘完了’,但后来发现其实没有?’ → 来访者沉思后回应:‘上次期中挂科,我以为毕不了业,结果补考过了……好像也不是真的‘完’。’","notes":"成功触发对‘灾难化’的自我质疑"},{"input":"来访者:‘我必须考第一,否则就是失败者。’","output":"咨询师:‘如果一位你尊重的老师说‘必须考第一’,你会相信吗?为什么对他/她的话你会质疑,却对自己这句话深信不疑?’ → 来访者笑:‘啊……我从来没这么想过。’","notes":"通过角色转换引发元认知觉察"}] |
以苏格拉底式提问为路径,通过连续追问暴露非理性信念的逻辑矛盾,推动来访者自我觉察并主动修正绝对化、灾难化等认知扭曲。用于已识别具体情绪事件与自动思维的情境。
从来访者陈述的具体事件(A)和伴随情绪反应(C)出发,锚定其表达出的自动思维(B),用开放式、非评判性问题层层递进:'这个想法的证据是什么?''有没有其他可能的解释?''如果朋友有同样想法,你会怎么劝他?''最坏结果真的不可承受吗?它会永远持续吗?' 避免直接驳斥,始终聚焦来访者自身推理过程;当出现认知松动迹象(如停顿、改口、自问),即时共情确认并邀请其尝试生成替代性合理信念。
促发认知觉察与自我驳斥
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.jsonInput:
来访者:‘这次考砸了,我就完了,以后肯定找不到工作。’
Output:
咨询师:‘你提到‘完了’——这个‘完’具体指什么?有没有哪一次经历,是当时觉得‘完了’,但后来发现其实没有?’ → 来访者沉思后回应:‘上次期中挂科,我以为毕不了业,结果补考过了……好像也不是真的‘完’。’
Notes:
成功触发对‘灾难化’的自我质疑
Input:
来访者:‘我必须考第一,否则就是失败者。’
Output:
咨询师:‘如果一位你尊重的老师说‘必须考第一’,你会相信吗?为什么对他/她的话你会质疑,却对自己这句话深信不疑?’ → 来访者笑:‘啊……我从来没这么想过。’
Notes:
通过角色转换引发元认知觉察