abc

id	ef95a1ef-3a87-578e-8d5b-675f44e39af4
name	ABC模型引导式信念识别与命名
description	在咨询中引导求助者识别具体诱发事件（A）、情绪行为后果（C），并聚焦命名其隐含的不合理信念（B），使用标准化语言（如'必须''应该''绝对化'）标注认知扭曲类型。
version	0.1.0
tags	["ABC理论","合理情绪疗法","认知扭曲识别","RET","结构化会谈","认知行为疗法","profile:psychology::认知行为疗法","axis:疗法","class:认知行为疗法","kind:child","document_merge_state:active","canonical:true"]
triggers	["求助者能清晰描述一个近期情绪触发情境","已有初步情绪-事件关联线索","求助者对‘想法影响情绪’有基本接受度"]
examples	[{"input":"求助者说：‘昨天小组讨论我没发言，现在觉得所有人都觉得我很差，以后肯定没人愿意和我合作。’","output":"A：小组讨论未发言；C：羞耻感+回避后续合作；B：‘我必须在每次讨论中发言，否则就证明我不行’→非理性信念（绝对化要求）","notes":"B提取聚焦‘必须’句式，归类准确，C包含情绪+行为维度"},{"input":"求助者说：‘室友没回我微信，她一定讨厌我，以后宿舍关系全完了。’","output":"A：室友未及时回复微信；C：心慌+反复查看手机；B：‘她不回我=讨厌我’→非理性信念（以偏概全）","notes":"B剥离主观推断，还原为可检验的认知链接"}]

ABC模型引导式信念识别与命名

在咨询中引导求助者识别具体诱发事件（A）、情绪行为后果（C），并聚焦命名其隐含的不合理信念（B），使用标准化语言（如'必须''应该''绝对化'）标注认知扭曲类型。

Prompt

1. 邀请求助者描述一个近期引发明显情绪反应的具体情境（锚定时间、人物、行为）；
2. 共同确认该情境下的情绪体验与行为反应（C），用简明词语记录（如‘焦虑+回避发言’）；
3. 引导追问：‘当时你心里最直接冒出的想法是什么？’‘你觉得自己‘必须’/‘应该’/‘绝对不能’怎样？’，聚焦可言说的信念陈述；
4. 将提取出的信念（B）逐条归类为常见认知扭曲类型（如‘绝对化要求’‘过度概括’‘灾难化预测’），使用标准术语标注；
5. 在白板或笔记中同步呈现A-B-C三元组，确保每组B项均明确标注为‘非理性信念’及对应类型。

Objective

完成对当前困扰的ABC结构化解构，使不合理信念显性化、可操作化

Applicable Signals

• 求助者使用‘必须’‘应该’‘永远’‘完全’等绝对化表述
• 情绪强度与事件客观严重性明显不匹配
• 同一类事件反复引发相似强烈反应

Contraindications

• 求助者处于严重解离或现实检验受损状态
• 事件A模糊不清且无法锚定具体时间/场景
• B类内容以躯体症状或行为冲动为主，缺乏可言说信念表述

Intervention Moves

• 苏格拉底式提问（如‘这个‘必须’来自哪里？有没有例外？’）
• 镜像复述（原样反馈B语句，不增删）
• 归类标注（使用标准术语即时标注B的扭曲类型）

Workflow Steps

• 锚定具体情境（A）：引导求助者用‘谁、何时、何地、做了什么’描述事件
• 澄清情绪与行为后果（C）：命名主要情绪+可观察行为反应，避免诊断性词汇
• 提取中间信念（B）：用开放式提问捕捉自动化思维，重点捕获含有‘必须’‘应该’‘一定’的语句
• 命名与归类（B）：将信念语句对照认知扭曲清单，选择最贴切类型（如‘我必须每次成绩都好’→‘绝对化要求’）
• 结构化呈现：在共享视觉媒介（白板/笔记）中并列书写A、B、C，B项旁标注‘非理性信念’及类型

Constraints

• 全程保持非评判态度，不挑战信念真实性，只协助命名与归类
• 避免代入解释或提供替代信念，留待后续重构阶段
• 单次会谈聚焦1–3组高质量A-B-C，不追求数量

Cautions

• 若求助者出现显著阻抗或情绪崩溃，立即暂停结构化提问，回归支持性倾听
• 警惕将‘不合理’标签化为道德批判，需同步强调‘这类想法很常见，且可调整’

Output Contract

• 白板或笔记中清晰列出1–3组A-B-C三元组，其中B项均标注为‘非理性信念’并归类（如‘过度概括’‘灾难化’‘绝对化要求’）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 求助者说：‘昨天小组讨论我没发言，现在觉得所有人都觉得我很差，以后肯定没人愿意和我合作。’
• Therapist/Output: A：小组讨论未发言；C：羞耻感+回避后续合作；B：‘我必须在每次讨论中发言，否则就证明我不行’→非理性信念（绝对化要求）
• Notes: B提取聚焦‘必须’句式，归类准确，C包含情绪+行为维度

Example 2

• Client/Input: 求助者说：‘室友没回我微信，她一定讨厌我，以后宿舍关系全完了。’
• Therapist/Output: A：室友未及时回复微信；C：心慌+反复查看手机；B：‘她不回我=讨厌我’→非理性信念（以偏概全）
• Notes: B剥离主观推断，还原为可检验的认知链接

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 求助者能清晰描述一个近期情绪触发情境
• 已有初步情绪-事件关联线索
• 求助者对‘想法影响情绪’有基本接受度

Examples

Example 1

Input:

求助者说：‘昨天小组讨论我没发言，现在觉得所有人都觉得我很差，以后肯定没人愿意和我合作。’

Output:

A：小组讨论未发言；C：羞耻感+回避后续合作；B：‘我必须在每次讨论中发言，否则就证明我不行’→非理性信念（绝对化要求）

Notes:

B提取聚焦‘必须’句式，归类准确，C包含情绪+行为维度

Example 2

Input:

求助者说：‘室友没回我微信，她一定讨厌我，以后宿舍关系全完了。’

Output:

A：室友未及时回复微信；C：心慌+反复查看手机；B：‘她不回我=讨厌我’→非理性信念（以偏概全）

Notes:

B剥离主观推断，还原为可检验的认知链接