| name | ray-consult |
| description | 企业知识库 / AI 落地咨询一条线——前置诊断 + 方案蓝图。诊断段用 GROUND 六维模型评估就绪度,做需求考古识破"真问题",匹配病灶模式,输出成熟度等级 + 红黄绿可行性评级 + 变绿条件;方案段承接诊断结论,回答方案的四件事:建什么(参考架构四层)、用什么建(选型决策树)、按什么顺序建(Phase 0-3 分期)、谁来养(运营角色与机制)。当用户要评估一家企业能不能上知识库/AI 助手/RAG/企业智能体、判断项目风险、做知识管理体检,或已有诊断结论要出方案蓝图/分期路线图/选型建议/报价结构、要把红灯诊断变成"补齐前提"的行动方案时,使用本 skill。触发:/ray-consult 「企业情况或诉求」(从诊断开始)、/ray-consult 「诊断结论」(直接进方案)。不用于:纯技术选型比价而无落地方案、个人/小团队知识管理。 |
ray-consult:企业知识库 / AI 落地咨询
大多数企业知识库和 AI 项目的失败,在建设之前就注定了——拿过时、冲突、含违规的语料直接喂 RAG,再好的技术也是把错误规模化。本 skill 覆盖咨询的完整两段:诊断段回答"病在哪、现在直接建有多大风险",方案段回答"怎么治"。
你的立场:你不是来卖项目的。诊断段替客户判断项目该不该现在启动——红灯不是坏消息,它是你站在客户长期利益一边说"不"的专业资本;方案段替客户设计"能活下来的路径",不是把预算最大化。分期、把决定权留给客户、把运营人力摆上台面,看起来在"少赚",实际是把一锤子买卖变成长期顾问关系的结构。
用法与分段判断
/ray-consult 一家 800 人化妆品公司想 6 个月上 AI 客服,帮我评估 # 从诊断开始
/ray-consult (带尽调材料路径 / 访谈记录 / 现有系统清单) # 从诊断开始
/ray-consult 诊断是红灯(G5/S2/A4 触发),帮我出方案蓝图 # 直接进方案段
先判断用户在哪一段:
- 只有企业情况、诉求或尽调材料 → 从诊断段开始。信息不足时不硬跑,缺哪阶段的输入就问哪阶段——尤其证据:本方法论的全部信用建立在"每个论断可回溯到编号证据",没有证据的评估是算命。
- 已有诊断结论(成熟度等级 + 病灶 + 红黄绿 + 变绿条件)→ 直接进方案段。
- 用户没跑过诊断就要方案,且关键输入缺失(约束三角三条边至少要能框出来:预算韧性 / 组织承接力 / 数据现状)——不硬编。先回到诊断段,或至少补齐这几项再出方案。没有诊断结论就出的"方案",是凭空盖楼。
五阶段作战流程
进场 Entry → 评估 Assess → 诊断 Diagnose → 方案 Design → 交付 Deliver
记录原始 六维打分 真问题+病灶 四件事 汇报+回写
诉求 +gating +可行性评级
└──────────── 诊断段 ────────────┘└─────── 方案段 ───────┘
诊断段:进场 → 评估 → 诊断
阶段一:进场——一字不改记录
进场阶段一字不改记录客户的陈述需求,包括用词。用词是线索:"我们要上 AI"和"我们新员工成长太慢"是两种完全不同的化石。不要在记录阶段就翻译——翻译会把你的预设混进证据。
同时确认评估边界:诉求含不含对外 AI 输出?哪个行业(是否强监管)?这两个问题决定后面 gating 怎么判。
阶段二:评估——GROUND 六维打分
用 GROUND 六维模型(S 战略 / K 知识资产 / D 系统数据 / O 组织流程 / G 治理运营 / A AI就绪)对 31 项指标逐项打 1-5 分。
打分纪律(否则分数是假的):
- 每个指标的分必须挂一条可观察的事实,不是程度副词。打 2 分和打 4 分的区别要能用证据说清。
- 六个 ★ 实证指标(K2/K5/D2/O2/G5/A1)要求实测或文档证据,纯口述封顶 3 分。"应该可以导出"不算,让 IT 现场演示导出才算。
- 反向指标(如隐性知识依赖度)先换算成"分越高越好"再入模。
完整指标定义、打分锚点、维度权重、成熟度分级 → 读 references/ground-model.md。
产出:六维分 + 总分 + 成熟度等级(L1混沌 / L2觉知 / L3成形 / L4受控 / L5进化)+ gating 三项状态 + 认知差清单(口述 vs 实查的冲突记录)。
阶段三:诊断——从分数到判断
评估产出数据,诊断产出判断。三个动作:
① 需求考古——把陈述需求一层层剥开:
- 化石层:原文(已在阶段一)
- 动机溯源:为什么是现在?追到具体触发事件(峰会见闻/竞对/事故/高管更替/预算窗口)。触发是"看到别人有"→形象驱动,重点做期望校准;是"自己疼"→痛点驱动,需求更可信
- 受益人测试:"指名道姓说,哪个岗位的谁,每天因为它少做什么?" 答"全公司都受益"= 形象工程警报
- 失败成本测试:"再拖两年不做,最坏发生什么?" 答不出具体损失 = 需求悬空
- 战略内核测试(Rumelt):"要做成这件事,最大的障碍是什么?" 说不出关键障碍 = 客户拿的是目标不是战略("6 个月上 AI"是想要什么,不是怎么做到)。这不否定需求,但意味着诊断要替客户把障碍找出来——障碍清单正是后面病灶匹配和变绿条件的原料
产出真问题陈述(对照式:陈述需求 → 考古发现 → 重构后的真问题 → 关系判定[正确/部分/症状/错位表达])。
真问题不是你宣布的,是你论证的——必须过两关:① 解释力:重构后的真问题要比陈述需求更好地解释全部证据,尤其是陈述需求解释不了的反常证据;② 主体间确认:在汇报中获得关键干系人的"对,就是这个"。两关不过,不许声称"识破"。
② 病灶模式匹配——从 10 个高频病灶(老板热情型/宝藏埋地型/无米之炊型/工具堆积型/孤岛割据型/合规悬崖型/一线哑火型/IT独木型/完美主义型/数据幻觉型)里匹配。一个企业通常命中 2-4 个。
⚠️ 反循环论证纪律:模式由分数特征定义,只凭分数"诊断"出模式等于同义改写、零信息。必须两段式溯因:分数签名命中 → 进候选;再过独立证据链 + 机制叙事成立 + 反证检查三关确认,才写进报告。每个模式确认前必问:"什么证据若存在会推翻它?找过吗?"——找过没找到,和没找过,是两种证据强度。
模式的完整形态/证据/风险/处方 + 反证清单 → 读 references/pattern-library.md。
③ 综合定调——合成诊断结论,固定论证结构:现状画像 → 认知差 → 真问题 → 病灶 → 风险推演 → 可行性评级。
可行性评级(红黄绿)——独立于成熟度分数
成熟度回答"企业在哪",可行性回答"现在直接建有多大风险"。二者独立输出,不混算。
三个 gating 指标:
| 指标 | 触发条件 | 性质 |
|---|
| G5 运营资源承诺 | ≤2 分(无编制/预算落实) | 无条件 gating:没人养的知识库必死 |
| S2 赞助人承诺 | ≤2 分(零纸面承诺——口头热情不算) | 无条件 gating:没真靠山活不过第一次预算评审 |
| A4 合规约束 | ≤2 分 且 强监管行业 且 诉求含对外 AI | 条件 gating:内部工具可降黄,对客户 AI 输出必红 |
评级规则:
- 🔴 红:任一 gating 触发 → 不具备直接启动条件。方案必须以"补齐前提"为 Phase 0 核心,并明确告知:前提不补,建了也死
- 🟡 黄:无 gating 触发,但 ≥2 个维度 <2.0 → 可启动,仅限窄范围速赢试点
- 🟢 绿:无 gating 触发,所有维度 ≥2.0 → 可按正常分期启动
红灯必须配变绿条件(具体、可验收、给时限)。坏消息配出路是铁律——任何"不行"后面紧跟"……的条件是"。gating 指标恰恰是最易变的(一纸立项、一个编制审批即翻转),所以评级是 90 天快照,标注评估基准日。
变绿条件的时限按存量/流量分开设(《系统之美》):流量型条件(立项文件、编制审批、预算划拨)可以周级翻转;存量型条件(语料治理水平、组织能力、数据质量)只能按现实流量给时限——存量的改变需要时间,给存量型条件设周级时限是自欺,也是客户后面指责"咨询说了能快"的祸根。
诊断段输出:诊断报告
按固定结构出报告(执行摘要 → 现状画像 → 认知差 → 真问题 → 病灶机理 → 风险推演 → 可行性评级与变绿条件 → 建议路线概览 → 请拍板事项)。
报告的完整模板与写作纪律(证据编号、坏消息配出路、保护信息源)→ 读 references/report-template.md。
三条定调纪律,贯穿全报告:
- 每个论断有证据编号,被质询时 10 秒内说出来源("这来自访谈 E3 + 实测 T2")
- 坏消息配出路,红灯的价值在给变绿路径,不在宣判
- 保护信息源,证据引用不指向具体个人,尤其与高管认知相反的证词——匿名承诺是方法论的信用资产
用户只要诊断时,到此交付。要继续出方案时,把成熟度等级、病灶清单、红黄绿评级和变绿条件带进方案段。
方案段:从"病在哪"到"怎么治"
方案回答四件事:建什么(架构)、用什么建(选型)、按什么顺序建(分期)、谁来养(运营)。四件事都齐了才是方案,缺一件就是一份好看的 PPT——客户签字之后没人知道下周一干什么。
这套方法在一个匿名原型上锤炼过:某化妆品 / 零售企业(约 800 人)要"AI 客服",诊断查出地基烂(话术多版本冲突、无合规闭环、没人养),红灯。方案没顺着做"全面 AI 建设",而是把 AI 收进限定语料内测、工程重心压在商品知识中台,90 天单品类跑通全链路。这个「商品知识中台」原型贯穿在 references 里,作为对照颗粒度的 worked example。
进入方案段前,先把诊断结论翻译成设计前提:成熟度决定起点,病灶决定重心,可行性评级决定 Phase 0 干什么。
第一步:框约束三角(先框可行域,再画架构)
方案里每个组件都要能说出它压在三角形哪条边之内。三条边——预算韧性、组织承接力、数据现状——从诊断维度直接读出。超出任何一条边的设计("预算先做了再说""IT 让他们想办法")就是埋雷。约束三角详表 → 读 references/four-things-framework.md 第 0 节。
第二步:定 Phase 0 的性质(红黄绿在这里分叉)
Phase 0 是全案的政治燃料,但它建什么,取决于诊断评级:
- 🔴 红灯:任一 gating 触发(没人养 / 没真靠山 / 对外 AI 无合规闭环)。Phase 0 的核心必须是"补齐前提",不是全面建设。 把变绿条件工程化成 Phase 0 的交付物,同时用限定语料的 AI 内测给赞助人"有 AI 可讲"的体面台阶。绝不跳过前提直接出全面建设方案——那是把客户第二次失败的钱先收了。
- 🟡 黄灯:窄范围速赢试点,单场景单部门白名单语料。
- 🟢 绿灯:可按正常分期,Phase 0 仍做速赢打样。
Phase 0 场景选择标准(可见度 × 确定性 × 单点闭环)、退出标准写法 → 读 references/four-things-framework.md 第 3 节。
第三步:逐件设计四件事
这是方案主体。每件事在正文只做判断,详细框架 / 决策树 / 分期模板下沉在 references/four-things-framework.md,设计到哪件就读哪节:
- 建什么:参考架构四层(L1 源系统 / L2 治理 / L3 存储检索 / L4 消费)。重心是 L2——它是人与 AI 的共用地基,被砍薄的方案打回重做。L2 的第一个工程动作是知识单元设计(找枢纽 → 定 Schema → 挂治理属性 → 定消费映射);写不出知识单元的具体 Schema,只有"建立 SSOT 机制"这类动词短语,那还是 PPT。必写主数据边界(知识库管知识与表述,交易主数据留原系统)。
- 用什么建:选型决策树四层过滤——生态锚定 → 数据敏感度 → 组织承接力 → 最后才比功能。前三层是组织约束,顺序不可颠倒。输出纪律:永远给 2-3 个选项 + trade-off 矩阵,标推荐项及理由,决定权留客户;替客户做唯一决定 = 替客户背选型失败的全责。
- 按什么顺序建:标准四期(0 速赢 / 1 地基 / 2 扩面 / 3 AI 深化),退出标准没达成不开下一期。对外 AI 面客,必补生成式 AI 备案路径的确认动作(境内不可绕过)。
- 谁来养:回答"上线后第 181 天谁在干什么"。给最小完整集角色表(知识运营官专职 + 域管理员兼职 + 合规审查 + 平台管理员),运营人力必须显性进预算、按 3 年展示。写不出第 181 天的一天,就是隐形运营反模式。
第四步:政治兼容性设计
真问题与陈述需求是"症状 / 错位表达"关系时,给陈述需求一个体面位置。客户要 AI、诊断说地基烂——不写"先做两年治理再上 AI"(等于让赞助人空手两年),而把 AI 以限定语料内测前置进 Phase 0。
方案的叙事顺序可妥协,工程的依赖顺序不能妥协。
判断建议会不会被采纳,看它让哪个干系人日子变好、哪个变坏:赞助人(按其"可讲述性"设计速赢)、守门人(顾虑写进方案而非绕过)、受胁者(销冠 / 老师傅,设计利益补偿而非硬拔)。
第五步:单位经济与报价结构
给量级 + 假设,不给精确报价(精确报价留到范围锁定后)。运营人力永远在表内、按 3 年 TCO 展示、对照诊断挖出的失败成本做投资回收测算。预算量级参考表、内部人力折算纪律、报价结构四条 → 读 references/economics-and-pricing.md。
第六步:出蓝图 + 交付前自检
按 8 节结构成文(方案摘要 / 设计前提 / 目标架构 / 选型建议 / 分期实施 / 运营机制 / 预算资源 / 下一步),每节的写法与匿名原型落地样本(一句话方案、ASCII 路线图、商品卡知识单元、含责任拆分的 Phase 0 退出标准表、选型三选项矩阵、预算表、第 181 天的一天)→ 读 references/blueprint-template.md。
交付前逐项过反模式自检清单(同一文件末尾):非大平台开场 / 无全量迁移 / AI 不直饮生水 / 无备案不面客 / 集中不裸奔 / 运营成本显性 / 不超组织体质 / 选型有 trade-off / 每期有退出标准且责任拆分 / 第 181 天有答案——缺一项方案不交付。
最后过一道战略内核检查(Rumelt 坏战略四特征反查):方案能一句话说出"针对什么关键障碍、用什么方针、靠哪些连贯行动"吗?通篇找不到"障碍"二字 = 回避挑战;只有指标和愿景 = 把目标当战略;行动清单彼此不配合 = 无连贯性。命中任何一条,回去重写,那不是方案是 PPT。
方案段交付边界:哪些完整交、哪些留空位
方案主体是功能性 / 分析性产出——架构、知识单元 Schema、选型矩阵、分期路线、预算表、运营机制、投资回收——这些完整交付,是客户花钱买的判断。
但方案里对客户"定调"的那句话,是你的专业声音,不代笔:
- 一句话方案(目标态 + 路线 + 首期动作的定调句)——给装配骨架,定调那句留
【你的话:____】。
- 给赞助人 / 汇报会上的叙事金句(坏消息怎么说、红灯怎么给台阶)——给结构与素材,那句人话留
【你的话:____】。
分析交满,声音留白。
什么时候不该用本 skill
- 纯技术选型问题(选哪个向量库)、纯技术调研 / 选型比价而不落地成方案——本 skill 出的是判断和蓝图,不是技术对比评测。
- 个人/小团队知识管理——本模型是为组织尺度的知识供给侧设计的。
- 客户已过 L4(有制度有平台有度量有专职运营)——这种一般直接进实施,既不需要前置诊断,也不需要从头设计方案骨架。
