multi-constructor-robot-comparison

name	multi-constructor-robot-comparison
description	Comparer les principales plateformes de robots industriels et choisir la plus adaptée au cas d'usage.
version	1.0.0
author	EVA Agent
license	Privée EVA St-Étienne
metadata	{"EVA":{"tags":["robotics","industrial","abb","fanuc","kuka","staubli","comparison"],"related_skills":["robotics-abb","robotics-fanuc","robotics-kuka","robotics-staubli"]}}

Tableau comparatif multi-constructeurs robots

Vue d'ensemble

Cette compétence aide à comparer ABB, Fanuc, KUKA et Stäubli selon les critères de programmation, simulation, sécurité, intégration PLC, motion et maintenance.

Quand l'utiliser

• Choisir une plateforme robot pour une nouvelle cellule.
• Préparer une standardisation multi-sites.
• Comparer les environnements RAPID, TP/Karel, KRL et VAL 3.
• Définir une stratégie d'intégration robot ↔ PLC ↔ HMI.

Lecture rapide

• ABB : très fort en RAPID, multitâche, RobotStudio et flexibilité cellule.
• Fanuc : très fort en diffusion marché, robustesse atelier et intégration production.
• KUKA : très fort en architectures cellules complexes, KRL, WorkVisual et logique système.
• Stäubli : très fort en propreté, précision, pharma/agro et VAL 3 modulaire.

Critères de comparaison

Critère	ABB	Fanuc	KUKA	Stäubli
Langage	RAPID	TP + Karel	KRL	VAL 3
Simulation offline	très forte	bonne	forte	bonne
Intégration PLC	forte	forte	forte	bonne
Sécurité cellule	forte	forte	forte	forte
Flexibilité logicielle	très forte	moyenne à forte	forte	forte
Standardisation multi-cellules	forte	forte	forte	moyenne à forte
Applications propres/pharma	bonne	moyenne	moyenne	très forte

Pièges Courants (Common Pitfalls)

1. Choisir une marque uniquement sur habitude locale sans regarder support, simulation et maintenance.
2. Sous-estimer la différence entre langage robot et stratégie PLC/SCADA.
3. Mélanger comparaison mécanique et comparaison d'outillage logiciel.

Liste de vérification (Checklist)

• Le cas d'usage robot est clairement défini.
• Les besoins simulation/offline sont identifiés.
• La stratégie PLC ↔ robot ↔ HMI est connue.
• Les contraintes sécurité et maintenance sont prises en compte.