pdlc-review
星标10
分支2
更新时间2026年8月1日 22:29
代码评审 + 文档评审
安装
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
SKILL.md
readonly来源
下载
相关职业SOC
基于 SOC 职业分类
菜单
代码评审 + 文档评审
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
全自动 PDLC 新功能开发（串联 PRD→设计→TDD→实现→评审→发布）
全自动 Bug 修复（定位→复现→修复→测试→文档）
按设计文档和已有测试用例实现代码（带前置守卫、自检、handoff）
创建 PRD 文档（自动化生成 + 自检 + handoff）
质量闸门——跑真实 check、对照质量目标、出可核对报告，由人签字放行
发布工作流（跑测试 → bump VERSION → 更 CHANGELOG → tag → 触发 CI/CD）
| name | pdlc-review |
| description | 代码评审 + 文档评审 |
| argument-hint | <功能ID | PR 描述> |
| allowed-tools | Read, Write, Edit, Glob, Grep, Bash |
| layer | 2 |
| stage | review |
| produces | ["docs/07_reviews/**"] |
| requires | [] |
| next_step | pdlc-ship |
| terminal_state | review_done |
| recommended_model | sonnet |
| recommended_effort | medium |
对指定的服务或应用进行全面的代码评审。
backend/ 和 frontend/ 下搜索与该功能相关的源代码文件（非测试文件）⛔ PDLC 守卫：未找到与「<功能名>」相关的实现代码。
评审必须基于已有的代码实现。请先运行：
👉 /pdlc-implement <目标>
⛔ PDLC 守卫：「<功能名>」的测试未全部通过，无法进行评审。
请先确保所有测试通过后再提交评审：
👉 /pdlc-implement <目标>（修复失败的测试）
docs/02_design/ 对应子目录下的相关设计文档docs/00_standards/coding/ 目录了解编码规范（未命中 → 报告里提示 consider /pdlc-standard add coding/<topic>）/pdlc-lint check 逻辑运行项目 lint 工具/pdlc-lint fix 逻辑自动修复{ code, message, data }docs/00_standards/test-commands.yml 的 coverage 命令阈值参数（那才是强制点，退出码即判定），其次 quality-targets.yml；两者都没有时按 >= 80% 兜底。）对以下类型的问题直接修复代码，不仅仅记录：
不可自动修复的问题（记录到评审报告，标记为需人工处理）：
⚠️ 必须创建文件，不可仅在对话中输出。
【必须创建文件】 在 docs/07_reviews/code/ 下创建评审记录：
<功能ID>-<功能名>-review.md（如 F20260326-090000-user-auth-review.md）<!-- PDLC-TRACE -->
<!-- 功能ID: F20260326-090000 -->
<!-- 功能名称: user-auth -->
<!-- 阶段: 评审 -->
<!-- 前置文档: docs/02_design/api/F20260326-090000-user-auth-api.md -->
<!-- 创建时间: 2026-03-26T10:30:00 -->
## 评审总结
- 评审时间：<ISO 8601>
- 评审范围：<涉及的文件数和代码行数>
- 问题总数：X 项（阻塞: X / 严重: X / 一般: X / 建议: X）
- 自动修复：X 项
- 需人工处理：X 项
## 自动修复记录
| # | 问题类型 | 文件 | 修复内容 |
|---|---------|------|---------|
| 1 | lint | src/xxx.ts | 修复 XX 规则违规 |
## 需人工处理
| # | 严重程度 | 问题描述 | 建议方案 |
|---|---------|---------|---------|
| 1 | 阻塞 | XXX | 建议 XXX |
## 评审检查项结论
- [x] 设计一致性：通过
- [x] 代码质量：通过（X 项已自动修复）
- [ ] 安全检查：X 项需人工确认
docs/00_standards/test-commands.yml），确认修复未引入新问题
last_phase_result：checks 取自真跑 test-commands 的 unit/coverage/lint 退出码，不用自检冒充；
退出码三态语义与「命令跑不了 = yml 过期信号」见下方 check 命令规则--autonomous 下的收尾判定（呼应非交互契约）：
last_phase_result.ok=false + blocked_reason="评审存在阻塞级待人工项" + 输出 blocked 哨兵，交还人类review_done评审目标: $ARGUMENTS
对指定的文档进行质量评审，检查完整性、一致性和可操作性。发现问题直接修复，而非仅列出建议。
templates/ 检查）不可自动修复的问题（记录到评审报告）：
templates/ 目录）docs/07_reviews/doc/ 下创建评审记录
<功能ID>-<功能名>-<文档类型>-doc-review.md## 文档评审报告
- 评审时间：<ISO 8601>
- 目标文档：<文档路径>
- 文档类型：<PRD/API设计/DB设计/...>
- 问题总数：X 项（必须修改: X / 建议修改: X / 可选: X）
- 自动修复：X 项
- 需人工确认：X 项
## 自动修复记录
| # | 问题类型 | 修复内容 |
|---|---------|---------|
| 1 | 缺失章节 | 补充了「非功能需求」章节 |
## 需人工确认
| # | 严重程度 | 问题描述 | 建议 |
|---|---------|---------|------|
| 1 | 必须修改 | XXX 需求存在歧义 | 建议与产品确认 |
## 检查项结论
- [x] 完整性：通过
- [x] 一致性：通过（X 项已修复）
- [x] 可操作性：通过
- [x] 规范性：通过