菜单
当用户已形成强烈观点或理论,需要检验其可靠性时调用。典型触发信号:确认偏见、只看支持性证据、对新证据本能排斥、"我觉得这肯定是对的"、需要做重大判断前的自我审查。不适用于需要快速决策的紧急场景,也不适用于纯信息收集阶段(尚无观点时不需要证伪)。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
当用户面临重要决策且需要系统化排查遗漏、用户过度自信于自己的经验/判断力、用户是领域专家但正在处理复杂或高风险情境、或用户需要将自己的思维模型编排为可重复的决策流程时激活。典型触发信号：用户说"我很有经验，不需要清单"；用户在高压环境下做决策；用户承认"事后发现遗漏了关键因素"。不适用于简单、低风险的日常小决策或纯创意/探索性思考。
当用户考虑进入自己不熟悉的领域做决策,或需要判断自己是否真正"理解"某件事时激活。典型触发信号:用户说"我可以学""应该差不多""这个不难"但缺乏相关领域的深度经验。不适用于用户已在领域内有长期成功记录且正在圈内行动的场景,也不适用于需要冒险试错才能拓展边界的早期探索阶段。
当用户因失去(或即将失去)某样东西而做出不成比例的激烈反应,或在损失后急于"扳平"、无法止损时调用。典型触发信号:沉没成本陷阱、赌徒式加注、拍卖中的非理性竞价、无法放弃已投入大量资源的失败项目。不适用于一般的投资估值(用 value-assessment)或从众行为(用 misjudgment-checklist)。
当用户在做重要决策时需要同时检查"理性分析是否正确"和"我的判断是否被认知偏差扭曲"时激活。典型触发信号:用户的分析逻辑严密但直觉不安,或者分析过于顺畅似乎"毫无破绽"。不适用于纯技术问题(如代码调试、数学计算)中不存在人类判断偏差的场景,也不适用于纯情感/人际关系问题中理性轨道不相关的场景。
当用户需要理解"为什么人们会这样做"（尤其是看似不合理的行为）、设计管理制度或激励机制、评估专业顾问建议的可信度、试图说服他人改变行为时激活。典型触发信号：用户困惑于"为什么制度改了但行为没变"；用户的顾问/下属/合作方的建议恰好对他们自己特别有利；用户需要设计一个让他人按期望行事的制度。不适用于纯技术方案设计或不需要考虑人的行为的场景。
当用户面临复杂决策、规划或问题解决时激活——尤其是正向推理陷入困境、选项过多无法判断优先级、或需要识别隐藏风险时。典型触发信号：用户在问"怎么才能成功""如何避免失败""我应该怎么做"时卡住了。不适用于已有明确最佳路径且只需执行的简单任务,也不适用于需要创意发散而非风险规避的场景。
| name | darwinian-objectivity |
| description | 当用户已形成强烈观点或理论,需要检验其可靠性时调用。典型触发信号:确认偏见、只看支持性证据、对新证据本能排斥、"我觉得这肯定是对的"、需要做重大判断前的自我审查。不适用于需要快速决策的紧急场景,也不适用于纯信息收集阶段(尚无观点时不需要证伪)。 |
| source_book | 《穷查理宝典》 查理·芒格 |
| source_chapter | 第一讲 哈佛学校毕业典礼演讲 + 第十一讲(倾向五) |
| tags | ["客观性","证伪思维","确认偏见","批判性思维"] |
| related_skills | [{"slug":"inversion-thinking","relation":"contrasts-with"},{"slug":"dual-track-analysis","relation":"composes-with"}] |
达尔文能够取得这样的成就,主要是因为他的工作方式……他总是致力于寻求证据来否定他已有的理论,无论他对这种理论有多么珍惜,无论这种理论是多么得之不易。
— 查理·芒格, 第一讲 哈佛学校毕业典礼演讲
查尔斯·达尔文是最成功地化解第一结论偏见的人之一。他很早就训练自己努力考虑任何有可能证伪他的假说的证据,尤其是在他认为他的假说特别出色时更是如此。
— 查理·芒格, 第十一讲 人类误判心理学(倾向五)
普通人形成观点后,本能反应是寻找支持它的证据。达尔文反其道而行:观点越让自己信服,就越要刻意寻找反面证据。
这不是"也要看看反面"的温和建议,而是优先级反转——反面证据比正面证据更重要。原因在于人类大脑的两种系统性行差:(1)确认偏见——自动过滤不利信息;(2)避免不一致性倾向——一旦形成结论就本能排斥与之矛盾的新信息。两者联合作用,使大多数人"早年取得成就后就越来越拒绝新的、证伪性的信息"。
达尔文方法的核心操作:一旦发现任何与已有理论不符的事实,立即记录下来,因为人脑会自动忘记不利的证据。这不是谦虚,而是系统性的对抗自己大脑的工作机制。
inversion 的区别: 逆向思维是"先研究如何失败"的推理策略,达尔文方法是"先找反面证据"的验证策略。前者用于构建解决方案,后者用于检验已有结论。两者互补但阶段不同。dual-track-analysis 的区别: 双轨分析同时运行理性轨道和潜意识轨道,达尔文方法专注于理性轨道内部的"反面证据优先"策略。双轨是广角镜头,达尔文方法是聚焦镜。inversion-thinking — 逆向思维在构建解决方案时使用（从"怎么失败"推导"怎么成功"），达尔文方法在验证已有结论时使用（刻意寻找反面证据）。两者看似都涉及"反面"，但阶段不同：先用逆向思维构建方案，再用达尔文方法验证方案。dual-track-analysis — 双轨分析提供广角镜头（理性+潜意识两条轨道并行），达尔文方法在理性轨道内部提供聚焦工具（系统性地搜索反面证据）。先用双轨分析检查整体判断质量，再用达尔文方法对理性结论做深度压力测试。