| name | ljg-book |
| description | 拆一本书，以「问题」为轴心走一条线。五件事：作者在答什么问题（问题），这个问题之前各流派/社会共识怎么答（零点），作者带来什么独特洞见——公式/理论框架/模型/概念四选一——相对共识挪动了什么（位移/delta），落成哪句结论（落点），最后萃一个 takeaway 作为精神内核（行囊）。收尾画一张 ASCII 参考系图（千脑智能式）：各流派、旧共识、作者钉到同一张图的位置上，delta 是图上一段看得见的距离，再走两步做预测——看懂这本书在认知史里挪动了哪一步，还能拿它预测书外的新事。Use when user says '拆书', '拆这本', '分析这本书', '这本书在讲什么', '上帝之眼看这本书', '压缩一本书', 'book', or shares a book name wanting structural analysis. NOT FOR 章节摘要（用 Fabric extract_wisdom）、论文（用 ljg-paper）、单一观点深钻（用 ljg-think）、一个领域降秩（用 ljg-rank）. |
| user_invocable | true |
ljg-book: 拆书
输入一本书，输出它在认知史里挪动的那一步。
拆书是什么
不是读后感，不是章节摘要，不是夸——是把作者的骨架抽出来摆桌上看。
一本书不是孤立物。每本认真写的书都是对一个问题的一次回答——这个问题之前有人答过，有共识压着，作者不满意，才动笔。所以一本书的价值不在它说了什么，在它挪动了什么：之前大家以为 X，作者说不对、是 Y。这个 X 到 Y 的差量（delta）才是书的贡献，其余是布景。
拆书顺着这场挪动走一条线：问题（作者在答什么）、零点（之前大家怎么答）、位移（作者挪了什么）、落点（落成哪句话）、行囊（带走哪一件）。五件事，冷，抽骨架。最后一段热——「认知地图」，把这场挪动画成一张 ASCII 参考系图：流派、旧共识、作者全钉上去，delta 是图上一段看得见的距离，再走两步做预测。找出来是看清，画出来是看见，走两步是据为己有。
五件事
每一件单独问一遍。问完串起来——五件事是一条线，不是五个抽屉。
1. 核心问题
作者真正在答什么？
题目是 topic，问题是 question。topic 是「科技与未来」，question 是「科技演化有没有自己的方向」。拆书先把 question 从 topic 里剥出来——问题找错，后面全错。
问题不会凭空活着。一个问题还值得写一本书，是因为它的默认答案撑不住了——作者看着大家都信的那个答案，觉得不对，才动笔。所以找问题时连着问一句：**作者冲哪个默认答案来的？**这一句先记下，第 2 件事摆零点时兑现。
怎么找：读导言/前言，找"我写这本书是为了……"那一句。读不到，看作者反复回到的那一处——他绕了几百页都甩不掉的东西，问题就在那里。书名往往是答案的种子——KK 的「必然」两个字，是在跟恐惧科技的人说话：这些变化挡不住，焦虑没用。
写完测试：这段拿去描述同领域另一本书，还成立吗？成立 → 太抽象，重写到具体。
2. 共识基线
这本书动笔之前，这个问题上大家站在哪？
价值是差量，量差量先得有零点。零点就是共识基线：作者写之前，这个问题的默认答案是什么，主要流派各自怎么答。
操作：列 2-4 个主要立场。每个立场一行——谁（流派/人物）+ 他们对这个问题的回答（一句话）。其中标明哪一个是共识：教科书立场、外行的常识、领域里不证自明的那套。
找不到明确流派，退一步问：读者翻开这本书之前，对这个问题的默认想法是什么？那就是基线。
基线要正对作者的不满。第 1 件事记下的那句——作者冲哪个默认答案来的——在这里兑现：基线摆对了，作者看见会说「对，我就是冲这个来的」。摆一堆与作者无关的学术流派 = 摆错了，重摆。
3. 独特洞见 + delta
作者带来了什么新东西？相对基线挪动了什么？
先找洞见，形态四选一点名，不堆不并列：
- 一个公式——Shannon 的 H = -Σp log p
- 一个理论框架——Darwin 的"变异 + 选择 + 时间"
- 一个模型——Kahneman 的 System 1 / System 2
- 一个概念——Taleb 的"反脆弱"
怎么找：他反复用什么工具？他从什么角度切入？他看到 X 第一反应想到的是 Y——这个 Y 就是他的框，框是洞见的载体。框不一定是名词，可以是一个动作（"还原到 root cause"）、一个区分（"自然态 vs 文化态"）、一个对照（"显性逻辑 vs 隐性结构"）。找洞见要够狠——一句话讲清楚，不是一个章节。
然后量 delta，一句话格式：「之前大家以为 X，作者说：不对，是 Y。」 X 来自第 2 件事的基线，Y 是作者的洞见。说不出这句话 = 没量出 delta = 没看见这本书的贡献。
delta 分三档，标明是哪档：
- 修正——共识大体对，作者补了一块（X 还在，多了 X'）
- 倒转——共识答反了，作者翻过来（X 变成非 X）
- 换轴——共识问的维度就不对，作者换了参考系（X 和 Y 不在一个坐标系里）
换轴最大。Darwin 不是在「神造的物种谁更完美」上给出新答案，是把轴换成了「时间里的变异与选择」——旧问题整个作废。
强制：必须列出作者独占的术语/列表/区分。
每本好书都有作者独占的「标签」——别人没有、他独有、能 quote。这是拆书的"指纹"。少了它，整段拆书可以套到任何同领域的书上。
- KK《必然》必须有：12 个动词列表（Becoming / Cognifying / Flowing / Screening / Accessing / Sharing / Filtering / Remixing / Interacting / Tracking / Questioning / Beginning）+ technium + protopia + becoming vs 完成
- Marx《资本论》必须有：生产关系 / 上层建筑 / 剩余价值 / 阶级
- Kahneman《思考快与慢》必须有：System 1 / System 2 / 锚定 / 损失厌恶
- 海德格尔《存在与时间》必须有：Dasein / 上手性 / 此在的时间性
拆完看一眼：作者独占的标签出现了几个？0 个 → 你拆的不是这本书，是这本书所属的领域。
4. 核心观点 / 结论
作者最后得出了什么？
不是"他举了多少例子"，不是"他论证了多少环节"。是：合上书，作者要你带走的那个东西。
往往就一两句话。
检验：把这句话单独抽出来，脱离作者上下文，它还有没有力量？如果只是复述书名，那不是核心观点——是 label。如果只是套话（"事物都是辩证的""万物相联"），那是空话。
核心观点要锋利——能立得住，能反驳，能被引用。
不能软。"作者认为人性是复杂的"是软话——什么不是复杂的？
另问一遍：作者最想让读者带走的那一句话是什么？
能直接 quote 最好，quote 不到用最贴近的复述。这一句要锋利到——读者合上书 10 年后还能想起来。
5. 精神内核 — 带走一件
合上书 10 年后只能记一件事——是哪一件？
不是把前 4 段缩短。那是总结，是重复。这一件是从整本书萃出的内核：单独立住、可携带、能让人想回去翻原书。
形态五选一。挑作者最依赖的那一种，不堆，不并列：
- 一个取景框——一种看世界的方式
- Darwin：变异 + 选择 + 时间
- Freud：意识冰山，水下才是主角
- KK《必然》：科技演化的 inevitability + 12 动词
- 一个模型——一个结构性认知工具
- Kahneman：System 1 / System 2
- Marx：经济基础 / 上层建筑
- Conant-Ashby：调节器必含被调节系统的内模型
- 一个洞见——一句被作者撬开的真相
- "组织的命运不是被战略决定，是被结构决定。"
- "我们以为是选择，其实是默认。"
- 一个概念——作者铸的新词
- Taleb：反脆弱 / 黑天鹅
- 海德格尔：Dasein
- KK：technium
- 一个金句——作者亲笔写出、可直接 quote
- "All happy families are alike; each unhappy family is unhappy in its own way."
- "The medium is the message."
怎么判作者最依赖哪一种？看他书里反复回到的是什么——一台看世界的眼镜（取景框）、一对概念区分（模型）、一个被点破的事实（洞见）、一个他造的词（概念），还是一句他亲笔写下的话（金句）。
三行内交付。形态标签 + 内容本体 + 一句话点为什么是这一件。
挑完三检：
- 合上书 10 年只能记一件事，就是这件吗？是 → 过。不是 → 没挑到内核，重挑。
- 这件事跟前 4 段重了吗？重了 → 这是总结不是内核，重挑。
- 一个没读过的人，听了这一件，会不会想去翻原书？会 → 抓到。不会 → 太软或太抽象。
收尾一句：带走了这一件，这本书的精神内核就在你手里。
认知地图：ASCII 参考系图（第 6 段）
前五段把骨架抽出来摆着，冷的。这一段把整个问题的认知格局画成一张图——不是文字描述的地图，是真画出来的 ASCII 图。
为什么是参考系？《千脑智能》的底：大脑认识任何东西，都是把它的特征挂在参考系的位置上，靠移动和预测来学。各流派对同一个问题吵了几十年，吵的往往不是事实，是位置——他们站在同一张地图的不同地方，或者干脆用着不同的地图。把所有人摆进同一个参考系，谁挨着谁、谁对着谁、作者从哪挪到哪，一眼看见。delta 在文字里是一句话，在图上是一段看得见的距离。
四步：提炼轴、钉位置、标 delta、走两步。
一、提炼轴
轴不是随便挑的。回到第 2 件事摆的基线：各流派真正吵的是什么维度？那个维度就是轴。一个维度用一条数轴，两个维度用十字坐标。轴的两端都要有名字——一端一个极。
轴还有一层。选哪个维度当轴，本身就是立场——作者把哪个维度当作值得吵的，哪个维度问都不问，那个问都不问的维度就是他不证自明的地基。拆书人比作者多看一眼：看见轴，也看见轴外。图注末尾点一句作者的轴外之物，整张图就有了批判的距离。
测试：每个流派都能在这根轴上找到位置吗？有流派摆不进去 = 轴提错了，重提。
二、钉位置
各流派 ●、作者 ★、旧共识文字标明，一个个钉上去。每个点旁边一两行小注：他们对问题的回答。位置要说得出几何理由——谁离谁近（答案相似）、谁在谁的对角（针锋相对）、谁在原点附近（默认立场）。钉完，看到的不再是一串孤立的立场，是一张互相牵着的图。
三、标 delta
旧共识的位置到作者 ★ 的位置，看那段距离：方向是什么（往哪个极挪），多远（修正/倒转/换轴）。换轴的画法：作者不落在旧轴上，图上另起一根轴——能看出他跳出了原坐标系。
四、走两步，做预测
掌握不掌握就看这步。在图上挪到一个作者没去过的位置——最好挨着继刚自己的世界——用作者的框预测：站这个新位置上，他会说什么？预测完回头对账。猜对了，图就是你的了。
把 Darwin 的图挪到「想法怎么传开」这个新位置。预测：想法也该有变异（每转述一次走样一点）、有选择（合用又好记的被留下）、有时间（一代代传）。对一下——meme 正是这么回事。图预测中了，你就拿住了。
为什么"能预测"就是掌握？还是《千脑智能》的底：大脑学会一个东西的标志，就是还没看见、已经能猜到下一步。你能用作者的框猜中他没写过的事，等于你脑子里真长出了这张图。
图的规矩
- org 文件里图包在
#+begin_example / #+end_example 中（保等宽，渲染不碎）
- 宽度 ≤80 字符
- 轴有名字，两端有极
- 流派 ●、作者 ★、旧共识文字标明——三种记号不混
- 图下面给图注：每个点凭什么在那个位置（一点一行），倒数第二行点 delta（含修正/倒转/换轴档位），最后一行点作者的轴外之物（他不证自明的地基）
- 禁装饰框：没有轴名、没有位置关系、没有 delta 的文字框不是图，是装饰。画不出轴 = 第 2/3 件事没做透，回去重做
范例：拆《千脑智能》的图
问题：智能从哪来——大脑怎么知道世界长什么样？
知识的组织：显式空间结构（参考系）
↑
│
符号主义 AI ● │ ★ Hawkins 千脑智能
（智能=符号规则， │ （每个皮质柱各建参考系
结构悬空无身体） │ 模型，千脑投票出感知）
│
────────────────────┼────────────────────→
与硬件无关 │ 皮质结构决定
│
深度学习 ● │ ● 层级特征检测（旧共识）
（智能=统计权重， │ （特征逐层上行，顶层
无显式结构） │ 汇成"祖母细胞"）
│
知识的组织：无显式结构（权重/反应）
图注：
- 符号主义 AI 在左上：有显式结构（符号），但不管大脑硬件
- 深度学习在左下：有大脑式分层，但知识溶在权重里，无显式结构
- 旧共识（层级特征检测）在右下：看皮质结构，但认知 = 特征清单
- Hawkins ★ 在右上：皮质结构决定 + 知识有空间结构
- delta：右下到右上——Hawkins 把参考系从海马体（已知管空间）推广到整个新皮质。换轴档：知识从「特征清单」变成「地图上的位置」
- 轴外：Hawkins 不问「皮质模型够不够格叫智能」——智能 = 建模能力本身，这是他不证的地基
这一段怎么写
跟前五段反着来。前五段冷、短、抽骨架。这一段可以慢，可以铺开，可以打比方。但几条不变：
- 白话不变。铺开不等于掉书袋。碰上术语，当场用大白话翻一遍再走。
- 图要有结构。摆出有轴、有方向、有远近的空间，不是把口号框起来。说得出"谁挨着谁""谁正对着谁"才算图。
- 禁切痕风。别用「这一刀」「锋利」（当元描述）「钉死」「砸实」这类自我修辞告诉读者"下面有重话了"。要热，靠把事讲透，不靠预告。
- 反翻译腔。每段写完默念出声，卡的地方整句重写，问一句"汪曾祺会这么写吗"。
四道关，写完各过一遍：
- 轴关：轴是各流派真正分歧的维度吗？有流派摆不进去 = 轴提错了，重提。
- 位置关：每个点说得出几何理由（谁挨着谁、谁对着谁）吗？排成清单 = 没上图，重摆。
- delta 关：旧共识到作者的移动在图上看得见吗？说不出修正/倒转/换轴哪一档 = 没量出来。
- 预测关：走的两步真挪到书外新位置做了预测、再对了账吗？只复述作者照过的例子 = 没走出书。
灵魂三问 + 三道测试
写完整篇拆书，默问自己三个问题——零点、位移、落点，和五件事同一条线。任何一个答不出 → 没拆到位，回头补：
- 零点问：这个问题之前的默认答案是什么？ 说不出 = 基线没摆，delta 没有零点。
- 位移问：作者最独占的 move 是什么——相对共识挪了什么？ 能 quote 的具体概念/列表/区分，加上一句「之前大家以为 X，作者说 Y」。别人没有、他独有。
- 落点问：作者想让读者带走的那一句话是什么？ 锋利到 10 年后还记得。
灵魂 = 位移问。三问都答得出 → 这场挪动抓住了。第 5 模块「精神内核」是把这些聚成单一形态——只挑一件带走，作为整本书的指纹。
每段写完做三道测试：
- 替换测试：把这段拿去描述同领域另一本书，还成立吗？KK《必然》的拆能套到 Harari《未来简史》上吗？能套 → 太抽象，杀掉重写。不能套 → 抓到了这本书的指纹。
- 指纹测试：这段里有几个只有这本书才有的术语/概念/列表/区分？0 个 → 你拆的是"领域"不是"这本书"。1-3 个 → 及格。3+ 个 → 好。
- delta 测试：读完这篇拆书，读者能一句话说出「之前大家以为 X，作者说 Y」吗？说不出 → 基线没摆或 delta 没量，回去补第 2/3 件事。
怎么写
冷静、简洁、犀利、直白。
不夸作者，不贬作者，不替作者辩护，不替作者道歉。
五段，标号 1-5。段内一气呵成，不绕弯。
每段开头一句立住——这一段要 say 的核心是什么。然后展开两三句把它讲透。不要列点列到天荒地老——一段散文胜过十个 bullet。
短句多。介词砍。"通过 / 借 / 凭 / 在 X 上"——能不用就不用。
中文白话——汪曾祺、王小波、阿城那一路。每写完一段默念出声，卡的地方整句重写（不是抠字）。
不要学术腔。"作者论证了""作者认为"少用——直接说作者干了什么。"X 在第 N 章指出……" 全部杀掉。
第 6 段「认知地图」例外——那一段语气转热，可以慢、可以铺开、可以打比方。但白话、反翻译腔、禁切痕风照旧守。
反翻译腔自查（每段写完扫一遍）
英文母语模型用中文最容易犯的毛病。信号词出现 → 整句重写。
词汇直译信号：
| 翻译腔 | 真实中文 |
|---|
| 我接住你 | 我在 |
| 我不装 | 直说；不绕弯 |
| 给你拥抱（文字上的） | 抱抱；过来 |
| 你值得更好的 | 你不该这样 |
| 让我们一起... | 我们...（省「让」） |
| 提供支持 | 撑你 |
| 在情感上 X | 情感上 X（省「在」） |
| 这是必要的 | 必须这样；非这样不可 |
| 做出选择 / 做出决定 | 选；决定 |
| 在这个意义上 | 这么说 |
| 拥有...的能力 | 能... |
| 进行（研究/讨论/对话） | 直接用具体动词 |
| 这片领域 | 这门学问；这套东西 |
| 通过 X 抓到 Y | X 动词直接带宾 |
| 一是...二是...三是... | 散文式排开，不编号 |
句式英文化信号：
- 被动句滥用：「被这事困扰」→「这事缠着」
- "是...的"句：「这是重要的」→「这事要紧」
- 长定语：「那个由 X 引起的 Y」→ 拆两句
- 括号补充：「拥抱（文字上的）」整段删，换具体描述
- "在 X 上"滥用：「在结构上」→「结构上」或改写
- 三层定语：「X 的 Y 的 Z」→ 拆两句（一个「的」做定语没事，两个起停下来）
词性英文化信号：
- 动名词化：「做出决定」→「决定」；「展开对话」→「聊起来」
- 抽象集合名词偏好：「领域 / 阶段 / 过程 / 动作 / 方式 / 模式 / 现象」→ 换具体（「这门 / 这段 / 这趟 / 这件事 / 怎么说 / 这种样子 / 这事」）
- 形容词副词堆砌：「深刻的、有意义的、重要的」→ 选一个
- 介词链滥用：「通过 / 借 / 在 X 上 / X 之间 / X 之中」→ 动词直接带宾
中文意合三省：
- 连词省（「因为...所以」→ 直接说后半句）
- 主语省（上下文能补的别重复）
- 「的」省（「温柔的支持」→「温柔地撑」）
朗读关：信号词 grep 抓不到的 frame 级翻译腔，靠默念出声捕。每段默念一遍——卡的地方整句重写，不是抠字。问自己一句：「汪曾祺会这么写吗？」
禁切痕风：prose 交付别用「这一刀」「锋利」（当元描述）「钉死」「砸实」这类自我修辞预告"下面有重话"。内容够不够力，读者自己看得出，不用作者吆喝。
怎么找材料
如果用户只给书名——
- 先 WebSearch / WebFetch 找作者、导言、目录、核心论点的二手解读
- 再查这个问题的认知史：作者之前主要流派怎么答（共识基线的材料）。搜「问题 + history of / schools of / debate / criticism」
- 拿到核心 argument 和基线后再答
- 不要凭印象瞎拆——印象拆出来是 wikipedia 风的空话；基线更不能编——编出来的流派过不了 delta 测试
如果用户给了 PDF / arxiv / 内容——直接读，不用查。
如果是经典书——可以靠 LLM 内部知识，但仍要在心里默问：我说的这条是书里实际有的，还是我编的？编的就删。
输出
- 获取时间戳：
date +%Y%m%dT%H%M%S 和 date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"
- 写入
~/Documents/notes/{时间戳}--拆书-{书名}__book.org
- org-mode 格式（标题用
*，加粗用 *bold* 单星号，禁止 markdown 双星号）
- 文件头：
#+TITLE: 拆书：《{书名}》
#+SUBTITLE: {作者} | {一句话核心观点}
#+DATE: [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+FILETAGS: :book:{书的领域 e.g. philosophy/biology/economics}:
#+IDENTIFIER: {YYYYMMDDTHHMMSS}
- 正文六段：1-5 抽骨架（散文，冷），第 6 段「认知地图」（ASCII 参考系图 + 走两步预测，热）。ASCII 图包在
#+begin_example / #+end_example 中。
- 报告文件路径给用户。
红线（每条必过）
- 不夸不贬不替辩护 — 拆书人站作者头上看，不是粉丝也不是反对者
- 冷静、简洁、犀利、直白 — 每段读出声不卡
- 核心观点不能软 — 软话（"X 是复杂的"）杀掉
- 精神内核挑一种形态 — 取景框/模型/洞见/概念/金句五选一，三行内交付，不重前 4 段
- 零学术腔 — "作者论证了 / 认为 / 指出"少用
- 反翻译腔 + 禁切痕风 — 内嵌「反翻译腔自查」清单全过；信号词清空；写完默念汪曾祺会这么写吗；禁切痕风金属比喻（「这一刀」「锋利」当元描述、「钉死」「砸实」一个不许）
- 必须含作者独占术语/列表/区分 — KK 拆书少了 12 动词、Marx 拆书少了生产关系，就是失职
- 灵魂三问必答 — 零点问/位移问/落点问，任何一个答不出，回头补
- 替换测试 + 指纹测试 + delta 测试 — 每段写完都过三道关，套得到别的书 = 杀掉重写，说不出 X→Y = 回去补基线
- 共识基线必摆 — 2-4 个立场各一句话，标明哪个是共识，正对作者的不满；缺基线 = delta 没零点
- delta 必点名 — 「之前大家以为 X，作者说 Y」一句话 + 修正/倒转/换轴三选一标档；洞见形态四选一（公式/理论框架/模型/概念）
- ASCII 参考系图必真画 — 四步全做：提炼轴（各流派真正分歧的维度，图注点出作者的轴外之物）+ 钉位置（流派 ● + 旧共识 + 作者 ★ 全上图，几何理由说得出）+ 标 delta（图上可见的移动）+ 走两步预测（挪到书外新位置、预测再对账）；没有轴名/位置/delta 的装饰框不算图；只讲懂不算，能预测才叫掌握
