菜单
深度探索阶段 - 苏格拉底式追问挖掘用户深层想法 通过迭代追问发现谬误、局限、潜能和潜意识中的构思
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
| name | exploring |
| version | 1.0.0 |
| status | implemented |
| description | 深度探索阶段 - 苏格拉底式追问挖掘用户深层想法 通过迭代追问发现谬误、局限、潜能和潜意识中的构思 |
| tags | ["phase","exploration","socratic","deep-dive"] |
| requires | {"tools":["Read","Write","AskUserQuestion"]} |
{{include: ../_shared/preamble.md}}
EXPLORING 阶段是深度探索阶段，采用苏格拉底式追问法，通过迭代对话挖掘用户内心深处的构思。
| 维度 | OFFICE-HOURS | EXPLORING |
|---|---|---|
| 目标 | 澄清需求结构 | 挖掘深层想法 |
| 方法 | 结构化问答 | 开放性追问 |
| 深度 | 浅层澄清 | 深度挖掘 |
| 轮次 | 2-3轮 | 持续直到挖尽 |
满足以下任一条件时进入 EXPLORING 阶段：
## 开场邀请
我想做一个实验。
我会基于你的回答持续追问，直到我们一起挖出你想法中的：
- 谬误：你自己没有意识到的矛盾
- 局限：你自己没有意识到的边界
- 潜能：你没有意识到的可能性
- 潜意识：你自己都没有明确意识到的构思
请尽可能真实完整地回答。
开始吧，告诉我你想探索什么？
每轮回答后，根据内容类型选择追问方向：
你提到 [用户说的观点]。
我注意到这背后有一个假设：[拆解的假设]
这个假设是真的吗？
如果没有这个假设，会怎样？
你描述的方案 [方案] 很好。
但我好奇：如果 [某个边界条件改变]，这个方案还成立吗？
比如：
- 如果用户量增加100倍？
- 如果时间只剩1/10？
- 如果团队换成完全不同的技术背景？
你说 [观点A]，但之前你也提到 [观点B]。
这两者之间似乎有些张力。你怎么看这种矛盾？
你已经说了 [总结]。
让我追问一个更本质的问题：
为什么是这个？为什么不是其他的？
如果你完全从零开始，会选择同样的方向吗？
基于我们目前的讨论，我看到一个可能的延伸方向：[方向]。
你自己有想过这个方向吗？
如果把 [A] 和 [B] 结合起来，会发生什么？
经过我们的对话，我想总结我观察到的：
## 你想法中的 [缪误/局限]
[描述]
## 你没有意识到的 [潜能/可能性]
[描述]
## 潜意识的 [未被表达的构思]
[描述]
这些是否符合你的真实想法？
有什么我理解错的地方吗？
- 你为什么这样认为？
- 是什么让你形成这个观点？
- 这个观点的基础是什么？
- 如果这个基础变了，你的观点会变吗？
- 什么情况下这个观点不成立？
- 最大的反对意见是什么？
- 如果你是反对者，你会怎么说？
- 你试图在避免什么？
- 你假设了什么？
- 这个假设能被挑战吗？
- 如果没有这个假设会怎样？
- 有人会不同意这个假设吗？为什么？
- 你最不确定的是什么？
- 你自己最担心的部分是什么？
- 你在害怕什么可能性？
- 什么是还没有想清楚的？
- 你尝试过什么替代方案？为什么放弃了？
- 如果从零开始，会怎么设计？
- 什么是还没有尝试过但可能有效的？
- 你的想象力被什么限制了？
## 对话状态
- **轮次**: N
- **已探索的假设**: [列表]
- **已发现的矛盾**: [列表]
- **已识别的潜能**: [列表]
- **待追问的盲点**: [列表]
满足以下任一条件时，结束探索：
| 探索深度 | 最大轮次 | 适用场景 |
|----------|----------|----------|
| 快速扫描 | 3轮 | 时间紧迫 |
| 标准深度 | 5轮 | 一般场景 |
| 深度挖掘 | 10轮 | 重大决策 |
探索完成后，输出：
## EXPLORING 结果
### 探索摘要
- **轮次**: N
- **核心发现**: [列表]
### 发现的 [谬误/局限]
| 类型 | 内容 | 用户反应 |
|------|------|----------|
| 谬误 | [描述] | [确认/否认] |
| 局限 | [描述] | [确认/否认] |
### 识别的 [潜能/可能性]
| 类型 | 内容 | 用户反应 |
|------|------|----------|
| 潜能 | [描述] | [兴奋/谨慎] |
| 可能性 | [描述] | [感兴趣/犹豫] |
### 潜意识的构思
[用户没有主动想到但通过追问浮现的内容]
### 用户确认
- [x] 谬误识别准确
- [x] 局限识别准确
- [ ] 潜能有待验证
OFFICE-HOURS 澄清需求 → 发现需要深度探索的想法 → EXPLORING
THINKING 分析方案 → 发现假设需要挑战 → EXPLORING
EXPLORING 完成 → 共识 → PLANNING
EXPLORING 完成 → 发现新问题 → REFINING
EXPLORING 完成 → 想法成熟 → THIKING
| 状态 | 含义 | 触发条件 |
|---|---|---|
| DONE | 完成 | 饱和或达到最大轮次，用户确认发现 |
| SATURATED | 饱和 | 连续2-3轮无新发现 |
| USER_SATISFIED | 用户满意 | 用户表示已经挖尽 |
| BLOCKED | 阻塞 | 用户不愿继续深入 |
智能体工作流：单入口设计，所有任务从 router 开始 TRIGGER when: 开发、修复、规划、分析、审查、调研、实施 DO NOT TRIGGER when: 简单闲聊
完成阶段 - 收尾工作、自反思和状态更新 当前版本对齐 .workflow_state.json 状态管理 v1.2: 新增可选 learn 技能触发建议与总结摘要复用
调试阶段 - 系统化问题定位和修复 5步调试法：闻味道 → 揪头发 → 照镜子 → 执行 → 复盘 包含压力升级机制和7项检查清单 v1.2: 强化 context-aware 激活、memory_hints 复用与失败升级事件记录
执行阶段 - TDD 开发循环和代码实现 当前版本对齐 .specs/<feature>/tasks.md、.contract.json、run_tracker.py 和 step_recorder.py Reflexion 强化: mid-task reflection checkpoint + AgentSys 子 agent schema 验证 v1.3: 新增 memory_hints/memory_query/memory_intent 复用与阶段摘要回流
产品咨询阶段 - 在开始编码前重构产品想法 问正确的问题，确保理解用户真正想要什么
规划阶段 - 任务拆分和计划制定 正式规划链: .specs/<feature>/spec.md → plan.md → tasks.md → .contract.json task_plan.md 已降级为兼容投影层，供旧 runtime/frontier 读取 v1.3: 新增 planning_mode 字段标识规划模式