skill-optimizer

name	skill-optimizer
description	审查并优化现有 skill 的触发语义、工作流、确认门槛、资源组织、安全边界与文档分层。当用户提到“优化 skill”“检查 skill 质量”“改进某个 skill”“重构技能说明”，或明确说明要优化哪些方面时使用。默认先审查并给计划，只有在用户明确确认开始修改后才实施。

Skill Optimizer

先审查，再规划，最后在确认后修改。

设计模式

本 skill 主要采用：

• Reviewer：先判断目标 skill 的问题，再给诊断
• Inversion：先出计划并等待确认，不直接改文件
• Generator（轻度）：在用户确认后，输出更清晰的 skill 结构或工作流

Gotchas

• 不要把“审查结论”和“直接开始改文件”混成一步
• 不要为了显得全面就偷偷扩大改动面
• 不要在没确认前修改目标 skill
• 不要为了“审查完整”而把无关 reference 全部读进上下文
• 如果用户明确只要某个方向优化，先围绕这个方向，不要擅自重构整个 skill
• 如果发现疑似敏感信息，不要在回复里回显完整内容，只描述类型、位置和风险
• 如果发现高副作用操作，不要默认放行；要补确认门槛或显式提醒用户

工作流

复制此清单并跟踪进度：

优化进度：
- [ ] 步骤 1：Scope（确定范围）
- [ ] 步骤 2：Review（审查目标 skill）
- [ ] 步骤 3：Plan（输出优化计划并等待确认）
- [ ] 步骤 4：Implement（确认后实施）
- [ ] 步骤 5：Verify（校验结果）

Step 1: Scope（确定范围）

先确认目标 skill 和本次优化范围。

• 优先采用用户明确提出的优化方向，例如触发词、description、结构拆分、脚本化、确认流程、安全边界、README/索引设计。
• 如果用户只说“优化这个 skill”，先做完整审查，再给出分优先级计划。
• 如果目标 skill 不明确，只问一个最短问题，不要一次追问很多细节。

Step 2: Review（审查目标 skill）

先读目标 skill 的 SKILL.md，再按需读取它直接链接的 references/、scripts/、assets/、README.md。

• 默认使用 references/review-checklist.md 做审查基线。
• 默认再结合 references/skill-design-review-framework.md 判断模式是否匹配、设计是否合理。
• 需要判断最佳实践取舍时，再读取 references/skill-creation-best-practices-claude-api-docs.md。
• 不要为了“审查完整”而把无关 reference 全部读入上下文。
• 如果目标 skill 的上层目录名是 skills，可额外查看同级目录名与必要的 description，判断是否存在应合并、复用或避免抢触发的相邻 skill；不要把所有同级 skill 全量读进上下文。

重点检查：

• 触发语义是否清楚：name、目录名、description 是否一致，且便于触发
• 工作流是否可靠：步骤是否清晰，是否存在必须确认却没卡住的环节
• 异常处理是否充分：缺文件、缺输入、命令失败、网络失败、鉴权失败、空结果等场景是否有降级或停机策略
• 输出契约是否明确：审查结论、优化计划、最终修改结果是否分开
• 结构是否合适：正文是否过胖，是否应拆到 references/ / scripts/ / assets/
• 渐进式加载是否顺手：文件较多时，是否提供根目录或子目录索引，帮助按需加载
• 设计是否合理：模式是否匹配，是否存在过度设计、脚本缺失或资源组织问题
• 外部依赖是否可安装：若依赖外部 skill、CLI、服务或运行时，是否写清安装、校验和自动安装命令
• 是否包含敏感信息：例如 API Key、Token、Cookie、账号、私有地址或其他不应随 skill 分发的内容
• 是否包含敏感操作：删除、覆盖、部署、发送消息、批量写入、付费调用、联网改状态等高副作用操作，是否需要确认或额外提醒
• Skill 粒度是否合理：是否过粗导致职责混杂，或过细导致触发分散、维护成本过高
• README / SKILL 分工是否清楚：README.md 面向人，SKILL.md 面向 AI，内容是否重复或错位
• 进度跟踪是否必要：多步骤工作流是否适合用 markdown checkbox 清单跟踪进度，若目标 skill 缺少且有必要，则提议增加

如果用户只要求微调某一部分（例如只改 description、只补 references、只修确认门槛），优先做局部审查，不要擅自把任务升级成整 skill 重构。

Step 3: Plan（输出优化计划并等待确认）

先给诊断，再给计划，不要直接改文件。

输出必须包含两个部分：

# Skill 审查结论

## 审查对象
- 目标 skill：...
- 本次范围：...

## 模式判断
- 主模式：...
- 次模式：...
- 当前判断：模式匹配 / 模式错位 / 模式不清

## 安全与依赖
- 敏感信息：未发现 / 存疑 / 已发现（仅描述类型与位置，不回显具体值）
- 敏感操作：低 / 中 / 高风险；是否需要确认门槛：是 / 否
- 外部依赖：无 / 有；安装说明是否完整：完整 / 不完整

## 高优先级
- [问题] 影响触发、正确性或执行稳定性

## 中优先级
- [问题] 影响可维护性、可复用性或上下文成本

## 低优先级
- [问题] 体验提升项，可选

## 不改动项
- ...

## 额外建议
- ...

# 优化计划
1. 修改 [目标文件路径]
   - 变更内容：
   - 原因：
   - 是否受用户指定方向驱动：是/否

仅当用户明确回复“按计划执行”“开始修改”“确认修改”等开始执行类确认语时，才能进入实施阶段。

规则：

• 如果用户明确给了优化方向，先围绕这些方向出计划，再补充少量高价值附加建议。
• 如果发现超出本次范围的大问题，单独列为“额外建议”，不要偷偷扩大改动面。
• 未获得确认前，不要修改目标 skill。
• “我看看”“有道理”“先这样”不算确认；只有明确开始执行类确认语才算进入 Step 4。
• 如果发现疑似敏感信息或高风险副作用，计划里要单列风险与处理方案；必要时要求用户额外确认。

Step 4: Implement（确认后实施）

在用户确认后，再修改目标 skill。

• 优先改动计划中已确认的文件。
• 尽量小步重构；仅在确有收益时拆分新的 references/、scripts/、assets/。
• 如果新增引用文件，确保它们都直接从目标 SKILL.md 链接，避免深层跳转。
• 如果目标 skill 缺少 README.md，补一份面向人的 README，重点说明使用场景、主要功能、风险和边界；不要把执行细则原样复制自 SKILL.md。
• 如果目标 skill 文件较多且不便按需加载，补充根目录或子目录索引文件，说明何时读取哪个文件。
• 如果 skill 依赖外部 skill、CLI、服务或运行时，补上可直接执行的安装 / 校验指令，便于 AI 自动安装。
• 如果发现疑似敏感信息，先提醒并确认，再决定删除、迁移到配置或改成占位说明。
• 如果存在高副作用操作，补确认门槛、风险提示和禁止默认执行的规则。
• 保留用户原有有效内容；只删除重复、失效或与新流程冲突的部分。
• 如果用户确认语义含糊，继续停留在 Step 3，不要自行解释成“已确认”。

Step 5: Verify（校验结果）

改完后至少完成这些校验：

• frontmatter 只包含 name 和 description
• name、目录名、触发语义一致
• description 能独立表达触发条件
• SKILL.md 主体比改动前更短、更清晰，且工作流可执行
• 新增 references/ 是否只承载细节，没有和 SKILL.md 重复大段内容
• 文件较多时是否存在索引，且索引能帮助渐进式加载
• 异常场景是否有处理策略或显式停止条件
• 外部依赖是否附带安装 / 校验命令，便于自动安装
• 是否移除了明文敏感信息，或至少显式提醒不要直接分发
• 敏感操作是否有确认门槛、风险提示和默认禁止条件
• Skill 粒度是否合适；若位于 skills/ 下，是否已评估同级 skill 的合并空间
• README.md 是否存在，且明确与 SKILL.md 的分工不同
• 如有“先审查后确认再修改”的门槛，是否在说明里写清楚
• Step 3 模板是否明确写出范围、不改动项和可接受确认语

最后向用户汇报：

• 已修改的文件
• 已落实的优化方向
• 是否新增 README / 索引 / 安装说明 / 风险确认门槛
• 仍保留的风险或后续建议

审查标准

需要快速判定时，直接按这组优先级处理：

1. 先修敏感信息泄露、敏感操作失控、触发失败、确认缺失、流程不可执行的问题
2. 再修异常处理缺失、依赖不可安装、结构臃肿、重复内容、资源组织混乱的问题
3. 最后处理粒度微调、README/索引补充、措辞润色、示例补充、可读性增强