no-team-collaboration-guidance

# SKILL.md - No Team Collaboration Guidance（缺少团队协作指导） ## R (Reading) - 原文引用 > (README 中完全没有提到 Git worktrees、团队协作或版本控制最佳实践) ## I (Interpretation) - 方法论骨架 **核心问题**：Agent Skills 假设用户独立使用 AI 编码助手，没有提供任何关于团队协作、Git 工作流或版本控制最佳实践的指导。用户在真实团队环境中可能不知所措，无法将个人技能经验转化为团队协作能力。 **反模式特征**： 1. **孤立开发**：用户习惯独自完成整个项目，不理解团队协作流程 2. **缺乏 Git 工作流知识**：不知道如何使用分支策略、代码审查或合并请求 3. **无法适应团队环境**：个人技能经验无法直接转化为团队协作能力 4. **版本控制混乱**：没有系统的版本管理习惯，导致代码冲突或丢失 **根本原因**：agent-skills 假设"个人完成技能就是目标"，但没有考虑真实软件开发是团队协作的过程。 ## A1 (Past Application) - 书中作者用过的案例 Agent Skills 的 24+ 个技能都设计为个人独立完成： - 没有提到 Git worktrees 或分支策略 - 没有提供代码审查或合并请求的指导 - 没有建议如何与团队成员协作开发 这种缺失导致用户可能完成了 `/spec` 或 `/build` 技能，但在真实团队项目中不知道如何与他人协作。 ## A2 (Future Trigger) - 用户在什么情境下会需要这个 **适用场景**： - 用户完成个人技能后想知道如何在团队中协作 - 用户缺乏 Git 工作流知识，不知道如何管理分支 - 用户在真实团队环境中不知所措 - 用户想学习如何将个人技能经验转化为团队协作能力 - 用户想了解现代软件开发的协作流程 **与相邻 skill 的区分**： - 与 `no-systematic-methodology` 的区别：no-team-collaboration-guidance 是**具体的协作盲点**，而 no-systematic-methodology 是**整体学习框架的缺失**。前者更具体，后者更宏观。 - 与 `faster-is-safer` 的区别：no-team-collaboration-guidance 关注**团队协作能力**，而 faster-is-safer 关注**部署频率和风险**。两者互补：一个确保能与他人合作，一个确保快速安全交付。 ## E (Execution) - 可执行步骤 1. **识别反模式症状** - 询问用户是否有团队协作经验 - 检查用户是否了解 Git 工作流（分支策略、合并请求等） - 评估用户是否能清晰描述自己在团队中的角色 - 完成标准: 三项症状核查完成，输出明确的差距清单 2. **引入协作思维** - 解释现代软件开发是团队协作的过程，不是个人英雄主义 - 强调 Git 工作流的重要性（如 Git Flow、GitHub Flow） - 介绍代码审查的价值和质量保障作用 - 完成标准: 用户能复述至少一种分支策略及代码审查的作用 3. **建立协作习惯** - 学习使用 Git worktrees 进行隔离开发 - 实践分支策略（feature branches、develop branch、main branch） - 参与开源项目或团队项目获取实际经验 - 完成标准: 用 worktree 或 feature branch 独立完成一次隔离开发练习并合并 4. **避免常见陷阱** - 不要直接在 main 分支上开发新功能 - 不要忽视代码审查反馈 - 不要害怕寻求帮助或讨论技术方案 - 完成标准: 对照陷阱清单自查通过，无直接提交 main 等违规操作 ## B (Boundary) - 什么时候不适用 **不适用场景**： - 纯个人练习（不需要团队协作） - 一次性脚本或原型验证 - 用户已经有丰富的团队协作经验 - 用户只需要单个技能建议，不需要协作指导 **作者的盲点**： - Addy Osmani 假设"个人完成技能就是目标"，但没有考虑真实软件开发是团队协作的过程 - agent-skills 缺少对 Git 工作流、代码审查和团队协作的任何提及 - 这种"个人优先于团队"的思路可能导致用户在真实工作环境中难以适应，无法将个人技能转化为团队价值