review-slide

name	review-slide
description	スライドレビュー - Marpプレゼンテーションを聴衆起点・構成・容量・配色・視覚装飾・ファクト・表現の7観点で総合評価
argument-hint	<slide-file.md>
allowed-tools	Read Grep Glob WebSearch WebFetch

スライドレビュー

このスキルは、Marpプレゼンテーションの総合レビューを行います。

事前準備

1. 対象スライドファイルを読み込む
2. .claude/rules/slide-writing.md を読み込む — このルールが評価基準のベースライン

実行内容

指定されたスライドファイルに対して、以下の観点でレビューを実施してください：

1. 聴衆起点チェック

• 「この発表で解決できること」が聴衆の課題・関心から書かれているか（発表者の宣言ではなく聴衆への約束になっているか）
• 聴衆の前提知識レベルに合った説明の粒度か
• 発表者の経験は聴衆の課題解決の手段として使われているか（自己紹介や実績の自慢になっていないか）

2. 構成チェック

• 目次と実際のスライド構成が一致しているか
• 各セクション間に繋ぎスライドがあるか
• 「この発表で解決できること」が冒頭にあるか
• Why → What → How の順番になっているか

3. スライド容量チェック

• 各スライドが1メッセージになっているか
• コンテンツが溢れているスライドがないか
• フォントサイズが適切か（0.75em〜0.8em基準）

4. 配色チェック

• 背景色が統一されているか（#f5f5f5 通常、#e0e0e0 強調）
• カラフルな背景色を使っていないか
• オレンジ文字(#e65100)は最強メッセージのみに使用しているか
• 1文の中で部分的に色分けしていないか（「書き方」だけ青、等）

5. 視覚装飾チェック（AI生成スライドの特徴）

装飾過多はAIっぽさの象徴。「足す」のではなく「選ぶ」視点で、各要素が情報を運ぶ信号か飾りかを判定する。

• 「―（ダッシュ）」を本文・タイトルで多用していないか
• 見出しの日英併記（「型安全な書き方 ― Type-safe coding」等）が装飾目的で使われていないか
• 絵文字を散布していないか（ヒントの 💡 程度に留まっているか）
• 文章と関連性のないイラスト・飾りの画像がないか
• 複数カラム構成を装飾目的で多用していないか（2カラムは比較・対比のみ）
• 一目見て主張が1つに絞れるか、装飾で焦点がぼやけていないか

6. ファクトチェック

• 数値データに出典があるか
• 引用は原典を確認したか
• 技術仕様は公式ドキュメントで確認したか
• 年号・日付は現在と整合性があるか

7. 表現チェック

• AIっぽい表現がないか
• 冗長な表現がないか
• 繋ぎスライドに予告が含まれているか

出力形式

## スライドレビュー結果

### 総合スコア: X.X/5.0点

| 評価項目 | スコア | 問題数 |
|---------|--------|--------|
| 聴衆起点 | X/5 | XX件 |
| 構成 | X/5 | XX件 |
| 容量 | X/5 | XX件 |
| 配色 | X/5 | XX件 |
| 視覚装飾 | X/5 | XX件 |
| ファクトチェック | X/5 | XX件 |
| 表現 | X/5 | XX件 |

### 最優先で修正すべき箇所

1. **スライドXX**: [問題内容]
   - 修正案: [...]

### 推奨修正箇所

1. **スライドXX**: [問題内容]
   - 修正案: [...]

### 良かった点

1. **スライドXX**: [良い点]

評価基準の参照先

• 聴衆起点: slide-writing.md「聴衆起点の設計思想」「聴衆との情報の非対称性」
• 構成: slide-writing.md「プレゼンテーション構成の原則」「繋ぎスライドの重要性」
• 容量: slide-writing.md「コンテンツが溢れる場合の対処」「発表時間とスライド枚数の目安」
• 配色: slide-writing.md「ボックスの配色」
• 視覚装飾: slide-writing.md「AI生成スライドの視覚的特徴を避ける」
• 表現: slide-writing.md「AIっぽさを避ける」「箇条書きを文章にする」「スライドタイトルの書き方」

使用方法

/review-slide [スライドファイルのパス]

例: /review-slide slides/2025/my-presentation.md