菜单
Structure and summarize a Finnish court decision (KKO, KHO, courts of appeal, Market Court and others): identifiers, legal question, facts, outcome, ratio decidendi, and precedential value, based strictly on the actual decision text.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Appeal a Finnish administrative decision: administrative review requests, appeals to the Administrative Court and the Supreme Administrative Court under the Administrative Judicial Procedure Act (808/2019), standing, strict deadlines, content requirements, and leave to appeal.
Draft and review a Finnish administrative decision under the Administrative Procedure Act (434/2003): competence, good governance principles, hearing of parties, disqualification, reasoning, appeal instructions, and service of the decision.
Support EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) compliance timing and risk assessment: phased application deadlines, maximum administrative fines under Article 99, the GPAI systemic-risk threshold, and the fundamental rights impact assessment (FRIA, Article 27).
Compile the obligations that apply to an AI system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) by role (provider/deployer) and risk class, including the Annex IV technical documentation checklist for high-risk systems and GPAI obligations.
Classify an AI system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689): prohibited practice, high-risk (Annex III or Annex I), limited-risk transparency obligations, or minimal risk, including the provider/deployer role and the Article 6(3) exception.
Build and review an organization's AML/CFT compliance under the Finnish Anti-Money Laundering Act (444/2017): scope assessment, risk assessment, customer due diligence and beneficial-owner identification, PEP handling, suspicious transaction reporting to the Financial Intelligence Unit, and the compliance program framework.
| name | case-law-summary |
| description | Structure and summarize a Finnish court decision (KKO, KHO, courts of appeal, Market Court and others): identifiers, legal question, facts, outcome, ratio decidendi, and precedential value, based strictly on the actual decision text. |
| license | MIT |
| metadata | {"version":"1.0.0","author":"Aku Nikkola","language":"Finnish","mike-display-name":"Case Law Summary","mike-type":"assistant","mike-availability":"add-on","practice":"General Practice","jurisdictions":"Finland"} |
Jäsennä tuomioistuinratkaisun olennainen sisältö niin, että sitä voi käyttää ja arvioida luotettavasti. Referointi perustuu vain ratkaisun varsinaiseen tekstiin — ei muistiin eikä otsikkotietoon (headnote) yksin.
Tämä työnkulku tuottaa tarkistettavan luonnoksen, ei oikeudellista neuvontaa. Lopullinen arvio kuuluu ihmisjuristille.
Hae ratkaisun varsinainen teksti ensin. Jos käytettävissä on suomalaisen oikeuden hakulähde (esimerkiksi Finlex-tietokanta tai oikeudellinen hakutyökalu), hae ratkaisu sieltä; muuten lue käyttäjän toimittama ratkaisuteksti. Älä referoi ratkaisua pelkän tunnuksen tai muistikuvan perusteella — ratkaisuselosteen otsikko ei ole sama kuin perustelut. Jos et saa ratkaisua lähteestä, sano se ja pyydä käyttäjää toimittamaan teksti; älä keksi sisältöä.
Etene vaiheittain:
Viittaa säädöksiin muodossa: lain nimi ja säädösnumero ensimaininnassa (esim. työsopimuslaki (55/2001)), sen jälkeen vakiintunut lyhyt muoto ja tarkka kohta (esim. TSL 7:2). Oikeustapaukset tunnisteella (esim. KKO 2024:15). Merkitse epävarmat viittaukset [tarkistettava].
