菜单
Systematic multi-phase quality review of a Finnish legal document before signing, sending, or filing: context, structure, language, internal integrity, legal accuracy, gap analysis, risk signals, and a readiness verdict with severity-rated findings.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Appeal a Finnish administrative decision: administrative review requests, appeals to the Administrative Court and the Supreme Administrative Court under the Administrative Judicial Procedure Act (808/2019), standing, strict deadlines, content requirements, and leave to appeal.
Draft and review a Finnish administrative decision under the Administrative Procedure Act (434/2003): competence, good governance principles, hearing of parties, disqualification, reasoning, appeal instructions, and service of the decision.
Support EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) compliance timing and risk assessment: phased application deadlines, maximum administrative fines under Article 99, the GPAI systemic-risk threshold, and the fundamental rights impact assessment (FRIA, Article 27).
Compile the obligations that apply to an AI system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) by role (provider/deployer) and risk class, including the Annex IV technical documentation checklist for high-risk systems and GPAI obligations.
Classify an AI system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689): prohibited practice, high-risk (Annex III or Annex I), limited-risk transparency obligations, or minimal risk, including the provider/deployer role and the Article 6(3) exception.
Build and review an organization's AML/CFT compliance under the Finnish Anti-Money Laundering Act (444/2017): scope assessment, risk assessment, customer due diligence and beneficial-owner identification, PEP handling, suspicious transaction reporting to the Financial Intelligence Unit, and the compliance program framework.
| name | document-quality-review |
| description | Systematic multi-phase quality review of a Finnish legal document before signing, sending, or filing: context, structure, language, internal integrity, legal accuracy, gap analysis, risk signals, and a readiness verdict with severity-rated findings. |
| license | MIT |
| metadata | {"version":"1.0.0","author":"Aku Nikkola","language":"Finnish","mike-display-name":"Document Quality Review","mike-type":"assistant","mike-availability":"add-on","practice":"General Practice","jurisdictions":"Finland"} |
Tämä työnkulku tuottaa tarkistettavan luonnoksen, ei oikeudellista neuvontaa. Lopullinen arvio kuuluu ihmisjuristille.
Tarkista juridinen asiakirja (sopimus, lausunto, valitus, hallintopäätös, muistio, luonnos) järjestelmällisesti vaiheissa 1–8 ennen käyttöä. Perusteellisuus menee nopeuden edelle. Raportoi jokainen löydös muodossa:
Selvitä asiakirjatyyppi ja sen vakiintuneet vaatimukset, jurisdiktio ja oikeudenala (Suomen oikeus, EU-oikeus, Ahvenanmaan erityisasema), osapuolet ja lukijat valta-asemineen (esim. kuluttaja vs. elinkeinonharjoittaja), asiakirjan tarkoitus sekä panokset, jos se epäonnistuu. Jos tyyppiä tai jurisdiktiota ei voi määrittää, kysy käyttäjältä ennen jatkamista.
Palveleeko muoto käyttöä: löytääkö lukija olennaisen; ovatko velvoitteet, oikeudet, määräajat ja toimet selvästi merkitty? Taloudelliset sitoumukset (hinnat, irtisanomis- ja peruutusehdot, automaattiset jatkumiset, korotusmekanismit) näkyvästi esillä, ei haudattuna.
Monitulkintaiset ilmaukset ("kohtuullinen aika", "viipymättä", "olennainen") — määritelty tai sidottu kontekstiin? Johdonmukainen termistö: samasta asiasta sama termi, ei synonyymeja. Vääräperäinen täsmällisyys: lupaako teksti tarkkuutta, jota ei voi toteuttaa; näyttävätkö esimerkkiluettelot tyhjentäviltä (lisää "muun muassa")? Oikeinkirjoitus ja pykäläviittausten muoto.
Sisäiset viittaukset osoittavat olemassa oleviin kohtiin, ei orpoja eikä kehäviittauksia. Numerointi juokseva, ei kaksoiskappaleita. Määritellyt termit määritelty ja käytetty johdonmukaisesti; ei käyttämättömiä tai ristiriitaisia määritelmiä. Hauraat ulkoiset viittaukset (olennainen sisältö yksipuolisesti muutettavan linkin takana) merkitään. Liitteet, allekirjoituslohkot ja osapuolitiedot täydellisiä.
Taso 1 — sisäinen (korkea luottamus): kohtien keskinäinen johdonmukaisuus; laskelmat, summat ja päivämäärät täsmäävät; määräaikalaskenta oikein (arkipäivät vs. kalenteripäivät, pyhät, viikonloppuun osuva määräpäivä); ei viittauksia kumottuun lakiin tai lakkautettuun viranomaiseen.
Taso 2 — ulkoiset oikeuslähteet: säädösnumerot, pykälät, ratkaisutunnukset ja HE-viittaukset sekä ristiriita pakottavan lainsäädännön kanssa (esim. työsopimuslaki, kuluttajansuojalaki). Jos käytettävissä on suomalaisen oikeuden hakulähde (esimerkiksi Finlex-tietokanta tai oikeudellinen hakutyökalu), tarkista nämä ajantasaisesta lähteestä ennen lopullista vastausta. Jos hakulähdettä ei ole, älä vahvista viittausta muistista: merkitse se [tarkistettava], anna löydökselle Luottamus: Matala ja pyydä käyttäjää toimittamaan ajantasainen säädösteksti.
Puuttuvat vakiolausekkeet (sovellettava laki, riidanratkaisu, voimassaolo, irtisanominen, vastuunrajoitus). Hiljaisuus, joka sattuu: velvoite ilman vastuutahoa; oikeus ilman seuraamusta rikkomisesta; ehtojen etusijajärjestys ristiriidassa; siirtymämekaniikka tilasta A tilaan B. Skenaariotestaus: sopimusrikkomus, viivästys, ylivoimainen este, irtisanominen. Asiakirjatyypin pakolliset osat: valitukselta vaatimukset, perusteet ja määräaika; hallintopäätökseltä perustelut ja muutoksenhakuohje (hallintolaki).
Pätemättömyys- tai sovitteluriski: oikeustoimilain (228/1929) 36 §:n kohtuullistaminen, pakottava kuluttajansuoja, työoikeuden pakottavuus, kilpailukieltojen rajat, sopimussakon kohtuullisuus. Loogiset virheet: mahdoton ehto, näennäisesti molemminpuolinen mutta epäsymmetrinen velvoite, poikkeus joka nielee pääsäännön. Epäjohdonmukaiset kynnysarvot ja määräajat; toisaalla annettu ja toisaalla kumottu oikeus. Yksipuolisuus ja heikomman osapuolen suoja. Kaikki tämän vaiheen löydökset ovat asiantuntijan arviota vaativia signaaleja.
Jäljellä olevat [TÄYDENNÄ]-kohdat, kirjoitusvirheet, allekirjoitus- ja jättövalmius, viranomaisen tai tuomioistuimen muotovaatimukset, sävy. Onko aiempien vaiheiden kriittiset löydökset ratkaistu?
Tuota lopuksi: löydöstaulukko (tunnus, vakavuus, vaihe, sijainti, ongelma), lukumäärät vakavuuksittain, kokonaisarvio asteikolla Valmis käyttöön / Valmis ehdolla / Ei valmis, kriittiset löydökset, asiantuntijan tarkistusta vaativat kohdat ja priorisoidut seuraavat toimet. Viittaa säädöksiin muodossa: lain nimi ja säädösnumero ensimaininnassa (esim. työsopimuslaki (55/2001)), sen jälkeen vakiintunut lyhyt muoto ja tarkka kohta (esim. TSL 7:2); oikeustapaukset tunnisteella (esim. KKO 2024:15); epävarmat viittaukset [tarkistettava].
Työnkulku ei tee lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä, ei korjaa asiakirjaa puolestasi eikä takaa kaikkien riskien löytymistä; se kattaa vain Suomen oikeuden ja erikseen todetun EU-oikeuden.
